№2-375/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
при секретаре Латуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании заработной платы,
установил:
Зеленов М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что с 01 марта 2010 года он работает в ООО ПМК-22 по договору. Ответчиком ему не выплачена заработная плата за период 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме ***** рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ***** рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как усматривается из материалов дела, истец на протяжении длительного времени - с 01 марта 2010 года работает у ответчика в качестве консультанта системного администрирования по заключаемым с предприятием договорам возмездного оказания услуг сроком на три месяца л.д. 9 - 11).
Условием договора возмездного оказания услуг является оказание исполнителем определенных услуг, (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности). Обязанность исполнителя - оказать по заданию заказчика услуги, обязанность заказчика – оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, за выполнение услуг истцу начислена ежемесячная заработная плата, на что истцом указано в исковом заявлении и подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате от 04 августа 2010 года № 195 л.д. 5) в одно и то же время, которая не зависит от объема и количества консультаций, а начисляется ежемесячно.
Из справки расчета о задолженности по заработной плате от 04 августа 2010 года № 195 л.д. 5); актов приемки работ л.д. 6-8) следует, что ответчиком истцу начислена заработная плата в размере ****** рублей ежемесячно, из заработка истца ответчиком удержан подоходный налог.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела договоры возмездного оказания услуг л.д. 9-11), заключенные между ответчиком и истцом, имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по условиям этих договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какие-либо конкретные разовые услуги, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом отношения сторон носят длительный характер. Оплата труда по договорам истцу гарантирована, выполненные работы оформлялись актами на оказание услуг, в которых указан отработанный период - месяц, из заработка истца удерживался ответчиком подоходный налог.
Указанные обстоятельства в силу ст. 16 ТК РФ свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации принудительный труд запрещен (статья 37 часть 2) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37 часть 3).
Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно договору, заключенному на период с 1 марта 2010 года по 01 мая 2010 года истец является консультантом по системному администрированию л.д. 11).
Согласно актам приемки работ истцу ежемесячно начисляется ***** рублей и удерживается подоходный налог в размере 13%.
Из справки общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» от 04 августа 2010 года № 195 следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года составляет ***** рублей, в том числе: за апрель, май, июнь и июль 2010 года – в размере по ***** рублей за каждый месяц.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца Зеленова М.В. с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме ***** рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В силу ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме **** рубля ** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Зеленова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в пользу Зеленова М.В. заработную плату за период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме ***** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в доход государства государственную пошлину в сумме **** рубля ** копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус