№ 2-75/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш,
с участием судебного пристава-исполнителя Боевой Н.П., должника Пенькова А.В,,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коновалова В.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.М. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что на основании исполнительного листа Черноярского районного суда Астраханской области 14 декабря 2006 года судебным приставом-исполнителем Боевой Н.П. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Пенькова А.В. в его пользу долга в сумме **** рублей. Судебный пристав-исполнитель 29 декабря 2009 года вынес постановление об окончании исполнительного производства, которое, по мнению заявителя, не соответствует требованиям закона, поскольку долг в полном объеме взыскан не был, а у должника имеется в собственности квартира в коттедже, незарегистрированный дом и земельный участок, земельный пай, а также денежные средства. В связи с этим заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнение по исполнительному листу.
На судебное заседание заявитель не явился, заблаговременно направил по факсу сообщение, в котором указал, что настаивает на заявленных требованиях, просит рассмотреть дело без его участия в связи с болезнью. При этом приобщил копию справки об инвалидности. Стороны не возражали против рассмотрения дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник Пеньков А.В. просил отклонить требования заявителя, заверяя суд, что занимал у взыскателя лишь **** рублей и вернул ему в феврале 2008 года **** рублей. Также пояснил, что состоит на регистрационном учете по адресу в доме, который достался ему по наследству. Проживает вместе с супругой по другому адресу. Земельного пая он не имеет. В настоящее время не работает. Уплатить долг не имеет возможности.
Судебный пристав-исполнитель Черноярского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Астраханской области Боева Н.П. также просила отклонить требования заявителя. Пояснила, что исполнением данного производства в разное время занимались разные судебные приставы-исполнители. Впервые ответы из регистрирующих органов о наличии у должника имущества были получены в июне 2006 года. После этого – в 2008 году запросы в регистрирующие органы были сделаны судебным приставом Л., однако ответы на них она не получила. Кроме того, по данному исполнительному производству проводились розыскные мероприятия по установлению места нахождения автомобиля, принадлежащего должнику. Однако было установлено, что указанный автомобиль был продан должником на запасные части, поскольку пришел в негодность. Судебным приставом 26 февраля 2007 года был арестован дом должника по ул. Н в с. Н. Дом реализован не был в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов, а также в связи с тем, что это было единственное жилье, в котором зарегистрирован должник. После этого судебными приставами несколько раз осуществлялись выезды по месту жительства должника, но каждый раз дома никого не было. В декабре 2009 года, не получив ответов из регистрирующих органов, хотя это было необходимо сделать, она (судебный пристав-исполнитель Боева Н.П.) составила акт о невозможности взыскания и вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Ст. 1 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебных приставов задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
В ст. 12 указанного закона говорится о том, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также устанавливает, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2006 года судебным приставом-исполнителем Черноярского районного отдела Управления ФССП по Астраханской области Боевой Н.П. на основании исполнительного листа Черноярского районного суда Астраханской области № Х от 27 февраля 2006 года было возбуждено исполнительное производство № ***** о взыскании с Пенькова А. В. в пользу Коновалова В. М. долга в размере ***** рублей.
В ходе принудительного исполнения 21 августа 2006 года с Пенькова А.В. в пользу Коновалова В.М. было взыскано ****рублей, 27 февраля 2008 года **** рублей, всего ***** рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно постановлению о заведении розыскного дела и акту о невозможности взыскания от 27 февраля 2007 года в период с 27 июля 2006 года по 27 февраля 2007 года исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском принадлежащего должнику автомобиля.
29 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Боевой Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако суд считает данное решение незаконным по следующим причинам.
Ч. 1 ст. 36 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующая с 1 февраля 2008 года и ст. 13 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшая до 1 февраля 2008 года устанавливают, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Ст. 64 названного закона и ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» предоставляют для этого судебному приставу-исполнителю право:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, закон, предоставляя указанные права судебному приставу-исполнителю, предполагает, что исполнительный документ должен быть исполнен в двухмесячный срок.
Между тем, из материалов исполнительного производства в отношении Пенькова А.В. следует, что с момента возобновления исполнительного производства – с 27 февраля 2007 года до дня его окончания - 29 декабря 2009 года, то есть на протяжении двух лет десяти месяцев никаких реальных действий по исполнению исполнительного документа не производилось: информация из регистрирующих органов о наличии у должника имущества не истребовалась, в жилище должника наличие имущества, пригодного для реализации в счет долга не проверялось. Составляя 22 декабря 2009 года акт о невозможности взыскания, судебный пристав-исполнитель основывался на данных об имущественном положении должника по состоянию на февраль 2007 года.
В связи с этим суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не выполнил все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа и окончил исполнительное производство, существенно нарушив требования закона, в связи с чем принятое им постановление подлежит отмене.
При этом суд полагает, что установленный ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок для обжалования постановления судебного пристава взыскателем нарушен не был, так как согласно реестру заказной корреспонденции и квитанции копия указанного постановления ему была направлена только 27 января 2010 года, а обратился в суд с жалобой он уже 11 февраля 20010 года.
Требование взыскателя об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в данном случае заявлено излишне, так как производство не приостанавливалось, а отмена постановления об окончании исполнительного производства влечет за собой продолжение принудительного исполнения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Коновалова В. М. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черноярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Боевой Натальи Павловны от 29 декабря 2009 года об окончании исполнительного производства № ******, возбужденного на основании исполнительного листа Черноярского районного суда Астраханской области № Х от 27 февраля 2006 года о взыскании с Пенькова А.В. в пользу Коновалова В. М. долга в размере ****** рублей.
В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд через районный суд в течение 10-ти суток.
Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.
Судья Н.Ш. Джумалиев