№2-1/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2010 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего - судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием представителей ответчиков Демина Н.В., Джамекова Д.И.,
при секретаре Дмитриевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Альбертовича к Государственному предприятию Астраханской области «Черноярское дорожно-строительное предприятие», Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что 5 июня 2009 года двигался по автодороге в районе с. Каменный Яр и попал в ямы, его автомобиль перевернулся и получил технические повреждения. Размеры ям не соответствовали установленным ГОСТ и должны были быть огорожены и обозначены. Просил восстановить с ответчика стоимость возмещения стоимости ремонта автомобиля.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика было привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области.
В ходе судебных процессов представитель истца Деркач С.А. дополнил исковые требования, просил солидарно взыскать с ответчиков стоимость ремонта автомобиля 146 232 рубля 44 копейки, гос. пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 3062 рублей, расходы по услугам оценщика в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя 15 000 рублей.
Пояснил, что истец двигался по правой стороне дороги и как только попал в ямы, правые колеса автомобиля лопнули, его автомобиль вынесло на встречную полосу дороги, а затем на обочину, где он перевернулся. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 60-70 км в час. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На последнем судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ГП АО «ЧДСРП» Демин Н.В. пояснил, что предприятие на момент ДТП не обслуживало дорогу между с. Каменный Яр и трассой «Мб Каспий», так как действие гос. контракта между Министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и ГП АО «ЧДРСП» было приостановлено. Сообщил о том, что ДРСП было известно о наличии выбоин и что в начале дороги между автотрассой М-6 «Каспий» и с. Каменный Яр были установлены знаки ограничения скорости и наличия выбоин.
Представитель ответчика Миндростроя АО Джамеков Д.И. просил отклонить исковые требования истца. Пояснил, что из-за отсутствия денежных средств министерство направило ДРСП письмо с требованием приостановить действие контракта. Также просил учесть, что водитель Кузнецов С.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пояснениям представителя истца, представителей ответчиков, материалу процессуальной проверки, в том числе рапорту, схеме, объяснениям водителей, акту выявленных недостатков в содержании дорог, справке о повреждениях установлено, что 5 июня 2009 года примерно в 20 часов 30 минут Кузнецов С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Опель Астра Караван» per. знак М 097 МУ 34 на автодороге, ведущей к с. Каменный Яр от автотрассы «М-6 Каспий» заехал в выбоину на дороге, в результате чего автомобиль перевернулся и получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля как указано в заключении оценщика от 18 июня 2009 года составила 146 232 рубля 44 копейки. Данный факт не оспаривается сторонами.
Ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст. 1080 ГК РФ устанавливает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из показаний представителей ответчиков, государственного контракта № 340 от 25 ноября 2008 года с дополнительными соглашениями и планами графиками следует, что Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области является исполнительным органом гос. власти Астраханской области, обеспечивающим надлежащее состояние и безопасность автомобильных дорог. Министерство заключило с подрядчиком - ГП АО «Черноярское ДРСУ» договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автодорог.
Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривает, что Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
В разделе 1 указанного ГОСТ сказано, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Из показаний представителей ответчиков следует, что им было известно о ненадлежащем состоянии автодороги между автотрассой М-6 «Каспий» и с. Каменный Яр.
Представитель ДРСП Демин Н.В. утверждал, что ДРСП в мае 2009 года обозначило данный участок дороги дорожными знаками, предупреждающими о неровностях на дороге и снижении скоростного режима. Однако его показания в этой части ничем не подтверждены, так как ни одного доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ он не представил.
Согласно письму № 02-01/2059 от 20 мая 2009 года Министр строительства и дорожного хозяйства АО потребовал от ГП АО «Черноярское ДРСП» приостановления действия указанного контракта в связи с отсутствием на то бюджетных средств.
Однако, как указывалось выше, после направления данного письма - 5 июня 2009 года произошло ДТП в результате наезда автомобиля истца в яму на указанной автодороге.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог от 5 июня 2009 года следует, что выбоины на автодороге превышали установленные ГОСТ.
Согласно заключению эксперта № 401 разрушение шин автомашины истца и ее опрокидывание было возможно в случае его движения со скоростью и при скорости менее 90 км в час.
Показания Тарханова Г.С. и работника ДПС Дьякова А.П. для дела значения не имеют, так как все юридически значимые обстоятельства установлены судом из имеющихся доказательств.
Учитывая, что Министерство дорожного хозяйства Астраханской области и ГП АО «Черноярское ДРСУ» не выполнили возложенные на них законом и договором обязанности, поскольку ГП АО «Черноярское ДРСУ» своевременно не обозначило выбоины на автодороге дорожными знаками, а Министерство приостановило действие контракта, суд приходит к выводу о том, что они ответственны за вред, причиненный имуществу истца и поэтому должны возмещать его в солидарном порядке.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июня 2009 года, заключения эксперта № 401 суд делает вывод, что в действиях водителя Кузнецова С.А. также имелось грубое нарушение ПДД РФ, так как он не выполнил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ч. 2 ст. 1083 ГК РФ устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В связи с этим, учитывая имущественное положение ответчиков, отсутствие прямого умысла на причинение вреда в их бездействии, а также грубую неосторожность истца суд считает необходимым снизить размер возмещения вреда до 50 процентов от заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ в таком же размере суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом согласно квитанциям.
На основании изложенного и руководствуясь тс. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Сергея Альбертовича удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Государственного предприятия Астраханской области «Черноярское дорожно-строительное предприятие» в счет возмещения ущерба 73116 рублей 22 копейки, сумму гос. пошлины, уплаченной истцом при подаче иска - 1531 рублей 16 копеек, сумму расходов по оплате услуг оценщика -1000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя - 7500 рублей, всего 83147 рублей 38 копеек.
В остальной части Кузнецову С.А. в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня изготовления его полного текста.
Полный текст решения суда изготовлен 22 января 2010 года в совещательной комнате.
Судья Н.Ш. Джумалиев