№ 2-102/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 3 мая 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием истца Куткового С.И.,
представителя ответчика Тен А.О. – адвоката Заикиной Л.Р., представившей удостоверение № 740 и ордер № 002582 от 25 марта 2010 года,
при секретаре Пономаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куткового С.И. к Тен А. О. об обязании привести земельный участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки населенных пунктов МО « Н. сельсовет» и освободить его от двух теплиц,
УСТАНОВИЛ:
Кутковой С.И. обратился в суд с иском к Тен А.О., в котором указал, что является собственником домовладения по ул. Н в с. Н В квартире 1 этого дома проживает Тен А.О., который на своем земельном участке построил теплицы и установил в них печи кустарного производства. Теплицы расположены примерно в 5 метрах от дома истца. При отоплении теплиц Тен А.О. из труб выходит дым, летят искры. В итоге загрязняется белье, вывешенное на земельном участке истца, дым и копоть проникают в его дом. Он и члены его семьи испытывают нравственные страдания по этому поводу. Он обращался с просьбой принять меры к ответчику в Администрацию МО «Н-ий сельсовет» и МЧС. Комиссия из Администрации обследовала земельный участок истца и составила акт о том, что теплицы построены в нарушение постановления главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 года № 32 и Правил землепользования и застройки населенных пунктов МО «Н-ий сельсовет». Сотрудники МЧС привлекли Тен А.О. к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности. В связи с этим просил обязать ответчика привести земельный участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки населенных пунктов МО «Н-ий сельсовет» и освободить земельный участок от двух теплиц.
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что санитарные правила, о которых он указал в своем заявлении, утратили силу и в настоящее время существует новый нормативный акт, который запрещает строить теплицы на территории населенных пунктов. Считал, что ответчиком нарушаются также правила пожарной безопасности. Сообщил, что по поводу физических и нравственных страданий ни он, ни члены его семьи в больницу не обращались.
К участию в деле по определению суда была привлечена Нам Л.Ю. – собственник земельного участка и квартиры, на которой Тен А.О. возвел теплицы. Она пояснила, что Тен А.О. является ее зятем и они вместе выращивают в теплицах овощную рассаду, часть которой она отдает своему родственнику – предпринимателю Ш., который занимается выращиванием сельскохозяйственной продукции. Прибыль от этого она не получает, но Ш. помог ей купить автомобиль. Пояснила, что разрешила Тен А.О. построить на территории ее земельного участка теплицы. Считала, что дым от теплиц, как и сами теплицы не нарушают интересы истца.
Истец Кутковой С.И. отказался предъявлять требования к Нам Л.Ю. и просил прекратить производство по делу в части требований к данному ответчику. Ему были разъяснены положения ст. 220, 221 ГПК РФ, он настоял на ходатайстве, поэтому судом 29 апреля 2010 года производство по делу в части требований истца к Нам Л.Ю. было прекращено.
Ответчик Тен А.О. на последнее судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что не является предпринимателем. Теплицы он построил на территории домовладения своей тещи Нам Л.Ю. с ее разрешения. В них вместе с Нам Л.Ю. он ежегодно выращивает примерно 50 ящиков рассады, в каждом из которых примерно 250 кустов. Он помогает Нам Л.Ю., у которой есть родственник Ш. Считал, что права истца ничем не нарушаются, так как отапливает теплицы он только в феврале-марте каждого года природным сырьем – древесиной. У теплиц высокие – до 4 метров в высоту печные трубы, дым от них на участок истца не попадает, ничем ему не мешает. Кроме того, утверждал, что в текущем году ветер в сторону дома ответчика не дул. По этим причинам просил отклонить исковые требования истца.
Представитель ответчика Заикина Л.Р. просила отклонить требования истца, утверждая, что ст. 6 Федерального Закона РФ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 81 ЗК РФ разрешают строительство теплиц на территории земельных участков, предназначенных для ведения ЛПХ. Просила учесть, что ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ не подразумевает получение разрешения на строительство теплиц. Считала, что теплица не является капитальным строением, поскольку не имеет фундамента, на нее не могут распространяться правила землепользования и застройки МО «Н-ий сельсовет», так как ст. 44 и ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ предусматривают подготовку градостроительных планов для объектов капитального строительства. Просила принять во внимание то, что указанные истцом санитарные правила утратили свое действие. Принятые взамен них правила не распространяют свое действие на настоящий случай, поскольку регулируют отношения только для строительства теплиц в производственных целях.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей и специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из договора нал.д. 16, извлечения из технического паспорта нал.д. 70-72, свидетельства (т. 1л.д. 74) следует, что Кутковой С.И. является собственником кв. Н по ул. Н. в с. Н. Астраханской области и земельного участка площадью *** кв. м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельствам от 1 декабря 2008 года (т. 1л.д. 26-27), плану филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Нам Л.Ю. обладает правом собственности на кв. Н по ул. Н в с. Н и земельный участок площадью *** кв. м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.
Из показаний ответчика и паспорта сер. ***№ *** от 22 декабря 2009 года следует, что Тен А.О. состоит на регистрационном учете и проживает в с. Н по ул. Н. д. Н.
В ст. 2 Федерального Закона РФ от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» говорится о том, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.
Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.
Ст. 6 названного федерального закона устанавливает, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
В ч. 2 ст. 4 Закона сказано, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Соответственно данный закон предусматривает право возведения теплиц на приусадебных земельных участках земельных участках только в соответствии с градостроительными регламентами, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными правилами и нормативами.
В ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ сказано, что правила землепользования и застройки включают в себя:
1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;
2) карту градостроительного зонирования;
3) градостроительные регламенты.
В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:
1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;
2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Из данных требований закона суд делает вывод, что градостроительный регламент предусматривает порядок возведения на земельных участках не только капитальных строений, но и сооружений временного характера.
Согласно преамбуле к Правилам землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования «Н-ий сельсовет» данные правила являются нормативно-правовым актом, разработанным в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.
В соответствии со схемой градостроительного зонирования села Н. участки истца и ответчика расположены в зоне индивидуальной смешанной застройки с. Н.
Данный факт подтвердили свидетели – глава Администрации МО «Н-ий сельсовет» Д. и свидетель К. – председатель комитета имущественных отношений указанной администрации, сообщив суду о принятии указанного нормативно-правового акта.
В силу градостроительного регламента жилых зон Правил землепользования и застройки МО «Н-ий сельсовет» минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями должно составлять:
от границ соседнего участка до основного строения – 3 м; хозяйственных и прочих строений – 1 м; открытой стоянки – 1 м; отдельно стоящего гаража – 1 м;
от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочих строений – в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89.
Соответственно все строения, в том числе теплицы в жилой зоне с. Н должны располагаться на расстоянии не менее 1 м от соседнего земельного участка.
Согласно показаниям сторон, плану усадебного участка, выполненного техником ФГУП «Ростехинвентаризация» П., ее показаниям в судебном заседании гражданин Тен А.О., с согласия собственника земельного участка Нам Л.Ю., возвел на земельном участке по адресу: по ул. Н. в с. Н. Астраханской области два временных сооружения из металлических каркасов, обтянутых полиэтиленовой пленкой: теплицу лит. «И» длиной 11,81 м, шириной 5,65 м, с металлической печью, изготовленной из бочки, с высотой трубы 4,12 м; теплицу лит. «К» длиной 11,75 м, шириной 5,25 м, с металлической печью, изготовленной из бочки, с высотой трубы 3,03 м.
Теплица Тен А.О. с лит. «И» расположена в 0,54 м от соседнего участка Куткового С.И., а теплица лит. «К» в 0,95 м от соседнего земельного участка с противоположной стороны.
В связи с этим суд считает, что обе теплицы Тен А.О. построены в нарушение Правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования «Н-ий сельсовет», так как находятся на расстоянии менее одного метра от соседних земельных участков.
Истец утверждал, что дым от использования указанных теплиц попадает в его дом, пепел от теплиц пачкает вывешенное на его земельном участке белье.
Ответчики и их представитель считали недоказанным данный факт, ссылаясь на сообщение ГУ «Астраханский ЦГМС» от 26 марта 2010 года № *** согласно которому ветер не дул со стороны земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца.
Однако суд полагает, что сообщение ЦГМС не подтверждает доводы ответчиков о том, что дым от теплиц Тен А.О. не причинял неудобства истцу.
Так из показаний свидетелей П. и Р.следует, что они проживают по соседству с истцом и ответчиком. Кутковой С.И. жаловался им, что дым теплиц Тен А.О. попадает в его дом. Р. работает кочегаром и ему известно, что от использования древесного угля в процессе обогрева теплиц может идти дым, который в случае, если нет ветра, стелется по земле. На их земельные участки также попадает дым теплиц Тен А.О.
Свидетель К. также пояснил, что в день выхода по месту нахождения теплиц дым от них переходил с участка ответчика на участок истца.
В акте от 24 февраля 2010 года указано, что 24 февраля 2010 года К. вместе с Д. выходил на место для разрешения спорной ситуации.
Суд доверяет показаниям этих лиц, так как они не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, и поэтому считает доказанным то, что дым теплиц Тен А.О. создает неудобства для Куткового С.И.
В п. 24 и п. 72 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам ГОИЧСИЛПСБ от 18 июня 2003 года № 313 сказано, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.
Установка металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, не допускается.
При установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах должны выполняться указания (инструкции) предприятий - изготовителей этих видов продукции, а также требования норм проектирования, предъявляемые к системам отопления.
Из постановления № ** от 3 марта 2010 года и показаний свидетеля Ч. следует, что госинспектор Ч. по жалобе Куткового С.И. проверял деятельность Тен А.О. по использованию теплиц. В результате было установлено, что временные постройки – теплицы Тен А.О. создают угрозу возникновения пожара, так как теплицы построены им на расстоянии менее 15 метров от зданий, используется печь, не отвечающая требованиям пожарной безопасности. По данному факту Тен А.О. был привлечен к административной ответственности, на него был наложен штраф в размере **** рублей, которые он оплатил.
Согласно показаниям сторон и планам дома и приусадебного участка Нам Л.Ю. теплицы расположены на расстоянии менее 15 м от дома.
Из этого суд делает вывод, что теплицы построены также и с нарушением правил пожарной безопасности.
В силу п. 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 тепличные и парниковые хозяйства объектов и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства должны находиться в 100 м от жилой зоны. Специалист Л. считал, что Тен А.О. должен был соблюдать эти правила.
Однако суд считает, что специалист заблуждается в своем мнении и эти правила в настоящем случае неприменимы, поскольку Тен А.О. не является предпринимателем и его действия по использованию теплиц не подпадают под указанные правила.
В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Ст. 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.
С учетом изложенного, учитывая, что действия Тен А.О. неправомерны и нарушают права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования Куткового С.И. об обязании Тен А.О. освободить земельный участок от теплиц.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец пояснил, что в больницу за медицинской помощью по поводу использования Тен А.О. теплиц не обращался, никаких других доказательств перенесения им нравственных и физических страданий не представил, поэтому суд считает, что моральный вред причинен ему не был и в этой части иска ему следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае оба заявленных истцом требования являлись неимущественными, сумма гос. пошлины подлежащая взысканию как по каждому из этих требований, так и по двум совместным требованиям составляет в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 200 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
В части взыскания расходов на оплату услуг адвоката необходимо взыскать половину уплаченной истцом суммы, так как требование о компенсации морального вреда судом не удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требований Куткового С. И. удовлетворить частично.
Обязать ответчика Тен А.О. освободить земельный участок по адресу: кв. Н д. Н по ул. Н. в с. Н. Черноярского района Астраханской области от незаконно построенных теплиц лит. «И» и лит. «К».
Взыскать с Тен А.О. в пользу Куткового С.И. ****рублей сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска и *** рублей – сумму расходов по оплате услуг адвоката, всего **** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кутковому С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста.
Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Ш. Джумалиев