№2-297/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Черный Яр Астраханской области 27 июля 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгиной Н.Ю., Гермашевой О.Ю., Протопоповой Н.Н., Попова Н.И., Трубникова А.М., Гуро Р.С., Мурыгина Н.Ю., Левченко А.И. к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» об обязании опубликовать опровержение и принести публичные извинения,
у с т а н о в и л:
Истцы Мурыгина Н.Ю., Гермашева О.Ю., Протопопова Н.Н., Попов Н.И., Трубников А.М., Гуро Р.С., Мурыгин Н.Ю., Левченко А.И. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» об обязании опубликовать опровержение и принести публичные извинения. В обоснование иска указали, что 23 апреля 2010 года в газете «Черноярский вестник «Волжанка» № 33 была опубликована статья: «Открытое письмо «Сохранить всё, что имеем» с обращением преподавателей и учащихся структурного подразделения Черноярского губернского колледжа к главе района З. с подписью данного письма-обращения фамилиями истцов. Данную статью в газету Черноярский вестник «Волжанка» они не писали. Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка», указала их фамилии, не проверив информацию об авторах данной статьи. Они, истцы, обращались в редакцию для опубликования опровержения о том, что они не являются авторами данной статьи. Однако редакцией не было опубликовано опровержение. Просили обязать муниципальное учреждение «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» опубликовать ответ-опровержение на том же месте, что и опровергаемый материал – статья «Открытое письмо «Сохранить всё, что имеем», тем же шрифтом, с заголовком «Опровержение», в первом же номере газеты «Черноярский вестник «Волжанка», который выйдет после вступления решения в законную силу и принести истцам публичные извинения, опубликованные в том же номере, что и письмо опровержение.
В судебном заседании истец Мурыгина Н.Ю. поддержала заявленные требования и пояснила, что ни она, ни остальные истцы не заказывали публикацию статьи «Открытое письмо «Сохранить всё, что имеем», автором её не является. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истцов Заикина Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что истцы никакого письма-обращения или открытого письма в газету Черноярский вестник «Волжанка» не писали. Редакцией газеты «Черноярский вестник «Волжанка» был допущен ряд нарушений законодательства, Конституции РФ, Закона «О средствах массовой информации», Закона «О персональных данных». Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка», не проверив информацию об авторах данной статьи, указала и использовала персональные данные истцов. Истцы обращались в редакцию, для опубликования опровержения о том, что они не являются авторами данной статьи. Однако данные опровержения редакцией были проигнорированы. Просила обязать ответчика Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» опубликовать ответ-опровержение на том же месте, что и опровергаемый материал – статья «Открытое письмо «Сохранить всё, что имеем», тем же шрифтом, с заголовком «Опровержение», в первом же номере газеты «Черноярский вестник «Волжанка», который выйдет после вступления решения в законную силу и обязать редакцию газеты «Черноярский вестник «Волжанка» принести истцам публичные извинения, опубликованные в том же номере, что и письмо опровержение.
Истцы Гермашева О.Ю., Протопопова Н.Н., Попов Н.И., Трубников А.М., Гуро Р.С., Мурыгин Н.Ю., Левченко А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ОГОУ СПО «Черноярский губернский колледж» - Липатова, исковые требования поддержала, указав, что истцы, являющиеся работниками колледжа, пояснили ей, что статью они не заказывали и не писали, М.Л.А. на написание такого письма не уполномочивали. М.Л.А. пояснила ей, что она отправилась в редакцию с целью рассказать о работе с библиотекой. Форма статьи – открытое письмо была ей предложена корреспондентом. Просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика - муниципального учреждения «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» - Подъяпольская Е.Н. исковые требования не признала и пояснила, что редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» является юридическим лицом. В соответствии с учредительными документами в своей деятельности муниципальное учреждение «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» руководствуется Законом РФ «О средствах массовой информации». Обращение сотрудников профессионального училища корреспондент газеты Черноярский вестник «Волжанка» Т.В. Л. приняла в устной форме от М.Л.А., которая обратилась в редакцию с просьбой о помощи при подготовке обращения о проблемах с библиотеками и иными учреждениями просветительского характера, указывая, что данная проблема обсуждалась в училище, и коллектив делегировал её в редакцию для подготовки текста с последующим опубликованием его в газете «Черноярский вестник «Волжанка». Текст статьи был подготовлен корреспондентом Т.В. Л со слов преподавателя Л.А.М. и впоследствии согласован по телефону с Л.А.М., которая параллельно обсуждала его с директором училища Н.Ю. Мурыгиной и заместителем О.Ю. Гермашевой. После согласования текста был устно согласован перечень фамилий и инициалов в качестве подписи авторов статьи. Письменную заготовку текста статьи «Сохранить всё, что имеем» для сбора подписей в училище редакция не отсылала. Из представленных текстов опровержений не было понятно, с чем не согласны подписывающие их Мурыгина Н.Ю., Гермашева О.Ю., Протопопова Н.Н., Попов Н.И., Трубников А.М., Гуро Р.С., Мурыгин Н.Ю., Левченко А.И., поэтому текст опровержения не был опубликован. Коме того, объём опровержения более чем вдвое превышал объём опровергаемого фрагмента подписей. Редакция не принуждала истцов к выражению своего мнения и действовала в соответствии с Законом РФ «О средствах массовой информации», откликаясь на инициативу сотрудников профессионального училища, выразившуюся в устной форме. Просила в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 29, части 1, 4 и 5).
Одновременно Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), к числу которых относятся, в частности, право на охрану достоинства личности и право на защиту своей чести и доброго имени (статья 21, часть 1; статья 23, часть 1).
Согласно статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон) гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.
Согласно ст. 43 Закона гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям указанного Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Из ст. 44 Закона следует, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
Как следует из представленных материалов, в газете "Черноярский вестник «Волжанка» 23 апреля 2010 года была опубликована статья – открытое письмо "Сохранить всё, что имеем" (далее статья), в числе авторов статьи были указаны и фамилии истцов.
Истцы обращались в редакцию газеты "Черноярский вестник «Волжанка" с просьбой опубликовать их ответ на данную заметку, поскольку они не являлись авторами статьи, однако ответ не был опубликован.
То обстоятельство, что истцы не являются авторами статьи и не заказывали её публикацию, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель М Л.А., в судебном заседании пояснила, что она была инициатором написания статьи о работе с библиотеками. Авторами статьи она, М.Л.А., указала тех лиц, которые непосредственно работают с библиотекой. После публикации лица, указанные ею в качестве авторов, не были согласны с тем, что их указали авторами статьи.
Свидетель Л Т.В. в судебном заседании подтвердила, что Л.А. М устно обратилась в редакцию газеты «Черноярский вестник «Волжанка» с просьбой составить статью о проблеме закрытия в районе библиотек. Текст статьи М не приносила. Статья и её название были составлены ею, ЛТ.В. Статью она прочитала М. по телефону. Статья была напечатана в газете «Черноярский вестник «Волжанка». Фамилии сотрудников «Черноярского губернского колледжа», которые указаны в статье, ей продиктовала М. Л.А.
Свидетели Ш.Л.П. и К. А.М. в судебном заседании подтвердили, что за опубликованием статьи о библиотеках устно обращалась М. Л.А.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов Мурыгиной Н.Ю., Гермашевой О.Ю., Протопоповой Н.Н., Попова Н.И., Трубникова А.М., Гуро Р.С., Мурыгина Н.Ю., Левченко А.И., что они не инициировали, не заказывали, не оплачивали и не визировали материалы статьи - открытого письма «Сохранить всё, что имеем», опубликованной в газете «Черноярский вестник "Волжанка" № 33 от 23 апреля 2010 года. Эта статья является редакционным материалом муниципального учреждения «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка». Таким образом, доказан факт произвольного указания ответчиком в качестве авторов статьи истцов Мурыгиной Н.Ю., Гермашевой О.Ю., Протопоповой Н.Н., Попова Н.И., Трубникова А.М., Гуро Р.С., Мурыгина Н.Ю., Левченко А.И. без получения их согласия.
Требования истцов об обязании ответчика принести публичные извинения необоснованны. Кроме того, извинение как способ судебной защиты прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено. Следовательно, в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика принести истцам публичные извинения необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Мурыгиной Н.Ю., Гермашевой О.Ю., Протопоповой Н.Н., Попова Н.И., Трубникова А.М., Гуро Р.С., Мурыгина Н.Ю., Левченко А.И. к Муниципальному учреждению «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» об обязании опубликовать опровержение и принести публичные извинения – удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» в ближайшем номере указанной газеты, после вступления решения в законную силу, опубликовать с заголовком «Опровержение», набранный тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и опубликованное в газете "Черноярский вестник "Волжанка" № 33 от 23 апреля 2010 года открытое письмо «Сохранить всё, что имеем», текст следующего содержания: «В газете «Черноярский вестник "Волжанка" № 33 от 23 апреля 2010 года была опубликована статья «Открытое письмо «Сохранить всё, что имеем», с обращением преподавателей Мурыгиной Н.Ю., Гермашевой О.Ю., Протопоповой Н.Н., Попова Н.И., Трубникова А.М., Гуро Р.С., Мурыгина Н.Ю., Левченко А.И. структурного подразделения начального профессионального образования «Черноярский губернский колледж» к главе района Д.М. З.
Письмо-обращение под названием «Открытое письмо «Сохранить всё, что имеем» вышеуказанные преподаватели структурного подразделения начального профессионального образования «Черноярский губернский колледж» не писали, не составляли, не подписывали, своего мнения об информации, указанной в статье для последующего опубликования в газете не высказывали, письменного и устного договора об опубликовании данного письма с редакцией газеты не заключали. То есть не они являются его авторами».
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Редакция газеты «Черноярский вестник «Волжанка» в пользу истцов Мурыгиной Н.Ю., Гермашевой О.Ю., Протопоповой Н.Н., Попова Н.И., Трубникова А.М., Гуро Р.С., Мурыгина Н.Ю., Левченко А.И. государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня изготовления его полного текста.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н Стус