№ 2-452/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Серебренниковой О.А.,
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноярского района Астраханской области, обратившегося в интересах Никифорова Ю.К., к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Черноярского района Астраханской области обратился в суд в интересах Никифорова Ю.К. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании заработной платы, указав в обоснование, что истец с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. Заработную плату за период работы с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года не получил. Задолженность по заработной плате истцу составила *** рубля.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме ****рублей, с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года в сумме **** рублей, с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме **** рублей, а всего в сумме **** рубля. Просил взыскать с ответчика в пользу Никифорова Ю. К. заработную плату за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года в сумме *** рублей, с 01 августа 2010 года по 31 августа 2010 года в сумме *** рублей, с 01 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме *** рублей, а всего в сумме **** рубля.
Истец Никифоров Ю.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление от 02 ноября 2010 года, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.
Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации принудительный труд запрещен (статья 37, часть 2) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).
Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно трудовому договору истец с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ****.
Согласно представленной ответчиком справке от 07 октября 2010 года задолженность по заработной плате истцу за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года составляет ****рубля.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу Никифорова Ю. К с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме **** рубля.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В силу ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление прокурора Черноярского района Астраханской области, обратившегося в интересах Никифорова Ю.К., к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в пользу Никифорова Ю.К. заработную плату за период с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года в сумме **** рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в доход государства государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус