№ 2-549/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании задолженности,
установил:
Санина Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что с 01 мая 2010 года она работает в ООО ПМК-22 по договору. Ответчиком ей не выплачена задолженность за оказанные услуги за период 01 мая 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме *** рублей. Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в течение года по заказам ответчика составляет и проверяет сметную документацию. Объем работы зависит от количества заказов ответчика и объекта, на который составляется смета. За работу она получает ежемесячно вознаграждение в сумме *** рублей, из которых ответчиком удерживается и выплачивается подоходный налог в сумме *** рублей. Размер вознаграждения от объема работы не зависит, поскольку устанавливается договором заранее. Просила взыскать с ответчика в её пользу задолженность в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.
Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации принудительный труд запрещен (статья 37 часть 2) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37 часть 3).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца Санина Е.А. на протяжении длительного времени – более шести месяцев работает у ответчика и выполняет работу по составлению и проверке сметной документации по договорам возмездного оказания услуг, заключенными с ответчиком л.д. 7,10,14).
Условием договора возмездного оказания услуг является оказание исполнителем определенных услуг, (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности). Обязанность исполнителя - оказать по заданию заказчика услуги, обязанность заказчика – оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, за выполнение работ истцу начислена ежемесячная заработная плата в размере *** рублей ежемесячно, из заработка истца ответчиком удержан подоходный налог, что подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате от 07 декабря 2010 года № *** л.д. 6), актов приемки работ л.д. 8,9,11,12,13,15) в одно и то же время, которая не зависит от объема и количества выполненных работ, а начисляется ежемесячно.
Согласно договорам, заключенным на период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2010 года, с 01 июля по 30 сентября 2010, с 01 октября по 31 октября 2010 года истец выполняла работу по составлению и проверке сметной документации. л.д. 7,10,14).
Согласно актам приемки работ истцу ежемесячно начисляется *** рублей и удерживается подоходный налог в размере 13%.
Из справки расчета о задолженности по заработной плате от 07 декабря 2010 года № *** следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01 мая 2010 года по 31 октября 2010 года составляет *** рублей, в том числе за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2010 года в размере – по *** рублей за каждый месяц.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела договоры возмездного оказания услуг л.д. 7,10,14), заключенные между ответчиком и истцом, имеют признаки срочных трудовых договоров, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по условиям этих договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а общество обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение. Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какие-либо конкретные разовые услуги, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом отношения сторон носят длительный характер. Оплата труда по договорам истцу гарантирована, выполненные работы оформлялись актами на оказание услуг, в которых указан отработанный период - месяц, из заработка истца удерживался ответчиком подоходный налог.
Указанные обстоятельства в силу ст. 16 ТК РФ свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца Саниной Е.А. с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме *** рублей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В силу ст.ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы.
Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Саниной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в пользу Саниной Е.А. заработную плату за период с 01 мая 2010 года по 31 октября 2010 года в сумме *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна – 22» в пользу Саниной Е.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей ** копеек.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме *** рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус