№ 2-467/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черный Яр Астраханской области 29 декабря 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области к Шуабасову М.Н. о взыскании налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Шуабасову М.Н. о взыскании налога и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчик своевременно не оплатил налог установленный законом срок не позднее 16 ноября 2009 года в размере *** рублей из расчета *** рублей за имущество – жилой дом и иные строения, расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, село Н., животноводческая точка Н.; два жилых дома, расположенных по адресу: Астраханская область, Черноярский район, село Н., животноводческая точка Д.; и *** рублей налога, начисленного на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская область, Черноярский район, село С., ул. С., д. *; жилой дом и иные строения, расположенные по адресу: Астраханская область, Черноярский район, село С., пл. Э.. Поскольку Шуабасов М.Н. в установленный законом срок налог не оплатил, ему была начислена пеня в сумме *** рубля. Просили взыскать с Шуабасова М.Н. в пользу межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области налог на имущество в сумме *** рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** рубля.
Представитель МИФНС № 2 по Астраханской области в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шуабасов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснял, что исковые требования он не признает. Объекты недвижимого имущества, оформленные на него, принадлежат ему и его супруге Ш. на праве совместной собственности, поскольку приобретены в период брака и используются в предпринимательской деятельности – разведении мелкого рогатого скота. Ш. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, действующим предпринимателем, плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Он также работает в хозяйстве на основании приказа о приеме на работу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Согласно п. 1 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.
Из материалов дела следует, что Шуабасов М.Н. и Ш. состоят в зарегистрированном браке с *** года.
Согласно свидетельствам о праве собственности от *** года Шуабасов М.Н. является собственником объектов недвижимости, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения: двух жилых домов, земельного участка, кошары, расположенных на животноводческой точке «Д.» с. Н. Астраханской области, земельного участка, двух кошар и жилого дома, расположенных по адресу: Астраханская область, Черноярский район, с. С., Э. пл., жилого дома, земельного участка и кошары, расположенных на животноводческой точке «Н.» с. Н. Астраханской области.
В соответствии с выпиской из единого реестра индивидуальных предпринимателей от *** года Ш. с *** года является действующим предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которой является разведение мелкого рогатого скота.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из копии решения мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 17 августа 2009 года следует, что имущество, принадлежащее Шуабасову М.Н., используется в предпринимательской деятельности Ш., и жилые дома, расположенные на животноводческих точках являются объектами производственно хозяйственного назначения.
Решение суда вступило в законную силу в законную силу 27 августа 2009 года и до настоящего времени не отменено.
Таким образом, факт использования имущества, принадлежащего Шуабасову М.Н., в предпринимательской деятельности Ш., имеет преюдициальное значение по рассматриваемому спору о взыскании налога на имущество физических лиц и не подлежит ни повторному доказыванию, ни оспариванию.
При изложенных обстоятельствах, суд проходит к выводу о неправомерном доначислении налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области к Шуабасову М.Н. о взыскании налога сумме *** рублей ** копеек и пени сумме *** рублей ** копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус