№ 2-151/2011

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Елдышева А.А.,

с участием представителя истца Рябухиной В.В.,

представителя ответчика –  адвоката Лапиной О.В.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области к Зелимханову А.В. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Астраханской области обратилась в суд с иском в Зелимханову А.В. о взыскании с него транспортного налога за 2009 год в размере **** рублей и пени в сумме ** рублей ** копеек, всего ***  рублей **   копеек.

Одновременно в заявлении Межрайонная инспекция просила восстановить срок для подачи искового заявления, указывая, что материал по факту неуплаты налога направлялся в прокуратуру Черноярского района Астраханской области для подачи иска, однако прокурор иск не подал, а материал возвратил по истечении установленного законом срока давности для обращения в суд.

Представитель истца Р. в  судебном заседании просила исковые требования Межрайонной инспекция ФНС России № 2 по Астраханской области удовлетворить в полном объеме.

Ответчик также не явился на судебное заседание, так как по адресу, указанному в деле фактически не проживает. Об этом свидетельствуют рапорт УУМ и работника-курьера суда о том, что Зелимханов А.В. по заявленному адресу не проживает.

Интересы ответчика в судебном заседании представлял по назначению суда адвокат Лапина О.В., которая просила в иске отказать по причине пропуска инспекцией срока для подачи искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ ((в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), положения которой распространяются на данный случай, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных суду материалов следует, что требование № 89948 предписывало ответчику уплатить налог в срок до 5 июля 2010 года.

Согласно реестру заказной корреспонденции оно было направлено ответчику 22 июня 2010 года.

Соответственно последним днем подачи искового заявления являлось 5 января 2011 года.

Между тем, из письма МИ ФНС от 25 ноября 2010 года № 07-06/18062 следует, что в указанный срок инспекция в суд с иском не обратилась, а направила материал для подготовки искового заявления в прокуратуру Черноярского района Астраханской области.

Письмом от 9 февраля 2011 года № 7-22-2011 прокуратура возвратила МИ ФНС материалы для взыскания налога. Указанное письмо было получено 17 февраля 2011 года, то есть по истечении срока подачи искового заявления.

Однако, несмотря на данные обстоятельства МИ ФНС не приняла мер к немедленному направлению в суд искового заявления.

Исковое заявление было подписано спустя более чем через два месяца - 25 апреля 2011 года, а поступило в суд лишь 12 мая 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что МИ ФНС имела возможность самостоятельно обратиться в суд, но не сделала этого, а затем, после получения материала и истечения срока давности, на протяжении более двух месяцев не подавала исковое заявление, суд считает необоснованным просьбу МИ ФНС о восстановлении срока.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований МИ ФНС отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области к Зелимханову А.В. о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме *** рублей ** копеек -  отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья А.А. Елдышев