РЕШЕНИЕ 2-145/10

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 21 июня 2010 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.

с участием представителя истца Бочарникова А.В.,

представителя истца Мартынова А.В.,

ответчика Филимоновой Л.В.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком» к Филимоновой Любови Васильевне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком»  обратилось в суд с иском к  Филимоновой Л.В. о  возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска указано, что  «Обществом с ограниченной ответственностью  «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань – Телеком»  и Филимоновой Любовью Васильевной был заключен трудовой договор № ххх от 2008 года, по условиям которого Филимонова Л.В. была принята на работу в  фирму на должность бухгалтера. 2008 года с Филимоновой Л.В. был заключен договор о полной материальной ответственности как с работником, занимающим должность бухгалтера. Из-за возникшей необходимости 2008 года приказом № хх в ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком»  была создана группа по реализации карт, руководителем которой согласно приказу была назначена Филимонова Л.В. 2009 года Филимонова Л.В. уволилась из фирмы по собственному желанию. Распоряжением от сентября 2009 года  № ххх была создана комиссия по проверке работы группы по реализации карт, которую ранее возглавляла Филимонова Л.В. В ходе проверки комиссия выявила недостатки в деятельности группы по реализации карт. Согласно зафиксированным в программе «1:С Бухгалтерия»  товарно-кассовым операциям, проведенным ответчиком Филимоновой Л.В. сумма недостачи составила хххх рублей, которая образовалась из-за недостачи на складе карт предварительной оплаты за услуги связи. Кроме того согласно копиям квитанций к приходно-кассовым ордерам представленных дилерами, сумма не сданных в кассу денежных средств составила ххх рубля хх копеек. В  связи с чем истец просит взыскать с Филимоновой Л.А. в пользу ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком» причиненный материальный ущерб на сумму ххх рубля хх копеек.

В ходе судебного заседания представители истца Бочарников А.В. и Мартынов А.В. подтвердили свои исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме и пояснили, что ответчик Филимонова Л.В. несла полную материальную ответственность, за реализацию карт предварительной оплаты за услуги связи. Должна была контролировать процесс реализации карт и  сдачи денежных средств за их реализацию. В  течение длительного времени ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязанности, что повлекло за собой причинение материального ущерба ООО «Производственно – коммерческой фирме «Астрахань- Телеком»   в размере стоимости утраченных карт предварительной оплаты за услуги связи в  сумме хххх рублей, а также не сданных в кассу денежных средств в сумме ххх рублей хх копеек. В  адрес ответчика истцом направлялась претензия о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении своих трудовых обязанностей, в которой ответчику предлагалось в десятидневный срок принять меры по возврату задолженности в кассу фирмы. Ответа на претензию от ответчика не поступало.

Ответчик Филимонова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она действительно работала в ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком» с января 2008 года в должности бухгалтера. С ней заключался трудовой договор  № ххх от января 2008 года, а  также договор о полной материальной ответственности от января 2008 года. В дальнейшем ее назначили руководителем группы по реализации карт предварительной оплаты за услуги связи, в данной должности с ней договор не заключался. В  указанную группу входило два человека ответчик Филимонова Л.В. и П. которая в настоящее время в фирме не работает. В  обязанности Филимоновой Л.В. как руководителя входило: ведение учета прихода и расхода карт, проведение актов сверки с  дилерами, выставление счетов на оплату, создание необходимых отчетов. П. занималась сбором наличных денежных средств, сдачей денежных средств в кассу фирмы. Работа с наличными денежными средствами проводилась без бланков строгой отчетности. Реализуемые карты предварительной оплаты за услуги связи хранились в шкафу в кабинете ответчика, в указанном кабинете также работали и другие сотрудники фирмы. Шкаф, в котором хранились карты, под охрану не сдавался, не опечатывался, запорных устройств не имел, кроме того сами карты по номерам не переписывались и периодически заменялись на более новые карты. Во время работы в должности руководителя группы по реализации карт, ответчиком и  бухгалтерами фирмы проводились инвентаризации на складе карт, излишки или недостачи не выявлялись.    

 Ответчик просила отказать в иске, поскольку недостачи в ходе своей работы в должности руководителя группы по реализации карт она не допускала, претензий к ней со стороны руководства фирмы не было. Проверка деятельности группы по реализации карт проводилась лишь по истечению 6  месяцев после ее увольнения, хотя за весь этот период ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком»  продолжало реализовывать карты.

 Свидетели Е. и С. в судебном заседании подтвердили, что ответчик работала в  ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком»  и занималась реализацией карт предварительной оплаты за услуги связи. Карты хранились в кабинете ответчика в шкафу. Каким образом образовалась недостача, выявленная в ходе проверки деятельности отдела по реализации карт, свидетели пояснить не смогли.  

 Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к  следующим выводам.

          Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

          Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

           Представители истца и  ответчик подтвердили в своих показаниях, что Филимонова Л.В. работала в ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань- Телеком» в должности бухгалтера и с ней заключался трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности в ходе исполнения своих обязанностей в качестве бухгалтера.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст. 247 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. После выявления недостачи работодателю необходимо провести проверку для установления размера причиненного ущерба, выяснить причины, из-за которых возникла недостача. Истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Если работник уклонился или отказался предоставить объяснение о причинах недостачи, работодатель должен составить соответствующий акт.  

          В ходе рассмотрения дела представителям истца было предложено предоставить письменные доказательства в обоснование своих требований. Однако, несмотря на данное предложение, истец письменных доказательств недостачи не предоставил, пояснив, что оригиналы накладных отсутствуют, ревизия деятельности группы по реализации карт не проводилась, фактическое количество карт не установлено, номера недостающих карт также неизвестны.

           В соответствии со ст. 233 ТК РФ причинная связь между действиями одной из сторон и наступившим ущербом означает, что ущерб наступил не случайно, а  явился следствием конкретных действий (или бездействия). Причинная связь устанавливается судом на основании доказательств, предоставляемых сторонами.

           Письменных доказательств и других доказательств истцом в обоснование своих доводов о том, что ответчик допустила недостачу на указанную сумму, предоставлено не было.

           Представленные суду расходные накладные, отчеты комиссионера не являются такими доказательствами, поскольку не имеют росписи ответственных лиц, часть представленных накладных датированы ранее выявленной недостачи и к деятельности ответчика как руководителя группы по реализации карт отношения не имеют.

            Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недостачи совершенной ответчиком, требования истца о  возмещении материального ущерба образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ответчиком удовлетворению не подлежат.    

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании ООО «Производственно - коммерческая фирма «Астрахань-Телеком»  к Филимоновой Любовь Васильевне о возмещении материального ущерба в сумме хххх рубля хх копеек – отказать в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере 25 июня 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья А. А. Елдышев