РЕШЕНИЕ                                        № 2-138/10

Именем Российской Федерации

4 июня 2010 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Шафия Фаритовича к Шароновой Галине Семеновне, Пятибратову Виктору Андреевичу, Пятибратовой Тамаре Ивановне, Бобиченко Анне Николаевне об утверждении границ и местоположения выделяемого земельного участка и в признании возражении Шароновой Галины Семеновны, Пятибратова Виктора Андреевича, Пятибратовой Тамары Ивановны, Бобиченко Анны Николаевны необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов Ш.Ф. обратился в суд с иском об утверждении границ и местоположения выделяемого земельного участка и в признании возражении Шароновой Галины Семеновны, Пятибратова Виктора Андреевича, Пятибратовой Тамары Ивановны, Бобиченко Анны Николаевны необоснованными. В обоснование иска указал, что для выделения земельного участка в счет 3 земельных долей АОЗТ «ХХХ» он опубликовал в средствах массовой информации: № х выпуске от 2009 года газеты «Черноярский вестник «Волжанка» и в выпуске  №  х от 2009 года газеты «Сборник законов и нормативно- правовых актов Астраханской области» объявление о намерении выделить 20,37 га пашни богарной, расположенной на участке  № 3 в районе ххх. На его объявление было подано возражение Шароновой Г.С., Пятибратовым В.А., Пятибратовой Т.И., Бобиченко А.Н. Возникший спор он пытался урегулировать без судебного разбирательства, для чего обращался в согласительную комиссию при администрации МО «ХХХ сельсовет», однако комиссия не смогла решить возникший спор и рекомендовала обратиться в суд.

В судебном заседании истец Мухаметов Ш.Ф., поддержал исковые требования. Пояснил, что участок, который он желает выделить, расположен в районе села Н. Черноярского района Астраханской области на участке № х в районе ххх.

Ответчики Шаронова Г.С. действующая также по доверенности в интересах Бобиченко А.Н., а также Пятибратов В.А., Пятибратова Т.И. возражали против требований истца и пояснили, что участок № х в районе ххх и участок «ХХХ»  на котором они выделяются это одни и те же участки. Ответчики также пояснили, что из заявления истца не понятно в каком именно месте он просит утвердить границы земельного участка. Общий размер участка № х в районе лесопосадки составляет 186 га. По мнению ответчиков, истцом не указаны ориентиры, по которым можно определить местонахождение его участка в  связи с чем они считают, что истец претендует на часть выделяемого ими земельного участка, на основании этого ими было подано соответствующее возражение в газете «Волжанка» № хх от 2009 года.

Представитель колхоза «ХХХ» Бахмутова С.А. пояснила, что с требованиями истца она согласна и просила их удовлетворить, кроме того пояснила, что участок «ХХХ» и участок № Х в районе лесопосадки это два разных участка и в связи с этим возражения ответчиков считает не обоснованными.

  Представитель МО «ХХХ сельсовет» в судебное заседание не явился, заблаговременно предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МО «Черноярский район» на судебное заседание не явился, заблаговременно направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из свидетельств о праве собственности на земельные доли следует, что истец является собственником 3/608 долей земель АОЗТ «ХХХ».

На общем собрании собственников земельных долей находившихся в коллективно-долевой собственности АОЗТ «ХХХ» были определены земли, подлежащие выделению в счет земельных долей.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (в посл. ред. ФЗ РФ от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ)  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Местоположение земельного участка, подлежащего выделению в пользу дольщика определен не был, истец опубликовал в средствах массовой информации извещение о намерении выделить земельный участок площадью 20,37 га, расположенный на участке № х в районе ххх. На объявление Мухаметова Ш.Ф. подали возражения Шаронова Г.С., Пятибратов В.А., Пятибратова Т.И., Бобиченко А.Н.

В связи с возникшим спором вопрос о выделении этих земель был рассмотрен на заседаниях согласительной комиссии от 2009 года. Комиссия не смогла разрешить возникший спор и рекомендовала сторонам обратиться в суд.

Свидетель П. директор МУП «ХХХ» пояснил, что земельный участок, на который указал истец Мухаметов Ш.Ф. входит в общий участок «ХХХ», указанное им название участок №  х в районе ххх, это название не официальное и распространено между жителями села Н. Между тем название участок № х в районе ххх используется для ориентира на местности при межевании земель, общая площадь указанного участка составляет 186 Га. Из заявления истца невозможно определить, в каком именно месте он просит утвердить границы его земельного участка. В заявлении отсутствуют ориентиры и привязка по местности, не указанно на каком именно километре на каком расстоянии от села Н. и в каком направлении расположен указанный им участок. На участке указанном в заявлении истцом в настоящее замежевали земельные участки дольщики АОЗТ «ХХХ»  и поэтому, из объявления в газете и заявления истца невозможно определить про какую часть участка идет речь. Ориентир истца, в районе лесопосадки, нельзя признать правильным, так как практически по всему участку размерами 186 га проходит лесополоса, а также имеются линии электропередач, которые тоже могли бы служить ориентиром.

Свидетель М. в  судебном заседании пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем и  проводит межевание земель бывшего АОЗТ «ХХХ», кроме того он проводил межевание земли на участке №  х в районе ххх и в настоящее время участок размерами 186 га фактически весь замежеван и осталось свободными 20, 36 га. Из заявления истца, и его пояснения следует, что указанный им участок находится в районе линии электропередач и лесопосадки, однако точный ориентир участка не указан.

В соответствии со ст. 39 и 56 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу в судебном заседании было предложено уточнить исковые требования указать точное местоположение земельного участка указать его ориентиры привязку по местности, однако истцом указанное предложение оставлено без внимания. 

При таких обстоятельствах, учитывая показания П., М., о том, что указанный истцом ориентир не позволяет установить, точное местонахождение выделяемого им земельного участка, а также принимая во внимание возражение ответчиков, суд считает, что истец не выполнил требования ст. 13 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и его исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Мухаметова Шафия Фаритовича об утверждении границы и местоположения земельного участка, вид угодий, пашня богарная, общей площадью 20,37 га., расположенного на участке № х в районе ххх в  счет 3-х земельных долей находящихся в общей долевой собственности АОЗТ «ХХХ»  и в признании возражении Шароновой Галины Семеновны, Пятибратова Виктора Андреевича, Пятибратовой Тамары Ивановны, Бобиченко Анны Николаевны необоснованными  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.

            Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера 8  июня 2010 года.

Судья А.А. Елдышев