№ 2-115/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего Джумалиева Н.Ш.,

с участием ответчиков Шуабасова Н.М. и Шуабасовой Б.Б.,

при секретаре Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области к Шуабасову М.Н. и Шуабасовой Б.Б. о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Астраханской области обратилась в суд с исками о взыскании налога с Шуабасова М.Н. В заявлениях указала, что в соответствии со ст.ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» на имущество ответчика был начислен налог. Поскольку уплата указанного налога должна производиться в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября, а ответчик налог за 2009 год не уплатил, МИ ФНС разделило требования о взыскании налога на две части. По требованию от 15 сентября 2009 года инспекция просила взыскать с ответчика **** руб., поскольку часть налога была уплачена; по требованию от 16 ноября 2009 года просила взыскать налог в сумме ****** руб. и пени в сумме ***** руб. Одновременно МИ ФНС просила восстановить срок для подачи искового заявления.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шуабасова Б.Б.

На судебное заседание представитель истца Цулая Л.Г. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что настаивает на исковых требованиях. В предыдущих судебных заседаниях она поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика налог на имущество по срокам уплаты до 15 сентября и до 15 ноября в общей сумме **** руб. и пени в сумме ***** руб. Просила восстановить срок для предъявления искового заявления по сроку уплаты до 15 сентября, указывая, что 29 декабря 2009 года мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога. 4 июня 2010 года был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 25 августа 2010 года приказ отменен, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. 13 сентября 2010 года инспекция предъявила исковое заявление.

По сроку уплаты налога до 15 ноября 2010 года МИ ФНС просило восстановить срок для обращения в суд, поскольку требованием срок для уплаты налога был установлен до 14 декабря 2009 года. Срок для обращения в суд истекал 15 июня 2010 года. Исковое заявление было предъявлено в суд 10 июня 2010 года. Определением мирового судьи от 18 июня 2010 года исковое заявление оставлено без движения, а определением от 9 июля 2010 года иск возращен в МИ ФНС. 20 и 21 июля 2010 года начальник юридического отдела участвовал в других судебных процессах и не имел возможности предъявить иск. 21 июля 2010 года исковое заявление было предъявлено в суд. Пояснила, что фактически заявление поступило в суд 22 июля 2010 года, что подтверждается распиской секретаря судебного участка в реестре корреспонденции.

Также пояснила, что поскольку Шуабасов М.Н. не является индивидуальным предпринимателем, а на его имя зарегистрированы объекты налогообложения, то он не освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц. Просила учесть, что ни сам Шуабасов М.Н., ни его супруга Шуабасова Б.Б. официально в МИ ФНС по поводу освобождения от уплаты налога не обращались.

Ответчик Шуабасов М.Н. просил в иске истцу отказать, поскольку МИ ФНС пропустила срок для подачи искового заявления. Кроме того, обращал внимание на то, что его супруга Шуабасова Б.Б. в силу положений СК РФ также является собственником объектов недвижимого имущества, зарегистрированного на его имя. Согласно закону она должна быть освобождена от уплаты налога на недвижимое имущество, поскольку эти объекты участвуют в хоз. деятельности. Сообщил о том, что ему направлялись требования об уплате налога, указанные в деле, он получал их в названные истцом сроки, но налог на имущество физ. лиц ни он, ни его жена не платили. Также сообщил, что устно обращался к зам. начальнику МИ ФНС с просьбой об освобождении от уплаты указанного налога.

Ответчик Шуабасова Б.Б. пояснила, что является главой КФХ. В ее организации работает ее супруг Шуабасов М.Н. Имущество, являющееся объектом налогообложения, является совместной с ее супругом собственностью. В ее адрес требования об уплате налога не предъявлялись. Однако она просит отказать в иске МИ ФНС, поскольку все объекты недвижимости, указанные в иске, задействованы в ее хозяйственной деятельности.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 2001 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно представленным МИ ФНС сведениям Шуабасов М.Н. является единоличным собственником следующих объектов недвижимости:

жилого дома на животноводческой точке Б. в районе с. Н. Черноярского района Астраханской области;

иных строений, расположенных на животноводческой точке Б. в районе с. Н. Черноярского района Астраханской области;

жилого дома, расположенного на животноводческой точке Б. в районе с. Н. Черноярского района Астраханской области;

второго жилого дома, расположенного на животноводческой точке Б. в районе с. Н. Черноярского района Астраханской области;

иных строений, расположенных на животноводческой точке Б. в районе с. Н. Черноярского района Астраханской области;

жилого дома, расположенного в с. Н. Черноярского района Астраханской области по ул. Н.;

жилого дома, расположенного на пл. О. в районе с. С. Черноярского района Астраханской области;

строений, расположенных на пл. О. в районе с. С. Черноярского района Астраханской области;

иных строений, расположенных на пл. О. в районе с. С. Черноярского района Астраханской области.

Ответчики Шуабасов М.Н. и Шуабасова Б.Б. подтвердили, что право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области за Шуабасовым М.Н.

Соответственно Шуабасов М.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению (т. 1 л.д. 118-120) Шуабасову М.Н. был начислен налог на указанное имущество в общей сумме ****53 руб.

Шуабасов М.Н. не отрицал, что ему направлялось соответствующее уведомление.

Ч. 9 ст. 5 Закона РФ от 9 декабря 2001 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшей в момент возникновения спорных отношений, устанавливала, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В связи с этим общая сумма налога в сумме **** руб. МИ ФНС была разделена на две части.

За период уплаты до 15 сентября ответчик должен был уплатить налог в сумме ***** руб. У налогоплательщика имелась переплата по иным налогам в сумме ****** руб. и поэтому ему был начислен налог по сроку уплаты 15 сентября в сумме ***** руб.

Требованием № 63409 от 21 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 98) Шуабасову М.Н. был установлен срок для уплаты налога – до 9 октября 2009 года.

Из реестра требований на уплату налога (т. 1 л.д. 100-101) следует, что оно было сдано в почтовое отделение 22 сентября 2009 года.

За период уплаты до 15 ноября ответчик был должен уплатить налог в сумме ***** руб.

Требованием № 64608 от 25 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 7-8) Шуабасову М.Н. был установлен срок для уплаты налога – до 14 декабря 2009 года.

В реестре заказной корреспонденции (т. 1 л.д. 9-11) содержатся сведения о направлении указанного требования 30 ноября 2009 года.

Допрошенная в судебном заседании специалист 1 разряда МИ ФНС России № 2 по Астраханской области Р. подтвердила, что сумма налога была разделена на две части и Шуабасову М.Н. направлялись разные по срокам требования.

Ответчик Шуабасов М.Н. в судебном заседании подтвердил, что получал указанные требования, но не уплатил налог.

МИ ФНС ему была начислена пеня в сумме *** руб., что подтверждается расчетом.

Ч. 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, говорилось о том, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Оценивая изложенное и учитывая, что в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Астраханской области ответчик является единоличным собственником объектов налогообложения и не выполнил обязанности по уплате налога, суд считает обоснованными требования МИ ФНС России № 2 по Астраханской области о взыскании с ответчика налога и пени по обоим исковым заявлениям.

Доводы ответчиков о том, что Шуабасова М.Н. следует освободить от уплаты налога, поскольку объекты недвижимости в равной степени принадлежат и его супруге – индивидуальному предпринимателю, которая задействует их в предпринимательской деятельности, суд считает несостоятельными по следующим причинам.

В абз. 4 ч. 3 ст. 346.1 НК РФ сказано, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности).

Согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Шуабасов М.Н. индивидуальным предпринимателем не является, поэтому на него эта льгота не распространяется.

Несмотря на то, что он состоит в браке с предпринимателем Шуабасовой Б.Б., частичное освобождение от уплаты налога также невозможно.

Министерство Финансов РФ в своем письме от 18 февраля 2009 года № 03-05-06-01/05 (т. 1 л.д. 196) разъяснило, что в случае, если за одним из супругов зарегистрировано право частной собственности, а не право общей совместной собственности, то предусмотренное п. 3 ст. 346.11 НК РФ освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц распространяется только на налогоплательщиков налога на имущество физических лиц, указанных в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, являющихся индивидуальными предпринимателями и использующими это недвижимое имущество в своей предпринимательской деятельности.

Шуабасова Б.Б. согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области в число собственников объектов налогообложения не включена, доказательств тому, что она обращалась в МИФНС с  заявлением об освобождении ее от уплаты налога, не представлено. Соответственно налог и пени должны быть уплачены в полном объеме ответчиком Шуабасовым М.Н.

Истец просил восстановить сроки давности для обращения с иском в суд, а ответчик просил применить сроки давности.

Однако суд считает необходимым удовлетворить в этой части требования МИ ФНС по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, сказано требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как указывалось выше, требование об уплате налога № 64608 от 25 ноября 2009 года устанавливало срок для уплаты налога до 14 декабря 2009 года. Само требование было направлено 30 ноября 2009 года.

В силу с абз. 2 ч. 6 ст. 69 НК РФ оно считалось полученным по истечении 6 дней с даты его направления.

Соответственно последним днем для подачи заявления в суд являлось 15 июня 2010 года.

Исковое заявление № 02-22/7624 от 9 июня 2010 года было направлено в суд 10 июня 2010 года, поступило 15 июня 2010 года, о чем свидетельствуют реестр заказных писем и штамп суда на заявлении.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно срок исковой давности был прерван 10 июня 2010 года.

Определением от 18 июня 2010 года заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 9 июля 2010 года устранить недостатки (т. 1 л.д. 235). Соответственно истцу предлагалось использовать 21 день для устранения недостатков.

Поступило в МИ ФНС указанное определение согласно штампу входящей корреспонденции лишь 15 июля 2010 года (т. 1 л.д. 236).

Определением от 9 июля 2010 года (т. 1л.д. 238) исковое заявление было возвращено истцу.

Указанное определение вместе с иском поступило в МИ ФНС России № 2 по Астраханской области 19 июля 2010 года.

Исковое заявление № 02-22/9886 было подписано 21 июля 2010 года и 22 июля 2010 года поступило в суд (реестр на л.д. 234 в т. 1).

Таким образом, МИ ФНС не имело возможности в предложенный судом срок устранить недостатки, выявленные при проверке заявления.

Более того, из представленных суду копий решений арбитражного суда следует, что начальник юридического отдела МИ ФНС 20 и 21 июля 2010 года участвовал в судебных заседаниях в арбитражном суде.

Учитывая также, что в силу ст. 203 ГК РФ срок исковой давности был прерван предъявлением иска, суд считает необходимым восстановить МИ ФНС срок для подачи искового заявления № 02-22/7624 от 9 июня 2010 года.

Требование № 63409 от 21 сентября 2009 года об уплате налога по сроку уплаты до 15 сентября (т. 1 л.д. 98-99) устанавливало срок уплаты налога до 9 октября 2009 года и согласно реестру заказной корреспонденции на л.д. 100 в т. 1 было направлено 22 сентября 2010 года.

Соответственно срок для подачи иска истекал 9 апреля 2010 года.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога № 02-22/18312 от 18 декабря 2009 года поступило в суд 29 декабря 2009 года, то есть в установленный законом срок.

Срок предъявления искового заявления был прерван.

4 июня 2010 года по указанному заявлению мировым судьей был вынесен приказ № 2-328/2010 года о взыскании налога.

На основании заявления Шуабасова М.Н. определением мирового судьи от 25 августа 2010 года указанный судебный приказ был отменен.

 13 сентября 2010 года МИ ФНС по указанному требованию было предъявлено исковое заявление № 02-22/12874 (т. 1 л.д. 94-96).

При таких обстоятельствах суд считает, что по данному требованию об уплате налога срок предъявления искового заявления нарушен не был.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу к Шуабасову М.Н. о том, что исковые требования МИ ФНС России № 2 по Астраханской области о взыскании налога на имущество за 2009 года в сумме **** руб. и пени в сумме ***** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Шуабасова М.Н. суммы гос. пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области удовлетворить.

Взыскать с Шуабасова Мусы Нурбагандовича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Астраханской области налог в сумме ***** руб., пени в сумме **** руб., всего ****** руб., из которых сумму налога в размере **** руб. на код 18210601030101000110, ОКАТО 12250812000;  сумму налога ***** руб. на код 18210601030101000110, ОКАТО 12250820000; сумму налога ***** руб. на код 18210601030101000110; сумму пени ***** руб. на код 18210601030102000110 ОКАТО 12250812000; сумму налога **** руб. на код 18210601030101000110, сумму пени **** руб. на код 18210601030102000110 ОКАТО 12250820000 на счет 40101810400000010009 в ГРКЦ г. Астрахани ГУЦБ РФ по Астраханской области, БИК 041203001, получатель УФК по Астраханской области (Инспекция ФНС России № 2 по Астраханской области).

Взыскать с Шуабасова Мусы Нурбагандовича в доход государства гос. пошлину в размере ***** руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате 25мая 2011 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев