№ 2-245/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего – судьи Елдышева А.А.,

представителя заявителя Шнякин И.А.,

представителей МИФНС № 2 России по Астраханской области Данильченко В.Г., Харченко О.А., Цулая Л.Г.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шнякиной В.И. к МИФНС № 2 по Астраханской области о признании недействительным решения МИФНС № 2 по Астраханской области от 31 января 2011 года № 13-1 о привлечении Шнякиной В.И. к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Шнякина В.И. обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с заявлением к МИФНС № 2 по Астраханской области о признании недействительным решения МИФНС № 2 по Астраханской области от 31 января 2011 года № 13-1, указав в заявлении, что она не согласна с пунктом № 1 вынесенного решения, считает его не законным и не обоснованным в части неполной уплаты НДФЛ за 2008 года в сумме *****руб., штрафа за неполную уплату НДФЛ в размере **** рублей и начисленной пени в сумме ***** рублей. Кроме того, указала, что налоговые органы не разобрались с документами, которые она предоставляла к выездной налоговой проверке, необоснованно выдвинули требования по уплате налогов.

Заявитель Шнякина В.И. в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя Шнякин И.А. подтвердил требования, изложенные в заявлении и пояснил, что с решением МИФНС № 2 от 31 января 2011 года его доверитель не согласна просил его отменить в части, как незаконное и необоснованное.

Представители МИФНС № 2 России по Астраханской области Данильчинко В.Г., Харченко О.А., Цулая Л.Г., в предварительном судебном заседании просили в удовлетворении заявления Шнякиной В.И. отказать, так как решение МИФНС № 2 от 31 января 2011 года вынесено законно, без каких либо нарушений законодательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из смысла закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанностей или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, поскольку соблюдение срока обращения с заявлением в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в отношении Шнякиной В.И. МИФНС № 2 России по Астраханской области 31 января 2011 года вынесло решение № 13-1 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение налогового органа Шнякина В.И. получила 4 февраля 2011 года, что подтверждается также показаниями представителя заявителя в предварительном судебном заседании. Не согласившись с решением налогового органа, Шнякина В.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение № 13-1 от 31 января 2011 года в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. Решением руководителя Управления ФНС от 7 апреля 2011 года № 177-Н решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 от 31 января 2011 года № 13-1 оставлено без изменения, а жалоба Шнякиной В.И. оставлена без изменения.

Кроме того, представитель заявителя Шнякин И.А. в судебном заседании пояснил, что он и его доверитель Шнякина В.И. знали о возможности обжалования решения налогового органа в суд общей юрисдикции, однако ни заявитель, ни его представитель в течение трех месяцев после получения решения налогового органа в суд общей юрисдикции не обращались.

Таким образом, Шнякиной В.И. стало известно о принятом в отношении нее решении налогового органа 4 февраля 2011 года, на что указывают материалы дела, переписка Шнякиной В.И. с налоговым органом, апелляционное решение налогового органа, показания представителя заявителя.

При установлении судом факта пропуска без уважительных причин срока на подачу заявления, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По правилам ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Поскольку Шнякиной В.И. ни её представителем Шнякиным И.А. заявления о восстановлении пропущенного срока не представлено, также не указанно на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи заявления, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем пропущен без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шнякиной В.И. о признании недействительным пункта № 1 решения МИФНС России № 2 по Астраханской области от 31 января 2011 года № 13-1 отказать в связи с истечением срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления его полного текста.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.А. Елдышев