№ 2-290/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием представителя заявителя – заместителя прокурора Черноярского района Астраханской области Пуздрякова А.В.,

представителей заинтересованных лиц Залипаева М.С., Дусалиева А.А.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Черноярского района Астраханской области о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области и приостановлении деятельности изолятора временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области. В заявлении указал, что 23 августа 2011 года была проведена проверка соблюдения федерального законодательства по содержанию обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений в ИВС ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области. Проверка показала, что помещение ИВС не соответствует требованиям противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В связи с этим прокурор просил признать бездействие ОМВД по Черноярскому району Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства, незаконным, приостановить деятельность ИВС ОМВД по Черноярскому району Астраханской области до устранения выявленных нарушений законодательства, обязать ОМВД по Черноярскому району Астраханской области устранить отмеченные нарушения законодательства, а именно: ****.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, заявив, что просит рассмотреть его заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ, в остальном требования полностью поддержал. Указал, что ранее в адрес ОМВД по Черноярскому району Астраханской области вносились предписания об устранении нарушений в части ненадлежащего состояния ИВС, однако до настоящего времени никаких действенных мер по этому поводу не принято.

Представитель Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области Залипаев М.С. просил отклонить требования заявителя. Пояснил, что ранее неоднократно в адрес ОВД по Черноярскому району Астраханской области вносились представления об устранении недостатков в работе ИВС. Однако привести помещение ИВС в состояние, соответствующее всем правовым нормам не представляется возможным, так как ОМВД не получило для этого финансирования. Собственных средств ОМВД не имеет и не вправе получать спонсорскую помощь. Материально-техническое снабжение ОМВД производится через Управление МВД России по Астраханской области. На протяжении семи лет ОВД направляло в адрес УВД просьбы и заявки о ремонте помещений ИВС, однако до настоящего времени средств для этого не выделено. Кроме того, ОВД обращалось в Администрацию МО «Черноярский район» с просьбой профинансировать ремонт ИВС, но Администрация также отказала в удовлетворении просьбы ОВД. Также пояснил, что необходимые журналы в ИВС ведутся, ИВС обеспечен служебной собакой, но она не стоит на балансе ОВД, питание и уход за ней осуществляется из средств работников ОВД.

Представитель Управления МВД России по Астраханской области Дусалиев А.А. требования заявителя признал частично, считал возможным устранить в ИВС следующие нарушения: *****.

В удовлетворении остальной части требований прокурора просил отказать, поскольку они требуют значительных материальных вложений. Также пояснил, что подтверждает факт наличия нарушений, указанных в представлении. Сообщил, что ранее прокуратурой района и прокуратурой области неоднократно вносились представления в адрес Черноярского ОВД и УВД Астраханской области с требованием устранить недостатки в работе ИВС. Однако устранить эти нарушения не представлялось возможным из-за отсутствия должного финансирования со стороны МВД РФ. Самостоятельно привлекать для этого средства иных бюджетов, в силу ст. 161 БК РФ, ст. 7 Федерального Закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ УВД и ОВД не имело права. Письмом от ** октября ****года руководитель УВД Астраханской области сообщил МВД РФ о необходимости строительства нового здания ИВС Черноярского РОВД и просил профинансировать эти расходы, так как имеющийся ИВС не мог быть реконструирован, поскольку его здание устарело. ** ноября **** года в УОКС ДТ МВД России направлена заявка о выделении денежных средств для проектно-изыскательских работ по строительству здания ИВС. Ответ на указанное письмо до настоящего времени не поступил. Поэтому считал, что УМВД по Астраханской области и ОМВД по Черноярскому району не имело возможности по объективным причинам устранить нарушения. Кроме того, считал нецелесообразным обеспечение ИВС дезинфектором и санпропускником, поскольку в ИВС задержанные находятся от 4 до 6 дней, а затем направляются в следственный изолятор, где обвиняемые имеют возможность помыться и подвергаются мед. осмотру. Обращал внимание на то, что при проведении ** июля **** года проверки с участием депутатов Государственной Думы Астраханской области и Уполномоченного по правам человека в Астраханской области никаких жалоб от содержащихся в ИВС лиц не поступило. Указывал, что до **** года УВД АО вопрос о ремонте или реконструкции ИВС Черноярского ОВД не решался, поскольку на протяжении четырех лет до этого момента обсуждался вопрос об объединении Черноярского и Енотаевского ОВД, в связи с чем создание ИВС на территории Черноярского РОВД было бы нецелесообразным. Также считал, что приостановление деятельности ИВС может сделать невозможной работу органов дознания, следствия и суда на территории Черноярского района, поэтому в соответствии со ст. 1065 ГК РФ просил отказать прокурору в удовлетворении его требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ст. 249 ГПК РФ сказано, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку прокурор в настоящем случае обратился в суд с заявлением, в котором оспаривается законность бездействия государственного органа в части нарушения санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, дело рассматривается судом в порядке ст. 254 ГПК РФ, в рамках которой обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган гос. власти.

Согласно ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1959 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, 46 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Ст. 23 и ст. 24 Федерального Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД РФ и Министра здравоохранения РФ от 31 декабря 1999 года № 1115/475 утверждена инструкция «О порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел», в которой определены требования к медико-санитарной обеспеченности ИВС.

Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, где отражены требования к оснащенности и работе ИВС.

Приказами МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 и № 315 утверждены ППБ 01-03, НПБ 110-03 - Правила пожарные безопасности в РФ и Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В соответствии с пп. 19, п. 11, пп. 4 п. 12, п. 20-24 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноярскому району Астраханской области, утвержденного приказом начальника УМВД России по АО № 310 от 12 июля 2011 года Отдел МВД России по Черноярскому району Астраханской области является самостоятельным юридическим лицом, имеет в оперативном управлении имущество, в том числе здания и сооружения, является получателем и распорядителем бюджетных средств, его финансирование осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД РФ.

На отдел возложены задачи по обеспечению в соответствии с законодательством РФ содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование.

Отдел вправе осуществлять эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт объектов, находящихся в оперативном управлении отдела.

Согласно техническому паспорту, схемам у ОМВД имеется изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, располагающийся в здании 1974 года постройки, с 5 камерами на 11 лиц, реконструкция которого производилась в последний раз в 1998 году.

Учитывая, что Отдел МВД РФ по Черноярскому району Астраханской области является юридическим лицом, имеет ИВС, суд считает, что Отдел должен соблюдать перечисленные выше требования законодательства при организации работы ИВС.

Из представленных материалов, следует, что на протяжении 2009-2011 годов прокурором Черноярского района Астраханской области в адрес ОВД по Черноярскому району Астраханской области вносились предписания № **** от * февраля **** года, № ***** от ** сентября **** года, № ***** от ** апреля **** года, № ***** от ** сентября **** года, № **** от ** апреля **** года, в которых отмечалось, что помещение ИВС не соответствует требованиям законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых под стражей, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

На предписания от 2009 и 2010 года начальник ОВД по Черноярскому району сообщал, что им принимаются меры к устранению нарушений законодательства, однако считал нецелесообразным привлечение к ответственности сотрудников ИВС ОВД, поскольку нарушения имели место не по их вине, а из-за недостаточности финансирования.

Лишь по представлению от ** апреля **** года в ОВД по Черноярскому району Астраханской области была проведена служебная проверка, по результатам которой комиссией было рекомендовано привлечь к административной ответственности сотрудников ИВС и заместителя начальника райотдела по тылу.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются копиями предписаний, ответами ОВД и копией заключения о проведении служебной проверки.

Из смет на выполнение ремонта, расчета цены пристроя к ИВС за 2004 год, писем УВД № **** от ** мая **** года и № **** от ** ноября **** года, показаний представителей ОМВД и УМВД в судебном заседании следует, что УВД АО с **** года было известно о несоответствии помещения ИВС ОВД по Черноярскому району Астраханской области установленным требованиям. По этому поводу составлялись справки, подготавливались сметы для определения стоимости ремонтных работ.

Рапортом № ***** от **марта **** года начальник ОВД по Черноярскому району Астраханской области доложил заместителю начальника УВД АО о том, что комиссия по проверке ИВС сделала вывод о несоответствии ИВС приказам МВД, и поскольку ОВД ранее на протяжении семи лет направлял в УВД заявки на ремонт ИВС и по этому составлялись сметы, начальник Черноярского ОВД просил выделить 550000 руб. на ремонт ИВС.

Согласно письмам от ** марта **** года № **** и от ** марта **** года № **** начальник ОВД по Черноярскому району Астраханской области обращался и в Администрацию МО «Черноярский район» с просьбой о выделении средств на строительство пристроя к ИВС, однако письмом от ** марта **** года № *** в удовлетворении этой просьбы было отказано по причине отсутствия у Администрации МО «Черноярский район» денежных средств.

Указанные документы свидетельствуют о том, что ОВД обращалось в УВД с просьбой профинансировать ремонт ИВС.

Также из приказа УВД АО от ** января **** года № ** следует, что начальник УВД приказал начальнику ООКС СТ УВД АО в срок до ** января **** года разработать и направить в МВД РФ проект плана на строительство трехэтажного здания ОВД по Черноярскому району.

В соответствии с письмом № **** от мая **** года начальник УВД АО просил Губернатора Астраханской области рассмотреть вопрос о выделении денежных средств для строительства ИВС на территории Астраханской области, в том числе ИВС Черноярского ОВД.

Письмом № **** от октября **** года начальник МОБ УВД Астраханской области сообщил в ДООП МВД России о необходимости строительства нового здания ИВС по Черноярскому ОВД Астраханской области, стоимость работ по которым составит 19600 тыс. руб.

Согласно письму № *** от ** марта **** года начальнику ОВД по Черноярскому району зам. начальника УВД АО сообщил, что в адрес МВД РФ направлено заявка на выделение средств для строительства ИВС.

** ноября **** года была составлена заявка и письмом № **** Управление внутренних дел Астраханской области просило УОКС ДТ МВД России выделить *** тыс. руб. для оплаты проектно-изыскательских работ по строительству ИВС в Черноярском ОВД. При этом в письме отмечалось, что планом УВД Астраханской области строительство ИВС в Черноярском ОВД АО предусмотрено на **** год.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что УВД АО было известно о несоответствии ИВС Черноярского РОВД установленным нормам и правилам.

Из показаний представителей сторон следует, что 23 августа 2011 года заместителем прокурора Черноярского района Астраханской области, совместно с представителями ОГПН по Черноярскому району, ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» был проверен ИВС ОВД по Черноярскому району Астраханской области.

Согласно актам проверки, составленным сотрудником прокуратуры, ГПН и ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», фототаблице, схемам были выявлены следующие нарушения Федерального Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказов МВД РФ № 1115/475 от 31 декабря 1999 года, № 950 от 22 ноября 2005 года, ППБ 01-03, НПБ 110-03, санитарных норм и правил.

Установлено, что изолятор временного содержания по типовому проекту не строился и приспособлен под помещения, расположенные на 1 этаже здания ОМВД России по Черноярском району в 1974 году и состоит из *******.

Указанные нарушения в судебном заседаний представители ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области и Управления МВД России по Астраханской области полностью признали.

При этом представители заинтересованных лиц и свидетель Матвеев Е.А. – начальник ИВС ОМВД России по Черноярскому району заявили, что необходимые для работы ИВС журналы заведены, заключенным предоставляется чистое белье, служебная собака для работы ИВС имеется.

Однако суд оценивает их доводы как несостоятельные, так как журналы суду не представлены; свидетель М. пояснил, что служебная собака не поставлена на баланс ОМВД, уход за ней осуществляется из личных средств сотрудников полиции. Кроме того, М. показал, что матрасы содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых не подвергались помывке более года, ввиду отсутствия в МУЗ «Черноярская ЦРБ» соответствующего оборудования.

Представители заинтересованных лиц поясняли, что подозреваемые содержатся в ИВС не более 6 дней, после чего переводятся в СИЗО, где имеют возможность принять душ и получить мед. помощь. По мере необходимости в ИВС им вызывается медицинский работник и, учитывая, что количество содержащихся в ИВС лиц не может превышать 11 человек, то введение должности врача в ИВС нецелесообразно.

Однако суд считает доводы заинтересованных лиц неубедительными, так как вышеназванные нормы и правила предусматривают обязательное присутствие в ИВС санпропускника и мед. работника.

Также несостоятельными суд признает доводы заинтересованных лиц о том, что бездействия с их стороны не было, поскольку ими направлялись обращения в вышестоящее организации, но финансирование строительства ИВС не производилось.

Как следует из материалов дела, обращения начальника ОВД направлялись в УВД Астраханской области только в 2010 и 2011 г. УВД Астраханской области направило заявку для подготовки проектно-изыскательских работ в МВД РФ в ноябре 2010 года. Финансирование деятельности МВД РФ производилось из средств федерального бюджета и право УВД и ОВД на повторное обращение в вышестоящие органы для получения дополнительного финансирования ничем не ограничивалось.

Между тем, из материалов дела следует, что до момента подачи заявления в суд никаких фактических дополнительных действий по устранению нарушений не проводилось, работа в этом направлении не контролировалась.

Утверждения представителя УВД о том, что при проверке депутатами Государственной думы Астраханской области и уполномоченного по правам человека в Астраханской области изолятора временного содержания в 2009 году от содержащихся в ИВС лиц жалоб не поступало, не свидетельствуют об отсутствии нарушений в работе ИВС, так как на момент проверки прокурора недостатки имели место.

Оценивая изложенное суд считает, что со стороны Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области имело место бездействие, так как внесенные в 2009-2011 г. представления прокурора выполнены не были, фактически ИВС не был приведен в соответствие с действующим с законодательством.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании бездействия ОМВД незаконными и обязании устранить нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вопросу о приостановлении деятельности ИВС суд приходит к следующим выводам.

Ст. 1065 ГК РФ, которая устанавливает, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Приостановление деятельности объекта, создающего опасность для окружающих возможно лишь в случае рассмотрения гражданского дела в порядке искового производства.

Между тем, настоящее дело рассматривается в порядке ст. 254 ГПК РФ, установленном для рассмотрения заявления о публично-правовых правоотношениях, ссылки на ст. 1065 ГК РФ в заявлении прокурора не имеется.

В связи с этим, учитывая также, что приостановление деятельности ИВС будет противоречить общественным интересам, может дезорганизовать деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда, суд считает необходимым в удовлетворении этих требований прокурора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования прокурора Черноярского района Астраханской области удовлетворить частично.

Признать бездействие Отдела МВД по Черноярскому району Астраханской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений федерального законодательства, незаконным.

Обязать ОМВД по Черноярскому району Астраханской области устранить отмеченные нарушения законодательства, а именно:****

В удовлетворении требований прокурора Черноярского района Астраханской области о приостановлении деятельности ИВС ОМВД по Черноярскому району Астраханской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера 7 сентября 2011 года.

Судья Н.Ш. Джумалиев