РЕШЕНИЕ 2-243/11

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 14 сентября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышев А.А.

с участием прокурора – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Курбан К.А.,

истца Мирзаевой Н.А.,

представителя истца адвоката Лапиной О.В.,

ответчика Кузьмичева Ю.Ю.,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаевой Н. А. к Кузьмичеву Ю. Ю. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Мирзаева Н.А. обратилась в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Кузьмичеву Ю. Ю. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указала, что 20 мая 2011 года в селе «Н» Черноярского района Астраханской области на улице «К» произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Кузьмичев Ю.Ю., управляя автомашиной ВАЗ **** государственный номер ****, нарушил п. 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ ****, под управлением А. В результате столкновения автомашин, истец Мирзаева Н.А. находившаяся на заднем пассажирском сидении в автомашине под управлением А., получила телесные повреждения, а именно; 2 пореза стеклом на левой боковой поверхности шеи и 1 порез проекции крыла нижней челюсти слева. После дорожно-транспортного происшествия Мирзаева Н.А. была доставлена в больницу, помещена в платную палату, в которой она находилась на лечении продолжительное время. Истец Мирзаева Н.А. просит взыскать с ответчика Кузьмичева Ю.Ю. материальные затраты понесенные на оплату платной палаты в сумме *** рублей, *** рублей на оплату медицинского освидетельствования, а также компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей. Исковые требования к страховой компании истец не предъявляла.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Росстрах».

В судебном заседании истец Мирзаева Н.А. уточнила свои исковые требования, изложенные в иске, просила суд взыскать с Кузмичева Ю.Ю. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, материальные затраты понесенные на оплату платной палаты в сумме **** рублей, *** рублей на оплату медицинского освидетельствования, судебные расходы в сумме **** за оплату услуг представителя, **** рублей ** копеек за оплату услуг эксперта, *** рублей государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

Представитель истца адвокат Лапина О.В. в судебном заседании просила суд исковые требования Мирзаевой Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузьмичев Ю.Ю. в судебном заседании с иском согласился частично в части возмещения компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей, остальные исковые требования просил отклонить. Кроме того, ответчик пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как им были нарушены правила дорожного движения.

Представитель ОАО «Рострах» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Прокурор в своем заключении просил суд удовлетворить требования Мирзаевой Н.А. частично: взыскать с Кузьмичева Ю.Ю. в пользу Мирзаевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

20 мая 2011 года в селе «Н» Черноярского района Астраханской области на улице «К» водитель автомашины ВАЗ – *** государственный номер **** регион Кузьмичев Ю. Ю. выезжая с обочины не предоставил право преимущества в движении автомашины ВАЗ – **** государственный номер **** под управлением А., совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Мирзаева Н.А. получила телесные повреждения и была доставлена в МУЗ «Черноярская центральная районная больница». Виновник дорожно-транспортного происшествия водитель Кузьмичев Ю.Ю. нарушивший п. 8.8 ПДД - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации к штрафу 100 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что Кузьмичев Ю.Ю. управлял автомашиной принадлежащей Кузьмичевой А.Н. по доверенности и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании по ходатайству сторон судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № *** от ** августа **** года, которая была проведена экспертом государственного учреждения здравоохранения Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Енотаевского района у истца Мирзаевой Н.А. имелись телесные повреждения по характеру: рвано-ушибленная рана левой половины шеи, сотрясение головного мозга, которые относятся к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21-го дня), расцениваются как легкий вред здоровью. Образовавшиеся рубцы шеи можно считать неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство (косметическая операция).

Не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда нет оснований, поскольку заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим опыт в данных познаниях, у суда сомнений данное заключение не вызывает, в связи с чем не имелось оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы, кроме того результаты экспертизы не оспаривались сторонами по делу.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач хирург МУЗ «Черноярская ЦРБ» Османов А.С., который пояснил, что во время поступления Мирзаевой Н.А. в больницу Мирзаевой Н.А. была предоставлена больничная палата, однако родители Мирзаевой Н.А. не пожелали, чтобы она находилась в обычной палате с другими пациентами и попросили разместить её в платной палате. После выписки из больницы родители Мирзаевой Н.А. произвели оплату платной больничной палаты в сумме *** рублей. В связи с чем суд считает, что требования истца о возмещении ей материального ущерба образовавшегося в связи с оплатой платной палаты необоснованными, так как Мирзаева Н.А. не нуждалась в помещении её в платную палату по медицинским показаниям. Требования истца о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, с платой услуг эксперта по проведению судебно-медицинской экспертизы, оплатой услуг эксперта по проведению медицинского освидетельствования подлежат возмещению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования к ОАО «Росстрах» истцом не предъявлялись, суд также не находит оснований для взыскания материального ущерба со страховой компании.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации за причиненный моральный вред суд учитывает, что истец перенес и переносит нравственные страдания. Истец в течение нескольких недель находилась дома, не смогла обучаться, испытывает постоянные головные боли, имеет неизгладимые рубцы на шее, которые учитывая молодой возраст истца, оказывают существенное влияние на психическое и нравственное состояние истца.

С учетом перечисленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика Кузьмичева Ю.Ю., суд определяет размер компенсации за причиненный моральный вред в размере **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзаевой Н. А. к Кузьмичеву Ю. Ю. о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичева Ю. Ю. в пользу Мирзаевой Н. А. компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей.

Взыскать с Кузьмичева Юрия Юрьевича в пользу Мирзаевой Нуржагьян Алиасхабовны судебные расходы в сумме **** за оплату услуг представителя, **** рублей за медицинское освидетельствование, **** рублей ** копеек за оплату услуг эксперта по проведению экспертизы, *** рублей государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате на компьютере 16 сентября 2011 года.

Судья А. А. Елдышев