№ 2-310/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года с. Черный Яр Астраханской области Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш., с участием истца Бамбышева П.В., его представителя – адвоката Лапиной О.В., ответчика Динбагандова И.Г., его представителя – адвоката Заикиной Л.Р., при секретаре Копаненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бамбышева П. В. к Динбагандову И. Г. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бамбышев П.В. обратился в суд с иском к Динбагандову И.Г., в котором указал, что 15 августа 2011 года ответчик на его земельном участке площадью ** га выпасал мелкий рогатый скот. На неоднократные требования прекратить выпас МРС не отреагировал. На указанном земельном участке он выращивал сено для дальнейшей продажи. С одного гектара он мог получить 16 центнеров сена. Учитывая, что стоимость одной тонны готового сена составляет ** руб., то ему был причинен ущерб на сумму *** руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере *** руб., сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче иска в размере ** руб. В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, заявив, что в апреле 2011 года он и его жена приобрели в собственность ** га земель сенокосов, из которых ** га находятся рядом с фермой, на которой он живет. Он является собственником ** части земель от ** га. Ответчик выпасал на участке площадью ** возле фермы мелкий рогатый скот с июля по сентябрь 2011 года. Также пояснил, что акт муниципального контроля по факту потравы его земельного участка составляла глава Администрации МО «***» К. Расчет ущерба производил агроном А. Акт подписывал и участковый уполномоченный полиции М.., к которому он обращался с просьбой принять меры к Динбагандову И.Г. После составления акта он привозил на место потравы понятых Н. и У. Просил учесть, что ответчик незаконно выпасал МРС на его участке на протяжении многих лет и в результате земельный участок стал непригоден для сенокошения. Также пояснил, что он намеревался заплатить за сенокошение своего участка, а затем полученное сено продать животноводам. Представитель истца – адвокат Лапина О.В. полностью поддержала исковые требования своего доверителя. Ответчик Динбагандов И.Г. не признал исковые требования, заявил, что на указанных истцом земельных участках в 2011 году свой МРС он не выпасал. Также пояснил, что указанный участок уже много лет не использовался для сенокошения, так как сено там не растет. Поэтому просил отклонить исковые требования Бамбышева П.В. Представитель ответчика – адвокат Заикина Л.Р. поддержала доводы своего доверителя, дополнительно поясняя, что истец не доказал, что на его участке произрастало сено и что оно могло быть им скошено и продано. Поэтому просила в иске отказать. Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из свидетельства о гос. регистрации сер. *** № *** следует, что Бамбышев П.В. с 21 апреля 2011 года является собственником *** долей земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью **** кв. м, расположенного в Черноярском районе Астраханской области в *** км от с. Н, в пойме на участке Подгорная за кальновским озером. Согласно карте на л.д. 60 в т.1 указанный земельный участок состоит из четырех земельных участков: площадью ** га, ** га, ** га и ** га. Истец заявил, что ответчик выпасал МРС на его участке с размерами ** га, ** га и ** га. Учитывая, что он является собственником только ** долей этого участка, то соответственно оценке подлежит площадь только в ** га. Заявляя свои требования, Бамбышев П.В. ссылался на акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15 августа 2011 года № **, приложение к нему в виде обмера площади земельного участка и схематический чертеж земельного участка. В указанном акте сказано, что комиссия в составе главы Администрации МО «***» К., УУП М., понятых Н., У. и специалиста А. установила, что на земельном участке Бамбышева П.В. площадью ** выявлены следы нахождения мелкого рогатого скота Динбагандова И.Г., который выпасается там с августа 2011 года. По заключению агронома на участке установлена потрава 95 % сенокосов площадью **. Однако в ходе судебного разбирательства члены комиссии опровергли указанные в акте сведения. Допрошенная в качестве свидетеля глава Администрации МО «***» К. пояснила, что была приглашена на участок по настоянию Бамбышева П.В. и составляла акт. Однако о том, что на земельном участке находились овцы Динбагандова И.Г. она написала только со слов Бамбышева П.В., так как сама указанных овец не наблюдала. О потраве сена она указала со слов специалиста А. Свидетель УУП М. сообщил, что к нему обратился Бамбышев П.В. с просьбой повлиять на Динбагандова И.Г., который выпасал на его участке овец. Он приехал к Динбагандову И.Г., но его не оказалось дома. Тогда он передал через его жену, что Бамбышев П.В. просит ее мужа платить ** руб. за аренду каждого га земли. В дальнейшем он подписывал акт, который составляла К. Обмеры и заключение по поводу потравы делал А. Свидетель У. пояснил, что к нему обратился Бамбышев П.В. с просьбой удостоверить своей подписью в акте нахождение на его земельном участке овец Динбагандова И.Г. На тот момент акт был уже составлен и подписан комиссией. Увидев, что на участке Бамбышева П.В. выпасается МРС, и считая, что этот МРС принадлежит Динбагандову И.Г., поскольку рядом других животноводческих точек не имеется, У. подписал указанный акт. Сена на участке Бамбышева П.В. он не видел. Свидетель Н. пояснил, что находился по просьбе Бамбышева П.В. на его участке 12 августа 2011 года и 10 сентября 2011 года и видел там МРС, который, по его мнению, принадлежал ответчику. По этой причине он подписал предложенный ему Бамбышевым П.В. акт. Таким образом никто из перечисленных свидетелей не подтвердил, что на участке истца до июля 2011 года произрастало или находилось сено. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалист А.., с чьих слов был составлен акт, пояснил, что является агрономом, имеет специальное образование (окончил Волгоградский сельскохозяйственный институт) и что по просьбе истца осматривал его земельный участок, а затем подписывал акт муниципального контроля. Земельный участок, который по утверждению истца потравлен, разделен на три части. По его мнению с участка истца площадью ** га в случае, если бы он не был в 2011 году вытравлен, можно было бы скосить по ** центнеров сена с га, с участка площадью ** га - по ** центнеров с га, с участка площадью ** га - по ** центнеров с га. Однако его показания о том, что на участке Бамбышева П.В. могло вырасти указанное количество сено опровергаются другими доказательствами. Так, допрошенный в качестве свидетеля К. пояснил, что является специалистом в области агрономии, имеет высшее сельскохозяйственное образование, окончил Волгоградский сельскохозяйственный институт, с 1972 года длительное время работал в Колхозе, который осуществлял свою деятельность на административной территории с. Н. Черноярского района. Ему известно, что на указанных истцом земельных участках длительное время (более десяти лет) не произрастает сено, так как оно вытоптано животными. В 2011 году земли истца водой при половодье не заливались и вырасти на них сено не могло. Он неоднократно проезжал по этим участкам, так как проживает рядом, занимается сельхозпроизводством. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей – жителей с. Н. П., Е., Ж., В., бывавших на землях истца, о том, что в 2011 году земли Бамбышева П.В. в половодье не заливались и сено там не росло; показаниями свидетеля Ч. – главы КФХ, осуществляющего свою деятельности по соседству, который пояснил, что земли Бамбышева П.В. косились в 1990 году; он (свидетель) своих овец на участке истца в 2011 году не выпасал; показаниями свидетеля – председателя Колхоза «***» А. о том, что из состава земель Колхоза «**» истцом 21 апреля 2011 года был выделен земельный участок; на указанном участке более десяти лет сена не было и сенокос не производился. В 2011 году там также сено не произрастало, так как ранее земельный участок был вытоптан животными и загрязнен репьями. Оценивая в совокупности акт муниципального контроля, показания специалиста и свидетелей суд приходит к выводу о том, что в 2011 году на участке Бамбышева П.В. сено не произрастало, так как все свидетели - члены комиссии сведения о потраве сена зафиксировали в акте лишь со слов А., а А. в судебном заседании изменил свое мнение о количестве потравленного и выращенного сена и его показания были опровергнуты показаниями такого же специалиста К. и показаниями шести свидетелей, подтвердивших отсутствие в 2011 году сена на участке истца. Кроме того, истцом не доказано, что ответчик выпасал на его землях МРС, так как ответчик оспаривает данный факт и никто из свидетелей не подтвердил, что видел ответчика или его работников, выпасающих МРС на землях Бамбышева П.В. Также свидетели пояснили, что не проверяли кому принадлежат овцы. О том, что это овцы ответчика они узнали только со слов истца. При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования Бамбышева П.В. о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды необоснованны. При этом суд принимает во внимание также и то, что до 21 апреля 2011 года Бамбышев П.В. собственником земельного участка не являлся и действия ответчика до этого момента оцениваться не должны. Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку иск Бамбышева П.В. в части возмещения убытков необоснован и, кроме того, им не представлено доказательств нравственных страданий вследствие незаконных действий ответчика, то соответственно подлежат отклонению и его требования о компенсации морального вреда. На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы. В связи с изложенным суд считает необходимым отказать Бамбышеву П.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бамбышева П.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и о взыскании суммы гос. пошлины, уплаченной при подаче иска отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток со дня изготовления его полного текста. Полный текст решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера 21 ноября 2011 года. Судья Н.Ш. Джумалиев «СОГЛАСОВАНО» «РАЗМЕЩЕНИЕ НА САЙТ РАЗРЕШАЮ» Судья__________________ Председатель суда__________Н.А.Ряскова «___» ноября 2011 года «___» ноября 2011 года