№ 2-379/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала к Каторгину С. В. и ОАО «ГСК «Югория» в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Каторгину С.В. и ОАО «ГСК «Югория» в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба, в котором указало, что 1 сентября 2010 года Каторгин С.В., управляя автомобилем марки «***», застрахованным в ОАО «ГСК «Югория» в лице Астраханского филиала нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. На основании заключения оценщика сумма восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля марки «***» составила **** руб. Указанную сумму истец выплатил лицу, пострадавшему в результате ДТП. В связи с этим, учитывая, что право регрессного требования перешло к ОАО СК «Югория» и что предельный размер возмещения согласно закону для страховой компании составляет *** руб. истец просил взыскать с Каторгина С.В. *** руб. с ОАО «ГСК-Югория» в лице Астраханского филиала *** руб. и с надлежащего ответчика взыскать гос. пошлину в размере *** руб.

Представитель истца на судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что уменьшает исковые требования до **** руб., которые просит взыскать с Каторгина С.В. От требований о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» отказывается в связи с добровольным исполнением заявленных требований.

Ответчик Каторгин С.В. признал исковые требования. Ему были разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, он настоял на признании иска.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с добровольным исполнением обязательств.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

1 сентября 2010 года на **** м автодороги «**» ответчик Каторгин С.В., управляя автомобилем ****, рег. знак *** нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ – при совершении маневра перестроения с правой полосы движения на левую не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю. В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автобусу ***, рег. знак *** были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ДПС сер. *** № *** от 1 сентября 2010 года Каторгин С.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ в указанной ситуации, на него наложен административный штраф по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании он признал, что не обжаловал указанное постановление и оплатил штраф.

В связи с этим, принимая во внимание также справку о ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником указанного ДТП является Каторгин С.В.

Согласно материалам дела ответственность Каторгина С.В. застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

На основании заключения независимой экспертизы № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.знак *** с учетом износа составила **** рублей.

Из материалов дела следует, что истец оплатил застрахованному лицу страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания виновника ДТП обязана произвести страховое возмещение в размере до 120000 рублей.

ОАО «ГСК «Югория» выполнило возложенное на него обязательство, уплатив истцу *** года *** руб., что подтверждается платежным поручением № ** от *** года.

Ст. 1072 ГК РФ устанавливает обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик Каторгин С.В. не выполнил предъявленного к нему требования о взыскании с него стоимости **** руб. – разницы между уплаченным ОАО «ГСК «Югория» страховым возмещением и общим ущербом.

В связи с изложенным суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Каторгина С.В. стоимости возмещения ущерба и суммы гос. пошлины, соразмерной удовлетворенным требованиям.

Во взыскании остальной части уплаченной истцом гос. пошлины суд считает необходимым в иске ООО «СК «Согласие» отказать, так как ОАО «ГСК «Югория» выполнила свои обязательства до обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала к Каторгину С.В. и Открытому акционерному обществу «ГСК-Югория» в лице Астраханского филиала о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Каторгина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала в счет возмещения ущерба **** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Тульского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев