решение по делу № 2-360/2011 о возмещении ущерба от ДТП



2-360/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Черный Яр Астраханской области 27 декабря 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

с участием представителя истца Поповичева Д.В.,

представителя ответчика Лапиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Борисовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко С.И. в лице представителя ООО «Единый центр урегулирования убытков» к Мамаеву Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко С.И. в лице представителя ООО «Единый центр урегулирования убытков» обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Мамаеву Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что *** года примерно в ** часов ** минут в городе Н. на пересечении бульвара Б. и проспекта П. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Пономаренко С.И., и автомашины «ХХХ» государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей Мамаеву Б.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мамаева Б.Г. В результате происшествия автомобилю «***» были причинены механические повреждения. Общий ущерб от дорожно-транспортного происшествия составляет *** рублей, сумма восстановительного ремонта автомашины составила *** рублей. Кроме того Пономаренко С.И. понес расходы связанные с оценкой автомашины в сумме *** рублей, а также другие расходы, *** рублей ** копеек на отправление телеграммы об уведомлении ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденной автомашины, *** рублей были потрачены на оплату услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости автомашины, *** рубля ** копеек почтовые расходы на письма ответчику с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мамаева Б.Г. была застрахована в *** филиале ОАО «ЖАСО», то данное общество несёт обязательства по страховой выплате в пределах её лимита ответственности в *** рублей. Однако с ответчика Мамаева Б.Г. подлежит взысканию сумма в части, которая непокрыта страховой выплатой, то есть *** рублей, а также утеря товарной стоимости автомашины в сумме *** рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере *** рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек состоящие из оплаты услуг оценщика в сумме *** рублей, оплаты за оказание юридической помощи в сумме *** рубля, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности представителя в сумме *** рублей, оплата государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, сумма в размере *** рубля ** копеек потраченная на почтовые услуги.

Истец Пономаренко С.И. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Поповичев Д.В.

В судебном заседании представитель истца Поповичев Д.В. исковые требования своего доверителя Пономаренко С.И. поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мамаев Б.Г. на судебное заседание не явился, так как по адресу, указанному в деле, не проживает. Об этом свидетельствуют рапорт участкового уполномоченного полиции и сообщение главы администрации МО «Н. сельсовет».

Интересы ответчика в судебном заседании представляла по назначению суда адвокат Лапина О.В., которая просила в иске отказать.

В судебное заседание представители ООО «Росстрах», ОАО «ЖАСО» не явились, возражений по делу не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

*** года примерно в ** часов ** минут в городе Н. на пересечении бульвара Б. и проспекта П. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Пономаренко С.И. и автомашины «ХХХ», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Мамаева Б.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Лицом, виновным в происшествии был признан Мамаев Б.Г. Гражданская ответственность Мамаева Б.Г. была застрахована в *** филиале ОАО «ЖАСО» на основании страхового полиса серии ХХХ № ***от *** года.

Согласно ч. 1, ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно отчету ООО «***» № *** от *** года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «***», регистрационный знак ***, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия на дату оценки с учетом износа деталей составляет *** рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года Пономаренко С.И. произведена оплата за услуги определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», регистрационный знак ***, в сумме *** рублей.

*** года, Мамаеву Б.Г. была направлена телеграмма об уведомлении о месте и времени проведения осмотра автомобиля «***», согласно квитанции ООО «***» сервисный центр № * стоимость телеграммы составила *** рублей ** копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету ООО «***» № *** от *** года итоговый результат величины утраты товарной стоимости автомобиля «***», регистрационный знак ***, составляет *** рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** года Пономаренко С.И. произведена оплата за услуги определения рыночной стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства «***», регистрационный знак ***, в сумме *** рублей.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из страхового акта № *** ОСАГО о страховом случае по договору страхования ХХХ № *** от *** года *** филиалом ОАО «ЖАСО» следует, что Пономаренко С.И. *** года по платежному документу № *** произведена страховая выплата в сумме *** рублей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пономаренко С.И. ответчику Мамаеву Б.Г. *** года было направлено досудебное требование о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме *** рубля ** копеек. Досудебное требование Мамаев Б.Г. получил лично, однако возражений не представил.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем требования Пономаренко С.И. о взыскании с Мамаева Б.Г. ущерба в размере *** рублей подлежат удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что виновником ДТП был Мамаев Б.Г., который в свою очередь не отрицал свою вину. В результате ДТП автомашина Пономаренко С.И. получила механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомашины «***» - *** года превысила лимит страховой выплаты в размере 120000 рублей. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направлял Мамаеву Б.Г. телеграммы и требования о возмещении ущерба. Мамаев Б.Г. несмотря на то, что получил как телеграммы так и требование о возмещении ущерба своих возражении не представил, на оценку автомашины не явился, по указанному им в административном протоколе адресу он не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом, а именно: *** рублей потраченные на оплату услуг оценщика, *** рублей ** копеек потраченные на оплату услуг телеграфа, *** рубля ** копеек потраченные на почтовые услуги, *** рубля потраченные на оплату услуг представителя, *** рублей потраченные на составление нотариальной доверенности, а также *** рублей ** копеек потраченные на оплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко С.И. к Мамаеву Б.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Б.Г. в пользу Пономаренко С.И. причиненный ущерб в размере *** рублей.

Взыскать с Мамаева Б.Г. в пользу Пономаренко С.И. судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.

Судья А.А. Елдышев