№ 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего – судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием представителя ответчика – адвоката Заикиной Л.Р.,
при секретаре Ларионовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лященко В. Н. к Смирновой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Лященко В.Н. обратился в суд с иском к Смирновой А.В., в котором указал, что он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и занимается продажей продуктов питания в киоске в г. Волгограде. Смирнова А.В. работала у него продавцом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 14 апреля 2010 года Смирнова А.В. присвоила выручку от продажи товара на сумму **** руб. ** коп. Приговором мирового судьи она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей было назначено наказание. Причиненный ущерб Смирнова А.В. не возместила, поэтому он просил взыскать с нее ****руб.**коп. – сумму присвоенной выручки, *** руб. – расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления.
На судебное заседание истец не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал, что полностью поддерживает исковые требования.
Ответчик на судебное заседание не прибыла, так как по адресу регистрации и по адресу, указанному в деле, фактически не проживает. Место ее жительства неизвестно.
Ее интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Заикина Л.Р., которая просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Из приговора мирового судьи судебного участка № ** Волгоградской области от ** августа 2010 года следует, что Смирнова А.В. в соответствии с приказом № ** от ** 2010 года индивидуального предпринимателя Лященко В.Н. выполняла работу продавца в киоске по ул. Н, ** «а» в г. Н. ** 2010 года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
14 апреля 2010 года она присвоила вырученные от продажи товаров денежные средства в сумме ***руб. **коп., которыми в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.
Тем самым она совершила преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Указанный приговор вступил в законную силу 27 августа 2010 года и поэтому суд в силу ст. 61 ГПК РФ считает данные обстоятельства установленными.
Учитывая, что в приговоре суда не содержится данных о возмещении ущерба и о гражданском иске истца, суд считает, что Смирнова А.В. до настоящего времени сумму похищенных денег не возвратила и поэтому требования Лященко В.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно квитанции от ** ноября 2010 года истец понес расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб. Эти средства суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос. пошлины, от уплаты который истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лященко В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Смирновой А.В. в пользу Лященко В.Н. похищенные при выполнении трудовых обязанностей денежные средства в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб., всего **** руб. **коп.
Взыскать с Смирновой А.В. в доход государства гос. пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме *** руб. ** коп.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.
Судья Н.Ш. Джумалиев