определение по делу № 2-34/2011 о возмещении ущерба от ДТП, прекращено-отказ от иска



№2-34/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием истца Калистрина М.Е., его представителя Цыплакова Д.Ю.,

ответчика Султанахмедова А.А., его представителя Джупалаева М.Д.,

при секретаре Пономаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калистрина М. Е к Султанахмедову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калистрин М.Е. обратился в суд с иском к Султанахмедову А.А., в котором указал, что 26 декабря 2010 года на *** км автодороги *** в результате оставления Султанахмедовым А.А. без присмотра коровы произошло столкновение его автомобиля марки «***» рег. знак **** с КРС ответчика. Его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика *** руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, *** руб. – стоимость услуг по оценке ущерба, ***руб. в счет компенсации морального вреда, **** руб. – расходы по оплате услуг представителя, *** руб. – сумму гос. пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований, просили прекратить производство по делу. Просили возвратить сумму уплаченной истцом гос. пошлины. Расходы на оплату услуг представителя просили не возмещать.

Истцу и его представителю были разъяснены положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, они настояли на своем ходатайстве. Не возражали против отмены обеспечительных мер.

Ответчик и его представитель не возражали против прекращения производства по делу по данному основанию. Просили отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Калистрина М.Е. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Одновременно в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной им гос. пошлины.

Кроме того, в силу ст. 144 ГПК РФ следует отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Калистрина М.Е. к Султанахмедову А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Калистрину М.Е. уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме *** руб. ** коп.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Султанахмедова А.А. в пределах суммы *** руб. **коп., принятые определением Черноярского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2011 года.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Определение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев