Дело № 12-10/2010
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 29 июня 2010 года
Судья Черноярского районного суда Астраханской области Стус С.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
с участием заявителя жалобы Клокова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
Клокова Е. В., на постановление от 22 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области от 22 мая 2010 года Клоков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Не согласившись с указанным постановлением Клоков Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене данного постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял автомашиной ГАЗ-*****.
В судебном заседании Клоков Е.В. поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2010 года он не управлял автомашиной ГАЗ-**** с государственным регистрационным знаком ******, поскольку спал в салоне автомашины. Ночью после 23 часов 21 мая 2010 года в с. Черный Яр Астраханской области он, управляя автомашиной ГАЗ-***** с государственным регистрационным знаком *** **, вместе с Г. В.В., находящимся на месте пассажира, проехали из кафе «З Р» в направлении магазина в с. Черный Яр Астраханской области, где, остановив машину, он, Клоков Е.В. покинул место водителя и лег спать на спальное место внутри салона автомашины, а Г. В.В. ушел, выйдя из машины на улицу. Он, Клоков Е.В., очнулся только на следующий день в Черноярской районной больнице.
Потерпевший Л. А.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав Клокова Е.В., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает жалобу Клокова Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
22 мая 2010 года инспектором ДПС ОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области вынесено постановление в отношении Клокова Е.В., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
В постановлении указано, что 22 мая 2010 года в 00 часов 10 минут на 1132 км автодороги М6 «Каспий» Клоков Е.В., управляя автотранспортным средством автомобилем ГАЗ-**** с государственным регистрационным знаком *** **, в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2010 года около 00 часов 10 минут на 1132 км автодороги М6 «Каспий» в районе с. Черный Яр Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ **** с государственным регистрационным знаком *** ** и автомашины «ПЕ» с государственным регистрационным знаком *** **, под управлением Л. А.И.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Д. А.И. пояснил, что вынося 22 мая 2010 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Клокова Е.В., он сделал вывод о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Клоков Е.В. управлял транспортным средством ГАЗ-**** только на основании имеющихся документов на право на управление Клоковым Е.В. указанным транспортным средством, не выяснив, управлял ли в действительности Клоков Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средством. Перед вынесением постановления в отношении Клокова Е.В. никого из свидетелей и участников дорожно-транспортного происшествия он не опрашивал.
Свидетель С. В.Н., допрошенный в судебном заседании 08 июня 2010 года пояснил, 22 мая 2010 года в 00 часов 10 минут на федеральной автодороге М6 «Каспий» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-**** и автомашины «Ш О». При проведении проверки следователем были допрошены свидетели дорожно-транспортного происшествия и установлено обстоятельство, указывающее на то, что Клоков Е.В. не управлял автомашиной ГАЗ-**** в момент дорожно-транспортного происшествия. Опрошенный им свидетель Я. Н.Н., не указал, кто управлял автомашиной ГАЗ-****. Он пояснил, что когда возвращался домой, он увидел на трассе две машины после дорожно-транспортного происшествия, остановился и увидел Клокова, лежащего на дороге, на проезжей части, и Г., который выбирался из автомашины ГАЗ-**** через окно правой двери автомашины ГАЗ-****. Второй свидетель К. В.В., житель села П., который был в автомобиле «Ш.», пояснил, что Клоков не мог находиться в автомобиле ГАЗ-**** за рулем, так как после столкновения машин, он вылетел из автомобиля и лежал на проезжей части, а второй человек Г.В.В. был в машине и находился за рулем автомашины ГАЗ-****. На основании указанных данных 05 июня 2010 года им был составлен административный протокол в отношении Г. В.В. по ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен на рассмотрение мировому судье.
Из показаний свидетеля К.В.В. в судебном заседании следует, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 мая 2010 года с участием автомобиля «Ш.О.», и автомобиля ГАЗ-**** с государственным регистрационным знаком *** **. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля «Ш.О.», в котором он находился в качестве пассажира, и увидел лежащего на земле в бессознательном состоянии человека, который выпал из автомобиля ГАЗ-****. В это время в автомашине ГАЗ-**** за рулем находился человек, который еще некоторое время оставался внутри машины, а затем начал выбираться из машины через окно правой передней двери со стороны пассажирского места. Выбравшись из машины, этот человек подошел к нему, обратившись с просьбой и затем за время нахождения на месте дорожно-транспортного происшествия неоднократно обращался к нему в различными просьбами. Он, К., запомнил этого человека и как он узнал впоследствии его фамилия Г. В.В., а фамилия человека, который лежал на дороге без сознания - Клоков Е.В. Он, К., на месте дорожно-транспортного происшествия осматривал автомашину ГАЗ-**** и видел, что переднее лобовое стекло и стекло в левой двери – со стороны водителя были на месте. Стекло в двери с правой стороны, где находится место пассажира, отсутствовало полностью. Обе двери автомашины ГАЗ-**** были заблокированы и не открывались.
Из показаний свидетеля Я. Н.Н., данных им в судебном заседании 08 июня 2010 года следует, что 22 мая 2010 года примерно около 01 часа ночи он прибыл на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Клоков Е.В. находился в бессознательном состоянии лежа на дороге лицом вниз с правой стороны от автомашины ГАЗ-****. Он стал переворачивать Клокова на спину. После чего он, Я.Н.Н., увидел, как через окно правой двери из салона автомашины ГАЗ-**** наружу с трудом выбирается Г.В.В.
Из показаний свидетеля С. В.Г. следует, что 22 мая 2010 года он вместе с супругой Клокова Е.В. – К. М.С. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, где осмотрел автомашину ГАЗ-****, собственником которой является К. М.С., и по её просьбе пытался достать из машины оставшийся внутри сотовый телефон. Для чего осматривал машину и обнаружил, что обе двери - и правая и левая заблокированы, переднее лобовое стекло было на месте, стекло в окне правой двери со стороны пассажирского места отсутствовало. В салоне автомашины пассажирского сиденья на месте не было, оно было оторвано.
Свидетель К. М.С. в судебном заседании пояснила, что она является собственником автомашины ГАЗ-**** с государственным регистрационным знаком *** **. 22 мая 2010 года, узнав, что её супруг Клоков Е.В. попал в аварию, она вместе со С. В.Г. прибыла на место дорожно-транспортного происшествия. Она осматривала свою автомашину и видела, что обе двери машины заблокированы, стекла в окнах - лобовом и левой двери были на месте, стекла в окне правой двери не было.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела.
Свидетель Г. В.В. суду пояснил, что 21 мая 2010 года примерно в 23 часа он и Клоков Е.В., находясь в с. Черный Яр Астраханской области, на автомашине Клокова ГАЗ-**** отъехали от кафе «З. р.» и подъехали к киоску «Ф.». Для того, чтобы ехать в село З. он, Г.В.В. пересел за руль автомашины ГАЗ-****. Доехав до села З., он почувствовал, что устал, так как они с Клоковым Е.В. употребляли спиртные напитки. Доехав до знака «Село З.» он остановил машину на обочине дороги, перелез на пассажирское сидение и лег спать. Клоков спал на спальном месте за водительским сиденьем. Он, Г. В.В., очнулся тогда, когда уже произошло дорожно-транспортное происшествие и увидел, что разбито стекло в окне правой двери. Клокова Е.В. рядом уже не было. Он выбрался из машины через пассажирское окно правой двери.
Суд относится критически к показаниям свидетеля Г. В.В. в той части, в которой он указывает на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия спал на пассажирском сиденье, поскольку показания свидетеля Г. В.В. в этой части опровергаются показаниями свидетеля К. В.В.
При изложенных обстоятельствах в постановлении от 22 мая 2010 года вывод инспектора ДПС ОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области о том, что Клоков Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2010 года управлял автотранспортным средством - автомобилем ГАЗ-**** с государственным регистрационным знаком *** ** и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении лица, совершившего противоправные действия, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с вышеприведенными обстоятельствами постановление инспектора ДПС ОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области от 22 мая 2010 года, вынесенное в отношении Клокова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу Клокова Е.В.- удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области от 22 мая 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клокова Е. В. - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Клокова Е.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус