Дело № 12-14/2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Черный Яр Астраханской области 30 июня 2010 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Стус С.Н.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Заикина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 июня 2010 года, которым
Заикин А. В., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
11 марта 2010 года в 16 часов 07 минут Заикин А.В., управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, с государственным регистрационным знаком *** **, двигаясь в направлении из Волгограда в Москву, на 779 км автодороги М-6 «Каспий» в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
По данному факту инспектором ДПС Фроловского взвода 2-го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в отношении Заикина А.В. 11 марта 2010 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 июня 2010 года Заикин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Заикин А.В. подал в Черноярский районный суд Астраханской области апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 июня 2010 года, считая его незаконным.
В судебном заседании Заикин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что 11 марта 2010 года он совершил не обгон, а объезд транспортного средства, двигавшегося со скоростью примерно десять километров в час из-за неровностей дороги и остановившегося на обочине дороги. Знак «Обгон запрещен» он не видел. Он видел фрагмент знака, но из-за его деформации он не видел его значения, кроме того, от места установки данного знака до места остановки его сотрудниками ГИБДД, он проехал перекресток, что означает окончание действия знака в момент совершения им маневра объезда, никаких других знаков в данной местности не было.
Защитник Заикина Л.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснила, что поскольку протокол об административном правонарушении и схема были составлены в отсутствие понятых, материалы дела содержат противоречия в указании километража места события, в действиях Заикина А.В. отсутствует событие административного правонарушения, поскольку знак «Обгон запрещен» не был виден, от места установки знака до места остановки его сотрудниками ГИБДД Заикин А.В. проехал перекресток, что означает окончание действия знака в момент совершения им маневра объезда, то постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области является незаконным. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 июня 2010 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на обгон всех транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение которых Заикин А.В. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, обгон Заикиным А.В., управлявшим транспортным средством марки ГАЗ 3302, другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт совершения Заикиным А.В административного правонарушения полностью подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2010 года, согласно которому 11 марта 2010 года в 16 часов 07 минут Заикин А.В, управляя транспортным средством – ГАЗ-****, с государственным регистрационным знаком *** **, выехал на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движениял.д. 2);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 марта 2010 года л.д. 3);
- объяснением свидетеля П. А.Ю. от 11 марта 2010 года, из которого следует, что 11 марта 2010 года в 16 часов 07 минут его автомобиль обогнал автомобиль ГАЗ 3302, с государственным номером ***, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения л.д. 4).
Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и полностью подтверждают вину Заикина А.В. в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Доводы Заикина А.В. о том, что он не видел знак и между местом установки знака и местом, где он совершил маневр обгона, был перекресток, после которого действие знака прекратилось, необоснованны, суд оценивает их критически и расценивает как средство защиты, с целью избежать административной ответственности.
Доводы защитника З. Л.Р. о том что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, поскольку составлен в отсутствие понятых суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ.
Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
- при проведении личного досмотра (ст. 27.7);
- при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
- при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
- при изъятии вещей и документов (ст. 27.10);
- при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
- при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
Таким образом, присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено. Следовательно, не требовалось присутствие понятых 11 марта 2010 года при применении мер в отношении Заикина А.В.А.требовалось присутствие поправонарушении составлен с наршением норм коап. в совершенном правонарушении, пре
При изложенных обстоятельствах мировой судья в постановлении пришел к правильному выводу о доказанности вины Заикина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Заикин А.В., управляя транспортным средством марки "******", с государственным регистрационным знаком *****, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив, таким образом, требования правил дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают запрет на обгон всех транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Квалификацию совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает верной.
Совершенное Заикиным А.В. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд полагает, что мировой судья, назначив Заикину А.В. наказание, необоснованно учел, что Заикин А.В. вину в совершенном правонарушении не признал и не раскаялся. Данные обстоятельства не надлежало учитывать при назначении наказания.
В связи с этим суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ внести соответствующие изменения в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области и признать обстоятельством, смягчающим наказание виновного, *****, снизив размер назначенного Заикину А.В. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 04 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заикина А. В. изменить:
исключить из постановления ссылку на то, что Заикин А.В. свою вину не признал, не раскаялся, как на обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания;
признать обстоятельством, смягчающим наказание Заикина А.В. наличие *******.
Снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, примененного в отношении Заикина с 5 месяцев до 4 месяцев.
В остальном указанное судебное решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус