№ 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

8 августа 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупанова Р.А., ….., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 29 июня 2011 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 15 июня 2011 года в 23 часа 45 минут на ул. Н. в с. Н. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.3 ПДД РФ.

За данное нарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Чупанов Р.А. обжаловал его, указав в своем заявлении, что не был извещен о слушании дела.

На судебное заседание Чупанов Р.А. при надлежащем извещении не явился. Его интересы представлял Джупалаев М.Д., который поддержал жалобу, дополнительно заявив, что в постановлении указана дата совершения правонарушения, которая не вменялась в вину правонарушителю. Отмечал, что составленные сотрудниками ГИБДД протоколы не подписаны Чупановым Р.А. и в них нет отметок о том, что он отказался от прохождения мед. освидетельствования и от подписания протоколов. Напротив, судя, по акту мед. освидетельствования Чупанов Р.А. прошел мед. освидетельствование. Указывал, что исследованная в судебном заседании видеозапись не изучалась мировым судьей и не приобщалась ранее к материалам дела. Считал, что понятые не были свидетелями отказа Чупанова Р.А. от прохождения мед освидетельствования.

Представитель Черноярского ОГИБДД П. возражал против жалобы. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП ПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Чупанову Р.А. вменялось в вину совершение правонарушения 14 июня 2011 года в 23 часа 45 минут.

Между тем, согласно постановлению мирового судьи Чупанов Р.А. совершил указанное правонарушение 15 июня 2011 года в 23 часа 45 минут.

Согласно протоколу о направлении на мед. освидетельствование Чупанов Р.А. был направлен на мед. освидетельствование, однако его подписи в протоколе, а также сведений о причинах отказа подписания им протокола в нарушение ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ не имеется.

В акте освидетельствование на состояние опьянения не указан результат освидетельствования и нет данных о том, отказывался ли от прохождения мед. освидетельствования Чупанов Р.А.

Протокол судебного заседания у мирового судьи не подписан.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая перечисленные обстоятельств суд считает, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные требования КоАП РФ в связи с чем постановление мирового судьи следует отменить и, учитывая, что сроки давности по делу не истекли, направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует исследовать в совокупности все доказательства с учетом показаний участников процесса и принять по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 1 марта 2010 года по делу об административном правонарушении № 5-377/2011 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чупанова Р.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Ш. Джумалиев