№ 12-34/2011

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 15 сентября 2011 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Серебренниковой О.А.,

госинспектора Михайлова С.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Черноярского района Астраханской области на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Динмагомедова Альберта Эминовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Михайлова С.В. от 28 июня 2011 года сер. ** ВВ № ***** Динмагомедов А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за управление 28 июня 2011 года автомобилем марки ВАЗ ***** гос. номер **** без задних брызговиков.

Прокурор Черноярского района Астраханской области опротестовал указанное постановление, указывая, что оно вынесено с нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6, ст. 28.8, ст. 25.1 КоАП РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку согласие нарушителя с фактом административного правонарушения в постановлении зафиксировано не было, процессуальные права и обязанности ему не разъяснялись, протокол об административном правонарушении не составлялся.

В судебном заседании старший помощник прокурора Серебренникова О.А. поддержала протест.

Госинспектор Михайлов С.В. просил отклонить обращение прокурора, поясняя, что Динмагомедов А.Э. на месте согласился с фактом административного правонарушения, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление без составления протокола.

Динмагомедов А.Э. на судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

28 июня 2011 года в с. Вязовка Черноярского района Астраханской области Динмагомедов А.Э. управлял автомобилем марки ВАЗ **** гос. номер ***** без задних брызговиков, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по признакам «управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ».

Вопреки доводам прокурора суд считает, что факт совершения указанного правонарушения подтверждается постановлением госинспектора, которое составлено с соблюдением процессуальных норм. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, указанная норма не обязывает правонарушителя в постановлении по делу об административном правонарушении указывать, что он не оспаривает событие административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, он лишь должен расписаться за получение постановления.

Кроме того, суд учитывает, что выражение своей письменной воли к протоколу или постановлению в силу ст. 25.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Ссылка прокурора на приложение № 4 к Административному регламенту МВД РФ по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 в данном случае также несостоятельна, так как утвержденное указанным приказом постановление, является только рекомендуемым, а не обязательным к использованию образцом.

Также неубедительна ссылка прокурора и на другие правовые нормы, поскольку Динмагомедову А.Э. при составлении постановления были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписью, никаких замечаний на постановление он не внес, до момента подачи протеста прокурора постановление не обжаловал, отменить по каким-либо причинам постановление не просил.

В связи с этим нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу суд не усматривает.

Меру наказания, назначенную Динмагомедова А.Э. считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора и считает необходимым его отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением госинспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Михайлова С.В. от 28 июня 2011 года сер. ** ВВ № *****, которым Динмагомедов А.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора Черноярского района Астраханской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10-ти суток.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев