№ 12-4/2011
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 26 января 2011 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Стус С.Н.,
при секретаре Коневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Динбагандовой П.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Динбагандова П.З., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года, Динбагандова П.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области 11 октября 2010 года в 15 часов 00 минут крупный рогатый скот, принадлежащий Динбагандовой П.З., потравил продукцию, произрастающую во дворе дома № * по ул. Н. с. Н. Астраханской области.
В жалобе Динбагандова П.З. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года, указывая, что в нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была своевременно извещена о времени и дате рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение её прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебном заседании Динбагандова П.З. поддержала доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года.
Свидетель М. в судебном заседании подтвердил, что извещений его супруге Динбагандовой П.З. из суда не поступало. 29 декабря 2010 года из суда поступили почтовой связью постановления мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года и от 24 ноября 2010 года.
Выслушав Динбагандову П.З., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 19.2 Закона Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон) административным правонарушением признается нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, повлекшее за собой потраву либо уничтожение сельскохозяйственных угодий или насаждений.
В силу статьи 32 указанного Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, ведется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что извещение о рассмотрении дела должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.
По делу установлено, что слушание дела в отношении Динбагандовой П.З. было назначено на 02 декабря 2010 года и на 14 декабря 2010 года.
Согласно почтовому уведомлению от 14 декабря 2010 года, Динбагандовой П.З. 01 декабря 2010 года была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 02 декабря 2010 года, которая не была вручена ей по причине, указанной на почтовом уведомлении от 14 декабря 2010 года – «Истек срок хранения».
Согласно рапорту участкового уполномоченного милиции Черноярского РОВД по Астраханской области от 14 декабря 2010 года им не исполнено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области о принудительном приводе, поскольку Динбагандова П.З. находится на лечении в ЧЦРБ.
Сведения о том, что Динбагандовой П.З. было известно о слушании дела 02 декабря 2010 года и 14 декабря 2010 года, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области при отсутствии данных о надлежащем извещении Динбагандовой П.З. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место 11 октября 2010 года. Таким образом, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 января 2011 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах жалоба Динбагандовой П.З. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года подлежит отмене, поскольку было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.6, 4,5, 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Динбагандовой П.З. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 14 декабря 2010 года – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с даты его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья С.Н. Стус