№ 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Черный Яр Астраханской области 26 января 2011 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елдышева А.А.,
при секретаре Борисовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Султанахмедова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПСОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области Д. от 26 декабря 2010 года, которым
Султанахмедов А.А., …., ранее к административной ответственности не привлекался,
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
установил:
26 декабря 2010 года в 16 часов 50 минут в районе села Н. Черноярского района Астраханской области на *** км автомобильной дороги М-6 «Каспий» водитель автомашины «ХХХ» государственный номер ХХХХХ регион К. совершил наезд на крупный рогатый скот. В результате ДТП К. не пострадал, автомашине были причинены механические повреждения.
26 декабря 2010 года в 17 часов 40 минут инспектором ДПСОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области Д. по данному факту в отношении владельца крупного рогатого скота Султанахмедова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД, Султанахмедов А.А. подал в Черноярский районный суд Астраханской области жалобу, в которой просит об отмене постановления инспектора от 26 декабря 2010 года, считая его незаконным. Так инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлял, а сразу же на месте вынес постановление о привлечении Султанахмедова А.А. к административной ответственности. Кроме того инспектор ГИБДД не разъяснил права предусмотренные ст. 24.2 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, ответственность за оставление КРС без присмотра должен нести пастух, с которым был заключен договор возмездного оказания услуг.
В судебное заседание Султанахмедов А.А. не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.
Представитель заявителя жалобы Джупалаев М.Д. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в жалобе Султанахмедова А.А., просил постановление инспектора ГИБДД отменить за отсутствием в действиях Султанахмедова А.А. состава административного правонарушения. Кроме того показал, что ответственность за произошедшее дорожно-транспортное происшествие должен нести пастух который осуществлял выпас скота 26 декабря 2010 года, Султанахмедов А.А. погонщиком скота не является и не производил его выпас. Представитель заявителя жалобы также пояснил, что нарушение допущенные при сборе административного материала влекут его отмену как незаконного, так Султанахмедову А.А. не было разъяснено его право на переводчика в связи с тем, что он плохо владеет русским языком, а также не смотря на то, что Султанахмедов А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не признавал инспектор ГИБДД не стал выносить протокол об административном правонарушении, а сразу вынес постановление.
Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что 26 декабря в темное время суток он двигался на своей автомашине «ХХХ» государственный номер ХХХ по трассе М-6 «Каспий» по направлению в город В. К. показал, что он двигался с разрешенной скоростью около 90 км и по пути следования в районе села Н., переключившись с ближнего света фар на дальний он увидел впереди своего транспортного средства двух коров которые стояли на проезжей части дороги. Так как расстояние до КРС было не значительное, и он не имел возможности их объехать, так как они фактически перекрывали проезжую часть, он совершил наезд на указанных животных. После дорожно-транспортного происшествия К. вызвал сотрудников милиции. Пастуха осуществляющего перегон КРС через дорогу на месте происшествия К. не видел.
Представитель потерпевшего Цыплаков М.Е. просил жалобу Султанахмедова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ГИБДД без изменения. Кроме того, пояснил, что ответственность за произошедшее дорожно-транспортное происшествие должен нести именно Султанахмедов А.А., так как из его объяснения следует, что именно он выгонял КРС на пастбище и затем загонял его Султанахмедов А.А. сам, но при этом ему оказывал помощь пастух. Каких либо нарушений при составлении административного постановления и сбора материала, по мнению представителя потерпевшего, нет, все права в соответствии с законом Султанахмедову А.А. были разъяснены.
Инспектор ДПСОБ-2 ГИБДД УВД по Астраханской области Д. в судебном заседании пояснил, что 26 декабря 2010 года он в темное время суток, получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, выехал на место в район села Н. Черноярского района Астраханской области. На хххх км автомобильной дороги М-6 «Каспий», на проезжей части дороги обнаружил две коровы, а также автомашину «ХХХ», которая находилась на обочине по пути следования. Водитель автомашины К. ему пояснил, что он, двигаясь в сторону города В., совершил наезд на двух коров, которые были на проезжей части дороги. На месте происшествия по прибытию Д. находился хозяин КРС Султанахмедов А.А., у которого было отобрано объяснение, а также было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. Права и обязанности Султанахмедову А.А. были разъяснены, после чего он поставил свои росписи в документах, он также пояснял, что коровы принадлежат ему, и он их выгонял на пастбище.
Изучив материалы дела, допросив представителя заявителя жалобы, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают обязанности, как водителей транспортных средств, так и пешеходов, пассажиров, лиц, управляющих мопедом, велосипедом, и других лиц, непосредственно участвующих в процессе дорожного движения.
Из ст. 12.29 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации следует, что водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; перегонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто - и цементно- бетонным покрытием при наличии иных путей.
Вина Султанахмедова А.А. совершении административного правонарушения полностью подтверждается:
постановлением об административном правонарушении от 26 декабря 2010 года, согласно которому 26 декабря 2010 года в 16 часов 49 минут Султанахмедов А.А. оставил без присмотра свой личный крупный рогатый скот, в результате чего две коровы вышли на проезжую часть автодороги, создали помехи в движении транспортных средств; схемой происшествия; рапортом инспектора ДПСОБ-2 ГИБДД УВД Астраханской области Д., объяснениями Султанахмедова А.А. и объяснениями водителя автомашины К.
Доводы Султанахмедова А.А. о том, что сотрудник ГИБДД должен был составить в отношении него протокол об административном правонарушении, а затем вынести постановление по делу об административном правонарушении суд считает не обоснованными и не основанными на законе.
Из ст. 28.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
Из постановления сотрудника ГИБДД следует, что постановление было составлено на месте правонарушения. Нарушитель Султанахмедов А.А. присутствовал при составлении постановления, кроме того Султанахмедову А.А. были разъяснены его права под которыми имеется его роспись. Каких либо возражений по составлению постановления Султанахмедов А.А. не указал, также не говорил о своей невиновности.
При изложенных обстоятельствах сотрудник ГИБДД в своем постановлении пришел к правильному выводу о вине Султанахмедова А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Султанахмедов А.А. как следует из материалов дела лично выгонял КРС в степную зону для того, что бы они паслись и затем также загонял их на баз.
Однако 26 декабря 2010 года Султанахмедов А.А. загнав своих личных коров на баз, не проверил их точное количество, не выяснял это обстоятельство у пастуха, помогавшего ему их загонять, в результате чего две коровы были оставлены в степной зоне в темное время суток без присмотра и вышли на проезжую часть. Как следует из показаний потерпевшего и свидетеля, пастуха на месте дорожно-транспортного происшествия не было, следовательно, присмотр за ними не осуществлялся. Дорожно-транспортное происшествие произошло после того, как Султанахмедов А.А. лично загнал коров на баз и должным образом не осуществил их пересчет.
Квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - суд признает верной.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.
Совершенное Султанахмедовым А.А. административное правонарушение было квалифицировано сотрудником ГИБДД в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Султанахмедову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление инспектора ДПСОБ-2 ГИБДД УВД АО от 26 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Султанахмедова А.А. оставить без изменения, а жалобу Султанахмедова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Елдышев А.А.