№ 12-5/2011
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 10 февраля 2011 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елдышева А.А.,
При секретаре Борисовой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калмыкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС УВД города Н., которым гражданин Калмыков А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
18 января 2011 года госинспектором ДПС УВД города Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Калмыкова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.12 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС УВД города Н. от 18 января 2011 года Калмыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
В жалобе Калмыков А.А. ставит вопрос об отмене постановления, считая, что протокол и постановление в отношении него были вынесены незаконно, так как светофор на улице, по которой он двигался на личной автомашине, был в неисправном состоянии.
В судебном заседании Калмыков А.А. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление инспектора ДПС отменить.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса.
В местах, где дороги пересекаются на одном уровне и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами.
Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".
Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Судом установлено, что 18 января 2011 года в 6 часов 10 минут водитель Калмыков А.А., управлявший автомобилем *** государственный номер *** регион находясь на улице Н. города Н. проехал на запрещающий красный сигнал светофора, нарушил тем самым правила дорожного движения предусмотренного ст. 6.2
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.
Суд критически относится к доводам Калмыкова А.А. о том, что светофор в месте его остановки был не исправлен, так как следует из материалов дела и письма госинспектора ГИБДД по городу Н. светофор по улице Н. города Н. 18 января 2011 года в 6 часов 10 минут работал в штатном режиме и был исправен. Калмыков А.А. и свидетели С. и Л. поясняли, что дублирующий светофор они не видели, так как его загораживало транспортное средство троллейбус. Кроме того, Калмыков А.А. увидел на проезжее части автомашину сотрудников ГИБДД и подумал, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Из показаний Калмыкова А.А. и свидетелей следует, что Калмыков А.А. не остановил свое транспортное средство для того, что бы можно было, убедится в том, что можно безопасно продолжать движение, а лишь снизил скорость, в то время когда на дублирующем светофоре горел запрещающий сигнал красного цвета.
Суд приходит к выводу, что Калмыков А.А. имел возможность остановиться, не создавая помех на проезжей части для того, что бы у него была возможность, убедится в исправности светофора.
В связи с изложенным суд считает, что обвинение Калмыкова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения законно и обоснованно.
Квалификацию совершенного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ «проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика» суд признает верной.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.
Меру наказания, назначенную Калмыкову А.А. суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Калмыкова А.А. и считает необходимым ее отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПСОБ взвода № * УВД города Н. от 18 января 2011 года в отношении Калмыкова А.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья А. А. Елдышев