№ 12-20/2011
РЕШЕНИЕ
с. Черный Яр Астраханской области 12 апреля 2011 года
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
с участием правонарушителя Багандова М.Х.,
при секретаре Пономаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багандова М.Х. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области, которым гражданин РФ Багандов М.Х., ….., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2011 года госинспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Багандова Х.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи СУ № 1 Черноярского района Астраханской области от 25 марта 2011 года Багандов Х.М. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Багандов Х.М. ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что он покинул место ДТП и ему не предлагали пройти мед. освидетельствование. Также указывал, что свидетели С., Г., привлеченные при составлении протокола в качестве понятых, при рассмотрении дела мировым судьей говорили о том, что ему никто не предлагал пройти мед. освидетельствование. Указывал на то, что в постановлении неверно указано его имя, вместо «М….» написано: «М***».
В судебном заседании он поддержал заявленные требования, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 1 марта 2011 года в 11 час. 00 мин. в с. Н. Астраханской области на ул. Н. возле д. * водитель Багандов М.Х., управлявший автомобилем ХХХ г/н *** не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на мед. освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников милиции.
Мировой судья правильно оценил как правдивые показания свидетелей -сотрудников ГИБДД М., С., П., Г. утверждавших, что после ДТП инспектор П. предложил Багандову М.Х. пройти мед. освидетельствование, но Багандов М.Х. не выполнил его законного требования, а затем скрылся с места происшествия. Из составленных на месте ДТП протоколов следует, что М., С., П., С., Г. удостоверили своими подписями то, что в их присутствии Багандов М.Х. отказался от прохождения мед. освидетельствования. Свои показания М., С. и П., Г. полностью подтвердили в суде. Учитывая, что их показания логичны, согласованны, подтверждены письменными доказательствами, то суд доверяет этим показаниям.
Показания свидетеля С. суд правильно признал недостоверными, так как они противоречат вышеперечисленным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Багандова М.Х. о том, что ему не предлагали пройти мед. освидетельствование и что он скрылся до этого момента.
Его ссылка в жалобе на нарушение приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 несостоятельна, так как личность его при составлении материала была установлена, инспектор ДПС имел все основания требовать прохождения Багандовым М.Х. мед. освидетельствования.
Описку в протоколе относительно имени правонарушителя «М***» вместо «М…» суд считает несущественной и не влияющей на существо обвинения, квалификацию и наказание. Доводы заявителя жалобы о том, что его имя пишется через дефис ничем не подтверждены.
Квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования» суд признает верной.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.
Меру наказания, назначенную Багандову М.Х. суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Багандова М.Х. и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области от 6 августа 2009 года по делу об административном правонарушении № 5-114/2011 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Багандова М.Х. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья Н.Ш. Джумалиев