№ 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

с. Черный Яр Астраханской области 17 февраля 2012 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Коневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кашкарова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, которым гражданин Кашкаров П.В., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кашкаров П.В. 4 февраля 2012 года в 20 часов 45 минут в селе Н. Черноярского района Астраханской области на улице Н. управлял транспортным средством автомашиной *** государственный номер *** регион, будучи не вписанным в страховой полис.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Ф. 4 февраля 2012 года в отношении Кашкарова П.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии *** № ***, которым Кашкаров П.В. был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа на сумму *** рублей.

Кашкаров П.В. не согласился с постановлением вынесенным инспектором ДПС и обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС. В обоснование жалобы Кашкаров П.В. указал, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности, считает постановление инспектора ДПС незаконным. Сотрудники ДПС остановили его на не освещенном участке дороги, стали с ним разговаривать грубо, потребовали показать водительское удостоверение. Кашкаров П.В. не стал показывать водительское удостоверение. В дальнейшем он прошел медицинское освидетельствование, которое показало, что Кашкаров П.В. был трезв, однако сотрудники ДПС его не отпустили и доставили Кашкарова П.В. в отделение полиции, где вынесли постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Кашкаров П.В. с указанным постановлением не согласен и просит его отменить, как незаконное.

В судебном заседании Кашкаров П.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что сотрудники полиции без каких либо оснований остановили транспортное средство, которым он управлял, вели себя грубо. Сотрудники полиции пояснили Кашкарову П.В., что остановили его, так как автомашина *** проходит по ориентировке как угнанная, в связи с чем, они решили проверить документы. Кашкаров П.В. лично звонил с места его остановки в дежурную часть и выяснил, что действительно по ориентировке проходит автомашина *** вишневого цвета, в связи с тем, что автомашина, на которой передвигался Кашкаров П.В., была синего цвета, он считает, что сотрудники полиции не имели права его останавливать.

Адвокат Лапина О.В. в судебном заседании также просила суд постановление инспектора ГИБДД Ф. отменить, как незаконное и не обоснованное, пояснила, что в ходе сбора административного материала были допущены существенные процессуальные нарушения. Лапина О.В. пояснила, что у сотрудников полиции не было оснований останавливать автомашину под управлением Кашкарова П.В., не было оснований требовать у него документы. Автомашина на которой передвигался Кашкаров П.В. другого цвета и не подходит под ориентировку, кроме того пояснила, что административные материалы заполнялись в здании ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области, а не в селе Н., как в них указано, в отсутствие понятых, что также влечет отмену постановления инспектора ДПС.

Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области Ф. в судебном заседании пояснил, что 4 февраля 2012 года в 20 часов 45 минут он совместно с сотрудником ДПС ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области М. находились в селе Н. Черноярского района Астраханской области и проводили патрулирование. На одной из улиц они увидели фары предположительно от автомашины *** которая двигалась по направлению к ним, так как у Ф. была ориентировка об угоне автомашины *** он принял меры к остановке автомашины, включил проблесковые маячки на служебной автомашине, а также указал жезлом на остановку транспортного средства. Водитель автомашины Кашкаров П.В. отказался предъявить водительское удостоверение, кроме того было установлено, что Кашкаров П.В. не вписан в страховой полис. Хозяин автомашины Р. в это время находился на пассажирском сидении автомобиля и был в нетрезвом состоянии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.37 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации является управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Объективная сторона ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ выражается в нарушении установленных в ст. 16 Федерального законе об ОСАГО № 40-ФЗ условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев.

В п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная законном обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В п. 63 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 году следует, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

Судом установлено, что 4 февраля 2012 года Кашкаров П.В. в селе Н. Черноярского района Астраханской области управлял автомашиной *** государственный номер *** и был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. Кашкаров П.В. в нарушение требований закона отказался представитель сотрудникам полиции свое водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В дальнейшем, когда документы были представлены сотрудник полиции обратил внимание на то, что Кашкаров П.В. не был указан в страховом полисе гражданской ответственности владельцев транспортных средств в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Данное обстоятельство полностью подтверждаются материалами дела: страховым полисом серии *** № ***, в котором в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указана фамилия Р., собственник автомашины.

Доводы Кашкарова П.В. о том, что инспекторами ДПС его автомобиль которым он управлял, был остановлен незаконно, так как он двигался по проселочной дороге в населенном пункте, тогда как проверка документов водителя возможна только на стационарных постах ДПС суд считает несостоятельными. В ходе рассмотрения дела сотрудник ДПС Ф. пояснил, что причиной остановки транспортного средства послужила служебная ориентировка личного состава об угоне автомашина *** вишневого цвета, как следует из материалов дела, Кашкаров П.В. передвигался на автомашине *** синего цвета, в связи с чем у сотрудников полиции были основания остановить транспортное средство, подходящее под ориентировку. Указания Кашкарова П.В. на то, что его автомобиль был другого цвета и его не должны были останавливать также необоснованны, так как автомашина под управлением Кашкарова П.В. сотрудниками полиции была остановлена в ночное время суток и они с уверенностью не могли определить цвет автомобиля, что также подтверждается показаниями сотрудника ДПС в судебном заседании.

Кашкаров П.В. в судебном заседании пояснил, что он не выяснял у владельца автомашины, вписан ли он в страховой полис гражданской ответственности, не удостоверился, имеется ли у него законное основание управлять автомашиной Р. Кроме того, Кашкаров П.В. пояснил, что водительское удостоверение было у него с собой в момент его остановки, и он умышленно не стал его предъявлять сотрудникам полиции.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Кашкаровым П.В. и 4 февраля 2012 года он попросил его сесть за руль своей автомашины, так как сам употреблял спиртные напитки и в последующем они были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов. Из показаний свидетеля следует, что он знал о том, что Кашкаров П.В. не вписан в страховое свидетельство, но, не смотря на это Р., незаконно передал Кашкарову право управления своим транспортным средством.

Изучив все материалы дела, допросив участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу, что Кашкаров П.В. незаконно управлял транспортным средством, так как не был вписан в страховой полис, кроме того Кашкаров П.В. незаконно не представил сотрудникам полиции своё водительское удостоверение, которое у него находилось при себе. В свою очередь Р. не имел законных основании передавать для управления свое транспортное средство Кашкарову П.В. в полной мере не убедившись, есть ли у него водительское удостоверение и вписан ли он в страховой полис.

В связи с изложенным суд считает, что обвинение Кашкарова П.В. в совершении инкриминируемого правонарушения законно и обоснованно.

Квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации суд признает верной.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ суд не усматривает.

Меру наказания, назначенную Кашкарову П.В., суд считает правильной, определенной в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кашкарова П.В. и считает необходимым ее отклонить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области от 4 февраля 2012 года *** № **** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Кашкарова П.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А. А. Елдышев