ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита 10 августа 2010г.
Судья Черновского районного суда г. Читы Кавизина Н. Н.
при секретаре судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.
подсудимого Помигуева В. В.
защитника – адвоката Арбузовой Е. А., представившей удостоверение № 119 и ордер от 31.05.2010г. № 47906
потерпевшей Потерпевший1
законного представителя потерпевшего Законный представитель1
рассмотрев апелляционное представление прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 06 июля 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору,
установил:
Мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы 06.07.2010г. вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению Помигуева Вадима Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного акта, так как Помигуеву В. В. необоснованно вменен период злостного уклонения от уплаты алиментов со дня вынесения судебного приказа.
В апелляционном представлении прокурор Черновского района г. Читы Пучковский М. Г. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 06.07.2010г. является незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УПК РФ относится к категории продолжаемых, началом его совершения является первое неисполнение обязанности, срок исполнения которой установлен судебным решением, окончанием – момент установления фактов, подтверждающих признаки злостности. Сумма задолженности по алиментным обязательствам не может зависеть от даты исполнительного листа, дубликата и т. д. В каждом конкретном случае подлежит установлению фактическая задолженность, при условии, что она образовалась по вине должника и при отсутствии у него уважительных причин неисполнения обязательств. Считает, что обвинение понятно, не препятствует постановлению судом приговора или иного судебного решения, основания для возвращения уголовного дела прокурору по причине, указанной в постановлении суда, отсутствуют.
В возражении на апелляционное представление защитник – адвокат Арбузова Е. А. считает, что указание в обвинительном акте момента начала совершения преступления, не соответствующего материалам уголовного дела, исключает постановление судом обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. Считает правильными выводы суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения недостатков. Просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора Черновского района г. Читы.
В судебном заседании государственный обвинитель Садовская О. Д. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнила, что все недостатки, которые учитывались мировым судьей при вынесении постановления, возможно устранить в ходе судебного разбирательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 06.07.2010г. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Защитник – адвокат Арбузова Е. А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционное представление, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.
Подсудимый Помигуев В. В. поддерживает позицию защитника.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 06.07.2010г. о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене как не основанное на нормах уголовно – процессуального закона.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Судом установлено, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурора Черновского района г. Читы верно указано, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ продолжаемое. Что обвинение понятно, не препятствует постановлению судом приговора или иного судебного решения, основания для возвращения уголовного дела прокурору по причине, указанной в постановлении суда, отсутствуют.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г. Читы нарушен порядок проведения предварительного слушания – ст. 234 УПК РФ, поскольку было начато судебное следствие и исследовались доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые указаны в мотивировочной части постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий рассмотрения уголовного дела судом и основания возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков отсутствуют. Те обстоятельства и доводы, которые изложены в постановлении мирового судьи могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,
постановил:
Апелляционное представление прокурора Черновского района г. Читы удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 06.07.2010 года отменить, направить уголовное дело по обвинению Помигуева В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.
Судья Н.Н. Кавизина