ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Чита Дата обезличена года
Судья Черновского районного суда г. Читы Гнедич Н.В.
при секретаре Секретарь1,
старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Садовской О.Д.,
подсудимого Подсудимый1,
адвоката Читинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Тонких С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Потерпевший1,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Подсудимый1
Подсудимый1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года около 23 часов Подсудимый1, находясь в своей квартире Номер обезличен ... по ... ..., воспользовавшись тем, что его гость Потерпевший1 спит и не наблюдает за ним, осознавая общественно опасный характер своих действий с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью 5490 рублей, принадлежащий Потерпевший1, причинив значительный ущерб. В последствии похищенный телефон вернул потерпевшему.
Таким образом, подсудимый Подсудимый1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимый Подсудимый1 в судебном заседании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, в чем искренне раскаивается.
Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.
Потерпевший Потерпевший1 в суде изъявил желание прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый1, поскольку они примирились: последний принес свои извинения, сотовый телефон возвращен.
Адвокат Тонких С.А. поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено за примирением с потерпевшим, если вред им заглажен.
Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256,316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Подсудимый1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Судья : Н.В. Гнедич