П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Чита Дата обезличена г.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

подсудимого П.,

защитника Вологдиной А.П.,

а также потерпевшего Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г. с 24 часов до 02 часов Дата обезличена г. П. с целью распития спиртных напитков пришел к Ю. в г. Чите. Путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в квартиру и увидел спавшего Ю. Находясь в квартире, у П. внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ю. Во исполнение задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, П. похитил из квартиры телевизор за 5000 рублей, звуковые колонки за 4855 рублей, сотовый телефон «***» за 2550 рублей, с флеш-картой за 300 рублей, чем причинил Ю. значительный ущерб на общую сумму 12705 рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании П. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил, что полностью признает себя виновным и с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После консультации с защитником, добровольно, понимая существо обвинения и соглашаясь с ним, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает, доказательства своей вины, в совершении кражи имущества Ю. с причинением значительного ущерба на сумму 12705 рублей, пояснив, что пришел к Ю. домой не с целью кражи, а с целью распить спиртное и, увидев, что Ю. спит пьяный, решил похитить его вещи, чистосердечно раскаивается в содеянном, все похищенные вещи вернул и примирился с Ю.

Защитник Вологдина А.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Садовской О.Д. о переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 3 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия П. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «незаконное проникновение в жилище», не нашел своего подтверждения по материалам дела. Доказательства, подтверждающие умысел подсудимого на незаконное проникновение в жилище с целью совершения хищения имущества Ю. в материалах дела, отсутствуют.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного следствия по делу потерпевший Ю. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с П., который принес ему свои извинения и полностью возместил ущерб, все вещи возвращены.

Подсудимый П. и защитник Вологдина А.П. поддержали ходатайство потерпевшего Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Садовская О.Д. находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение государственного обвинителя Садовской О.Д., суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и ходатайство Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствие с ст. 76 УК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства по делу, разрешить потерпевшему к использованию.

         На основании ст.ст. 130-131 УПК РФ, судебные расходы, вызванные участием адвоката Вологдиной А.П. в ходе судебного заседания в течении 2 дней в размере - 1790 р. 24 к., отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 ч 1 п. 3, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении П., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства по делу, разрешить потерпевшему к использованию.

         На основании ст.ст. 130-131 УПК РФ, судебные расходы, вызванные участием адвоката Вологдиной А.П. в ходе судебного заседания в течение 2 дней в размере - 1790 р. 24 к., отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

                            Судья Тихонова И.В.