Приговор (ч. 1 ст. 111 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Дата обезличена года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д.,

защитника Скроминского А.В.,

подсудимого Я.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Я. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 00 часов 10 минут Я. и Т. с малолетним ребенком, а также с С. и В. находились дома по адресу: г. Чита. Между Я. и Т. произошла словесная ссора. Я. и С. находились в кухне, Я. резал хлеб столовым ножом, в это время Т. находясь в комнате, продолжала ссору. Я. резал хлеб и, держа нож в правой руке, подошел к двери из кухни в прихожую. С., увидев Я. с ножом в руке, опасаясь за Т., подбежал сзади и схватил рукой Я., в правой руке которого был нож, за шею, резко повернул к себе и прижал. Я., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя недостаточно осмотрительно и небрежно в том, что держа нож лезвием вперед, что при этом С. может наткнуться на нож и получить телесные повреждения, продолжил держать в руке нож, направленный в сторону С., который прижал Я. к себе, наткнувшись на лезвие ножа передней поверхностью груди. В результате Я. причинил С. одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки расположенное в 4-ом межреберье по передне - подмышечной линии с направлением раневого канала сверху - вниз, слева - направо и спереди - назад, с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии и верхней доли легкого и внутриплевральным кровотечением, которое являлось опасным для жизни и квалифицировано, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Я. полностью признал себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью С. по неосторожности и показал, что Дата обезличена года около 22.00 часов пришел домой, немного выпивший, но не пьяный. У него дома находились племянник сожительницы Т., - С., а также их ребенок и его отец, который спал. Т. ушла из дома и вернулась около 23.00 часов, между ними произошла ссора. Он находился в зале с С., Т. ушла к ребенку в другую комнату, а они с С. прошли в кухню, так как хотели поесть и попить чай. Примерно около 00.15 часов, находясь в кухне, он резал хлеб кухонным ножом, а Т. продолжала ругаться, находясь в комнате, ему надоело, что она ругает его, и он решил сходить в комнату и успокоить ее и он с ножом в руке пошел к выходу из кухни и что-то крикнул Т. в ответ. В этот момент, С. неожиданно сзади, схватил его за шею, и резко развернул в свою сторону по направлению слева направо, и прижал к себе, сказав при этом, чтобы он успокоился. В этот момент нож он держал нож в правой, согнутой в локте, руке. С. сказал, что у него кровь, что он его порезал. Они оба испугались, он бросил нож, и стал оказывать С. помощь, вызывал скорую помощь, обратил внимание на время, было *** часов. Чистосердечно раскаивается в содеянном, никогда с С. не ссорился, и в тот вечер тоже, С. неправильно оценил ситуацию, никакой угрозы он Т. не высказывал, просто сказал, чтобы она прекратила ссору, т.к. время было позднее.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, вина Я. полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинских экспертиз, протоколом следственного эксперимента, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, показаниями судебно-медицинского эксперта.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что Т. является его тетей. Она сожительствует с подсудимым и он часто приходит к ним домой в гости. Отношения хорошие, родственные. Дата обезличена года около 15.00 часов он пришел к ним домой в гости. Около 17.00 часов Я. ушел куда-то, вернулся около 22.00 часов, Т. тоже уходила, вернувшись позже Я. и стала ругаться. Около 00.20 часов Дата обезличена года они с Я. пошли на кухню пить чай, он сидел за столом, а Я. стоял около раковины и резал хлеб, Т. в это время была в комнате и ругалась, оскорбляла Я. Он увидел, что Я., держа нож в руке, пошел из кухни, он подумал, что Я. пошел в комнату к Т., он испугался, все произошло очень быстро, и он подбежал к Я. сзади, а в этот момент Я. остановился и что-то сказал Т., стоя у выхода из кухни спиной к нему. Он обхватил Я. правой рукой за шею, пытаясь, как бы обнять и успокоить и резко повернул его к себе лицом слева на право. Он видел, что у Я. в правой руке был столовый нож, в каком положении был нож, не заметил, после того, как прижал его к себе, почувствовал, что по телу что-то бежит, отстранив Я. от себя, увидел кровь. Он хотел пойти в ванну, но Я. положил его на пол, оказывал помощь, вызвал скорую помощь. Претензий к Я. не имеет, поскольку в случившемся винит себя, недооценил обстановку и сам наткнулся на нож. Просит не наказывать Я.

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что проживает с сыном Я., мужем. С *** года с ними проживает сожительница сына Т., внук Т.. Дата обезличена года около 15 часов к ним в квартиру пришел С., который является родственником Т. Она ушла на работу. Дата обезличена года около 02 часов ей позвонил муж, и сообщил, что их сына задержали сотрудники милиции, что дома произошла словесная ссора между Т. и сыном, она неверно поняла, что потом произошла драка и сын порезал С. Между сыном и Т. постоянно возникают словесные ссоры, которые провоцирует Т. Характеризует подсудимого с положительной стороны.

Свидетель Т. в судебном заседании показала аналогично показаниям Я. и С., подтвердив, что она являлась инициатором ссоры с Я., находясь в комнате, продолжала его оскорблять, а он и С. находились в это время на кухне, время было около 00.10 часов Дата обезличена года услышала голос С., который успокаивал Я. Потом С. сказал Я., что надо вызвать скорую помощь. Она вышла из комнаты, отец Я. тоже вышел из комнаты, и увидела, что С. держится рукой за грудь с левой стороны. Я. помог С. лечь на пол, и принес ему подушку. Она увидела в коридоре на тумбочке погнутый столовый нож. Она не слышала в тот момент шума, драки. Ребята между собой были дружны, ранее и в тот вечер они не ссорились.

Свидетель К. в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года около 00.30 м. он и М. выезжали на место происшествия, по адресу: г. Чита, где, двери открыл подсудимый, девушка, находившаяся там, пояснила, что произошел порез. Подсудимый сказал, что это он порезал парня, который лежал на полу в коридоре. Со слов Т., Я. нанес ножевое ранение С. в ходе возникшей между ней и Я. ссоры. В момент задержания Я. сопротивления не оказывал. Оба поясняли, что все произошло случайно, следов борьбы в квартире не было.

Свидетель М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям К.

Свидетель И. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: г. Чита. Соседей Я., она знает. В их доме хорошая слышимость. Дата обезличена года около 01.00 часов из квартиры доносилась ругань. Потом раздался какой-то стук, как будто стучали по дереву. Слышала голос подсудимого, он кричал на кого - то. Потом все успокоилось, о помощи никто не просил.

Свидетель В. в судебном заседании подтвердил, что Дата обезличена года он спал дома, сквозь сон, слышал как его сын и Т. ругаются между собой. Драки никакой не было. Проснувшись, вышел в коридор и увидел, что С. лежит на полу недалеко от входа в кухню, а сын оказывал ему первую помощь. С. сказал, что его случайно порезал его сын. Они с сыном оказывали С. первую помощь. Нож где - то лежал на полу, где именно, не помнит. Он его поднял и положил на кухне, его изъяли сотрудники милиции. Когда взял нож, лезвие ножа было погнуто, от чего оно погнулось, не знает. Никакой драки между ребятами он не слышал, между ними всегда были хорошие отношения. Если сын ругается с Т., то не дерутся, словесно разбираются, сын никогда не поднимал ни на кого руку. Его жена в тот вечер находилась на работе, и он около 02 часов позвонил и сообщил о случившемся. Жена неверно поняла его о том, что в ходе драки все произошло, он ей ничего не говорил о драке, потому что никакой драки не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

Из телефонограммы следует, что Дата обезличена года в 01 ч. 20 м. в квартире нанесено ножевое ранение,

в ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и металлический нож, клинок которого изогнут и на нем имеются пятна бурого цвета, который изъят,

согласно справки из городской клинической больницы *** от *** года доставлен С. с проникающим колото-резаным ранением,

в ходе выемки в больнице изъята одежда потерпевшего и нож, изъятый при осмотре места происшествия, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож, опознан, потерпевшим, все предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств,

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, у С. обнаружено вышеописанное телесное повреждение, локализация, механизм образования, степень тяжести,

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств на ноже, а также на рубашке и мастерке потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.,

согласно заключения трасологической судебной экспертизы и фототаблицы к нему на одежде потерпевшего имеется колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом, который опознан потерпевшим, как орудие преступления,

В ходе следственного эксперимента, проведенного в установленном законом порядке, Я., добровольно показал обстоятельства причинения ножевого ранения.

В судебном заседании, в присутствии судебно-медицинского эксперта, Я. и С. показали и подробно рассказали, обстоятельства, при которых Я. причинил ножевое ранение С.

Судебно-медицинский эксперт показал суду, что не исключается и наиболее вероятно образование ножевого ранения, обнаруженного у С., при обстоятельствах, показанных подсудимым и потерпевшим.

В ходе предварительного следствия Я. и С. давали последовательные и стабильные показания об обстоятельствах преступления, подтвердили их и показали свои действия в судебном заседании.

Анализ приведенных доказательств в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности показаний подсудимого и находит их правдивыми, не противоречащими совокупности исследованных в суде доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями потерпевшего С. и свидетелей: Т., Ж., К., И., о том, что между Т. и Я. произошла словесная ссора, драки не было. С. неверно оценил обстановку, сзади подбежал и обхватил рукой за шею и рывком повернул и прижал к себе Я., в правой руке которого находился столовый нож, на который наткнулся С., Я. незамедлительно оказал первую помощь С. и вызвал скорую помощь, с места происшествия не скрывался и сообщил К. и М. о случившемся.

В заключении судебно медицинской экспертизы, проведенной на основании медицинской документации установлен механизм образования, телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате удара острым предметом, каковым мог быть нож.

Однако, в судебном заседании судебно медицинский эксперт, учитывая данные истории болезни, подтвердил локализацию повреждения и показал суду, что при обстоятельствах, показанных подсудимым и потерпевшим, причинение имеющегося у потерпевшего повреждения, не исключается и наиболее вероятно, как не исключается и в результате нанесения удара.

Суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта о механизме образования телесного повреждения при обстоятельствах, показанных в судебном заседании подсудимым и потерпевшим, нашли свое подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств.

Поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на предотвращение наступления более тяжких последствий для потерпевшего, также указывает на отсутствие у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают отсутствие у Я. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С. и свидетельствуют о его неосторожном причинении.

Суд считает, что Я. причинил тяжкий вред здоровью С. по неосторожности, и переквалифицирует его действия с ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку установлено, что он, держа нож в руке, лезвием вперед, мог и должен был предвидеть, что может причинить вред здоровью потерпевшего, однако, действуя небрежно, не проявил должной осмотрительности и причинил С. тяжкий вред здоровью, поэтому должен нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного подсудимым, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ***, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимого, суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, ранее не судим, на иждивении ***.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его материальное и семейное положение, суд назначает наказание в виде штрафа в доход государства.

Принять отказ государственного обвинителя Садовской от гражданского иска прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г. о взыскании средств, затраченных на излечение потерпевшего в больнице, последствия отказа разъяснены и понятны.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения *** ОМ при УВД по г. Чите, уничтожить, по мере вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Скроминского А.В. в судебном заседании в размере 895 р. взыскать с Я., оплату труда защитника произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и по данному закону назначить наказание –2500 рублей штрафа в доход государства.

Меру пресечения в отношении Я. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки, вызванные участием защитника Скроминского А.В. в судебном заседании в размере 895 р. взыскать с Я. в доход государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.