Приговор (ч.1 ст.318 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 мая 2010 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

защитника Голец Е.С.,

при секретаре ФИО3,

а также потерпевших потерпевший1 и потерпевший2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

подсудимый1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

подсудимый1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2009 года около 2 часов 30 минут подсудимый1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал в качестве пассажира в автомашине ..., под управлением свидетеь1, по территории Черновского района г.Читы, вместе с находящимися в машине пассажирами свидетель2 и свидетель3

20 июля 2009 года около 2 часов 30 минут ..., возле дома ... автоэкипаж ГАИ ОР ДПС МОБ УВД по г.Чите в составе инспекторов ДПС старшего лейтенанта милиции потерпевший1 и стар­шего лейтенанта милиции потерпевший2, назначенных на занимаемые должно­сти приказом заместителя начальника УВД по Забайкальскому краю ..., находившихся при исполнении своих должностных обязан­ностей, и, как сотрудники милиции, обязанных выполнять возложенные на них обя­занности ст. 18 Закона РФ «О милиции», а именно сотрудник милиции на терри­тории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахо­ждения и времени обязан: оказывать помощь, в том числе первую доврачебную, гражданам, постра­давшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных слу­чаев, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни, в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожаю­щих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению лю­дей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подоз­рению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в бли­жайшее подразделение милиции, остановили ... под управлением свидетеь1 подсудимый1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что потерпевший2 и потерпевший1 являются представителями власти – сотрудниками милиции и находятся при исполнении своих должностных полномочий, действуя публично в присутствии свидетель2 и свидетель3, стал вместе с свидетель1 в ответ на законные требования, умышленно, осознавая, что рядом находятся другие лица, не являющиеся представителями власти, оскорблять потерпевший1 и потерпевший2 словесно – публично выражаясь в их адрес, как представителей власти, нецензурной бранью, и действиями хватал потерпевший2 за форменное обмундирование, оказывая помощь свидетеь1, напал на потерпевший2 сзади и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил сгибом локтя за шею, причинив потерпевший2 физическую боль.

Подсудимый подсудимый1 направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, раскаялся в содеянном. Просил не лишать его свободы и дать возможность дослужить в Армии.

Из оглашенных показаний подозреваемого подсудимый1 следует, что 20.07.2009 года около 2-3 часов ночи он на машине свидетеь1 и 2 девушками ехал от т.ц. «Благодатный», где до этого выпили два литра пива. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, а девушки сидели сзади. Когда свернули, то он увидел, что замигали мигалки на милицейской автомашине. свидетель1 остановил автомашину, прижался к обочине. Он сразу вышел из машины, а что делал свидетель1, не видел, потом посмотрел и увидел, что из машины вытаскивают свидетеь1 двое сотрудников ГАИ, которые подошли к машине, после того как он сам вышел из нее. Он подошел к машине, свидетель1 и сотрудники милиции стояли возле машины, держали свидетеь1 за руки, он спросил, что они делают, тогда один из сотрудников толкнул его и он упал. Встал и выражался нецензурной бранью. Потом снова спросил их, что они делают, почему толкнули его?». Один из сотрудников милиции схватил его, и он тоже схватил сотрудника за форму. Затем тот его отпустил, и он сотрудника отпустил и отошел. Его на машине УАЗ-таблетка увезли в вытрезвитель, где он находился до утра. В его присутствии никто свидетеь1 не бил, но он видел, что у него из носа текла кровь, поэтому он подумал, что свидетеь1 били. Он сотрудников милиции не бил, но может материл, но это он не помнит, так как забыл. В тот день он выпил примерно 2 литра пивал...

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший потерпевший1 пояснил суду, что 19.07.2009 года он с инспектором ДПС потерпевший2 заступил на ночное дежурство в автоэкипаже Номер обезличен. Маршрут патрулирования: Черновский район г.Читы и около 2 часов 30 минут на служебной автомашине ... находились недалеко от ... .... Мимо них ... проехала автома­шина .... По движе­нию машины, было понятно, что водитель, находится в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали за указанной автомашиной, включив проблесковые маячки. Машина свернула ..., и, проехав немного, остановилась. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомашине проверить документы и состояние водителя. Подошел к машине и увидел в машине четверых человек: двое молодых парней и две девушки. свидетель1 перелазил с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Он обо­шел машину и открыл заднюю правую дверь и предложил ему выйти из машины. Девушки покинули машину, а водитель, находясь в салоне автомашины на заднем сиденье, стал выражаться в присутствии всех в его адрес, как сотрудни­ка милиции, нецензурной бранью, оскорбляя его достоинство в присутствии по­сторонних лиц, как представителя власти. свидетель1 из машины выходить от­казывался, было явно видно, что он находится в состоянии алкогольного опья­нения: запах алкоголя из-за рта, заторможенность движений. Он хотел вывести свидетеь1 из машины, чтобы посадить в служебную машину и составить про­токол об административном правонарушении, но тот продолжил оскорблять его как сотрудника милиции и схватил за форменное обмундирование. Он преду­предил, что если он не подчинится требованию покинуть автомашину, то будет применена физическая сила. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции», им и потерпевший2, к свидетеь1 была применена физическая сила. Они свидетеь1 вытащили из маши­ны, и надели в соответствии со ст. 14 Закона «О милиции» наручники на руки свидетель1 В это же время второй молодой человек, подсудимый1, находился в автомашине на переднем пассажирском сиде­нье. Когда вытащили свидетеь1, то подсудимый1 вышел из машины и стал выра­жаться в их адрес нецензурной бранью, оскорбляя их как со­трудников милиции. подсудимый1 находился в состоянии алкогольного опья­нения и выйдя из машины, сзади накинулся на потерпевший2 и схватил его за шею. К подсудимый1 потерпевший2 также была применена физическая сила и на­деты наручники. Так как подсудимый1 не являлся участником административного правонарушения в сфере дорожного движения и находился в состоянии алкоголь­ного опьянения, был вызван автоэкипаж медвытрезвителя, который увез послед­него для отрезвления. свидетель1, после того как были надеты наручники, был поме­щен в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении. свидетель1 резко выскочил из машины и попытался скрыть­ся, но был задержан. После этого они проследовали в Черновский ОМ, для составления всех документов. свидетель1 от дачи каких-либо объяснений и подписывать какие-либо документы отказался. Находясь в дежурной части, свидетель1 вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, угрожал расправой ему и потерпевший2, а также родственникам за то, что задержали и доставили в Черновский ОМ. Он прощает подсудимого и просит не лишать его свободы.

Потерпевший потерпевший2 пояснил суду аналогично показаниям потерпевшего потерпевший1 О том, что 19.07.2009 года около 2 часов 30 минут он на служебной автомашине ..., находился с потерпевший1 на ночном дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей. Остановив автомобиль под управлением свидетеь1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на требование выйти из машины отреагировал агрессивно: начал выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевший1, как сотрудника милиции, хватал послед­него за форменную одежду. потерпевший1 пре­дупредил, что если свидетель1 не подчинится законному требованию поки­нуть автомашину, то будет применена физическая сила. Однако, он не подчинился и к свидетеь1 была применена фи­зическая сила, вытащили из машины, и надели на него наручники. В это время подсудимый1, находившийся в состоянии ал­когольного опьянения, вышел из машины и стал выражаться в его и потерпевший1 адрес нецензурной бранью, ос­корбляя их как сотрудников милиции и выйдя из машины, сзади накинулся на него и схватил за шею сзади локтевым сгибом руки, чем причинил физическую боль. Он к подсудимый1 применил физическую силу и положил его на землю, наде­в наручники.

Свидетель свидетель4 в ходе предварительного расследования пояснял, что в ночь с 19 на 20 июля 2009 года он находился на суточном дежурстве в Черновском медвытрезви­теле. Около 2-3 часов ночи от экипажа ГАИ Номер обезличен по рации поступило сообще­ние с просьбой забрать пьяного .... Он приехал по адресу, где увидел, что автомашины ... возле ... подсудимый1, находившийся в состоянии алкогольного опь­янения. потерпевший1 подвел подсудимый1 к машине и они поместив его в специальный отсек, увезли в вытрезвитель, где после обследования поместили в палату для вытрезвления. подсудимый1 возмущался, что ему не дают немного выпить и покататься на ма­шине. В его присутствии подсудимый1 вел себя агрессивно, но он при допросе не помнил, выражался ли он нецензурной бранью в адрес сотрудников ГАИ. Кто еще нахо­дился на этом месте, он сказать не может, так как не рассматривал, и было темнол....

Свидетель свидетель5 в ходе предварительного расследования пояснял, что 19 июля 2009 года он заступил на дежурство в Черновском ОМ. Около 3 часов 20 июля 2009 года в дежурную часть сотрудниками ДПС УВД г.Читы потерпевший1 и потерпевший2 был доставлен свидетель1 так, как управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и оказал сопротивление сотрудникам при за­держании. свидетель1 при доставлении был в агрессивном состоянии, выражал­ся нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС. потерпевший1 составил рапорт об оказании сопротивления свидетель1 и оскорблении. свидетель1 был помещен в КАЗ и в дальнейшем передан участковому свидетель6....

Свидетель свидетель2 в ходе предварительного расследования поясняла, что около 02 часов ночи она ехала свидетель3 в автома­шине знакомых. Управлял машиной парень, имя не помнит, а имя второго парня - ФИО34 Когда увидели, что за ними едет машина ДПС с включенными сигналами, водитель остановил машину и перелез на заднее сиденье. Водитель и ФИО35 были в состоянии алкогольного опьянения. Когда к ним подошли сотрудники ДПС, то он и свидетель3 вышли из машины. Она открыла правую заднюю дверь, но водитель не хотел выходить из машины. Сотрудники милиции представились потерпевший2 и потерпевший1. Водитель, сидя в машине на требования сотрудников ДПС выйти из машины, стал их оскорблять: «Менты козлы», а так­же выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорб­ляя их, как сотрудников милиции, которые вытащили води­теля из машины, а он продолжил их ос­корблять. ФИО33 накинулся на потерпевший2, схватил за шею рукой сзади. потерпевший2 применил физическую силу, а затем вместе с потерпевший1 одели на него наручники и его увезли сотрудники вытрезвителя. Пока оформляли протокол в отношении водителя, водитель попытался скрыться, но того догнали потерпевший1 и потерпевший2, и посадили в патрульную автомашину. Водитель оскорблял потерпевший2 и потерпевший1 именно как представителя власти, называя их «ментами». потерпевший2 и потерпевший1 были одеты в форменную одежду со­трудников ...

Свидетель свидетель3 в ходе предварительного расследования давала показания аналогичные показаниям свидетель2 ...

В судебном заседании исследованы материалы дела;

Рапорт потерпевший1 о том, что 20.07.2009 года около 02 часов 30 минут свидетель1 при задержании выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции и оказал неповиновениел...

Выписка из приказа о назначении на должность потерпевший1 и потерпевший2...

Послужной список потерпевший2 и потерпевший1, должностные инструкциил....

Расстановка сил и средств отдельной роты ДПС УВД по г.Чите на 19.07.2009 годал...

протокол осмотра места происшествия, местности ..., где была остановлена автомашина под управлением свидетеь1, находившегося в состоянии алкогольного опьянениял....

протокол об отстранении свидетеь1 от управления транспортным средством с признаками опьянениял....

протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетеь1 на состояние опьянениял....

рапорт потерпевший1 о задержании свидетеь1, при котором свидетель1 оскорбил сотрудников милиции и оказывал сопротивлениел....

постановление мирового судьи 10 судебного участка Черновского района г. Читы о признании виновным и наказании свидетеь1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФл.д. 83.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимый1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а вину доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, детализируя те события, участником которых они являлись.

Об умысле подсудимого свидетельствуют не только показания потерпевших и свидетелей, но и его признание своей вины.

Суд квалифицирует действия подсудимый1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном, проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает признание вины, мнение потерпевших, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья матери.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание подсудимый1 в виде штрафа в доход государства.

В соответствие с ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131, ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Голец Е.С. за участие в судебных заседаниях в размере 2685 р. 36 к. отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

подсудимый1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и по данному закону назначить наказание – 3000 рублей штрафа в доход государства.

Мера пресечения в отношении осужденного подсудимый1 не избиралась.

В соответствие с ч. 1 ст. 131, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 131, ч. 5 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Голец Е.С. за участие в судебных заседаниях в размере 2685 р. 36 к. отнести на счет государства, оплату труда защитника произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для подсудимый1 в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи жалобы, осужденный подсудимый1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.