П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела.
г. Чита Дата обезличена
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,
при секретаре Секретарь1,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Черновского района г. Читы Дамдинжаповой Ж.А.,
подсудимого Подсудимый1,
защитника Непианиди И.Х.,
а также потерпевшей Потерпевшая1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подсудимый1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, потерпевшая Потерпевшая1 схватилась за руль и не давала подсудимому возможность завладеть (угнать) автомобиль.
Преступление совершено в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:
Подсудимый1, Дата обезличена года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 53 минут, находясь в автомашине-такси ..., стоимостью 160000 р., находящейся возле Номер обезличен подъезда ..., которую он вызвал по телефону, вступил в словесную перепалку с водителем, потерпевшей Потерпевшая1 В ходе внезапно возникшей ссоры, у Подсудимый1 возник умысел на завладение автомашиной без цели хищения. Осознавая преступный характер своих действий, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной принадлежащей Потерпевшая1, и включив передачу скоростей тронулся с места парковки, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, потерпевшая Потерпевшая1 схватилась за руль и не давала возможности Подсудимый1 управлять автомобилем и двигаться, проехав не значительное расстояние, до угла дома, Подсудимый1 остановил автомашину, вышел из нее и покинул место происшествия.
В судебном заседании подсудимый Подсудимый1 полностью признал себя виновным в том, что покушался на совершение угона транспортного средства, принадлежащего Потерпевшая1 Дата обезличена года, что он не применял насилие к потерпевшей с целью угона автомобиля, сел за руль, включил скорость и медленно проехал за рулем автомобиля незначительное расстояние, до угла дома. Поскольку потерпевшая держалась руками за руль и не давала возможности управлять автомобилем, он остановил его и вышел из машины. Ссора произошла до того, как он сел за руль. Глубоко раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей, примирился с ней и возместил материальный и моральный вред.
Потерпевшая Потерпевшая1 пояснила, что Дата обезличена года при обслуживании вызова, у нее с подсудимым возникла ссора и он ударил ее. Она вышла, из машины, и в этот момент он тоже вышел из машины, воспользовавшись ее замешательством, сел за руль ее автомобиля-такси, и тронулся с места парковки, она схватилась руками за руль и не давала Подсудимый1 возможности двигаться. Подсудимый1 проехал на автомобиле не большое расстояние и остановился, подсудимый вышел из машины и ушел. Он принес ей свои извинения, и она их принимает, загладил причиненный ей моральный и возместил материальный вред.
Вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей свидетель1 свидетель2... свидетель3 свидетель4, допрошенных в судебном заседании каждый отдельно, и пояснивших о том, что они видели, как подсудимый сел за руль автомобиля и поехал, а в это время потерпевшая, схватилась за руль руками и не давала возможности управлять автомобилем, Подсудимый1 проехал несколько метров и остановил автомобиль, вышел из него, потерпевшая села в автомобиль и уехала.
Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела;
заявлением Потерпевшая1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, не правомерно завладевшее ее автомобилем Дата обезличена ...
в ходе осмотра места происшествия обнаружены следы шин автомобиля, и потерпевшая указала, что именно в этом месте подсудимый завладел ее автомобилемл....
автомобиль и документация на него осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательствл.д. ...
согласно справки ... служба такси ... потерпевшая осуществляла обслуживание вызова ... ... – Дата обезличена ...
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя Дамдинжаповой Ж.А. о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.к. потерпевшая Потерпевшая1 схватилась за руль, и не давала подсудимому возможность управлять автомобилем, и он был вынужден остановить машину и выйти из нее.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, «применение насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего», как не нашедшего своего подтверждения ни по материалам дела, ни в судебном заседании.
Установлено, что между подсудимым и потерпевшей внезапно возникли личные неприязненные отношения до совершения покушения на угон, и в ходе ссоры Подсудимый1 подверг потерпевшую избиению. При покушении на совершение угона автомобиля насилие к потерпевшей, не применял.
В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевшая1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с Подсудимый1, который принес ей свои извинения и полностью возместил ущерб.
Подсудимый Подсудимый1 и защитник Непианиди И.Х. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Дамдинжапова Ж.А. находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение государственного обвинителя Дамдинжаповой Ж.А., суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и ходатайство Потерпевшая1 подлежит удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Вещественные доказательства по делу, разрешить потерпевшей к использованию.
На основании ст.ст. 130-131 УПК РФ, судебные расходы, вызванные участием защитника Сломиной О.В. в ходе судебного заседания в течении 2 дней в размере - 1790 р. 24 к., взыскать с Подсудимый1, оплату труда защитника произвести за счет государства.
Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 254 ч 1 п. 3, 256 УПК РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.
Вещественные доказательства по делу, разрешить потерпевшей к использованию.
На основании ст.ст. 130-131 УПК РФ, судебные расходы, вызванные участием защитника Соломиной О.В. в ходе судебного заседания в течении 2 дней в размере - 1790 р. 24 к., взыскать с Подсудимый1, оплату труда защитника произвести за счет государства.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента его оглашения.
Судья И.В. Тихонова.