Приговор (ч.1 ст.111 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 июня 2010 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Липской Ж.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Дамдинжаповой Ж.А.,

подсудимого Кондратьева Виктора Александровича,

защитника Панова А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева Виктора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кондратьев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах:

28 марта 2010г. около 23 часов Кондратьев В.А. находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме Номер обезличен ... ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, принесенным с собой кухонным ножом нанес Потерпевший1 один удар в область груди, причинив одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки расположенное по коло грудинной линии в 6-ом межреберье с направлением раневого канала снизу вверх и спереди назад с повреждением межреберной артерии и внутри плевральным кровотечением, которое являлось опасным для жизни, квалифицируются, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший1 при установленных обстоятельствах виновным себя признал полностью и заявил об оглашении его показаний при допросе в ходе предварительного расследования, где показывал при допросе в качестве подозреваемого, подтвердив их при допросе в качестве обвиняемого, что 28.03.2010 г. в вечернее время, увидев избитого сына, разволновался, взял 2 ножа и придя домой к последнему, нанес 1 удар ножом Потерпевший1, подробности нанесения удара не помнит, хотел отомстить за избиение сына.

В судебном заседании подтвердил показания Потерпевший1, поскольку у него нет оснований не доверять ему, они примирились и во всем разобрались, просит не лишать его свободы и приобщить к материалам дела квитанцию об оплате иска прокурора.

Кроме полного признания своей вины, объективно вина Кондратьева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, осмотра, опознания, признания ножа и приобщения его к материалам дела в качестве вещественного доказательства, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, потерпевший Потерпевший1, пояснил в судебном заседании, что с 27.03.2010г. он ФИО17 и свидетель1., вечером после работы поехали в гости свидетель1 и распивали спиртное до следующего дня. 28 марта, днем она ходил в магазин и встретил свидетель2, пригласил к подсудимый и все продолжили распивать спиртное. Вечером между свидетель2 и свидетель1 возникла ссора и они начали драться. Он разнял их и ушел в магазин за спиртным. Возвращаясь, по дороге встретил свидетель1., он куда-то пошел, но они не разговаривали, были пьяные. Время было около 22 часов 30 минут, он, жена свидетель1 и свидетель2 собирались ложиться спать. В квартиру постучали, и он открыл дверь. Пришел подсудимый, (в ходе следствия узнал, что он отец свидетель1.), в состоянии алкогольного опьянения. Кондратьев В.А. зашел в квартиру, прошел в комнату, он шел позади. Кондратьев В.А. спросил, кто избил его сына, он ничего не сказал и в это время заходил на кухню, а когда выходил, то Кондратьев В.А., ничего не говоря, нанес ему один удар ножом в область груди слева. В комнате было темно, и он не видел, каким ножом Кондратьев нанес ему удар, почувствовал боль, и, испугавшись, выбежал на улицу. Услышал, что свидетель2 зовет его, забежал в дом, горел свет и увидел, что Кондратьев с 2 ножами в руке налетает на свидетель2. Один нож столовый, второй – сапожный, с коротким и широким лезвием около 4-5 см., рукоятка перемотана чем-то. Кондратьев В. повернулся и пошел на него с ножами. Он снова выбежал на улицу, услышав крик свидетель2, снова зашел в дом и увидел, что свидетель2 повалил Кондратьева В. на пол и удерживал за руки, он отобрал у Кондратьева оба ножа, один, кухонный с длинным лезвием, погнув, бросил в сторону, в комнате, а второй с коротким лезвием, сапожный забрал с собой и выбросил его по дороге в больницу. свидетель2 два раза ударил Кондратьева В. кулакам по лицу, Кондратьев сел на диван и что-то бормотал. свидетель2 повел его на станцию скорой помощи и оттуда его доставили в ГКБ Номер обезличен. Он прощает подсудимого, они примирились, Кондратьев загладил причиненный ему моральный и материальный вред. Он не желает, чтобы Кондратьева лишали свободы.

Свидетель свидетель1, пояснил в судебном заседании, что с 27.03.2010г. он с Потерпевший1 и ФИО17, после работы пошли к нему в гости и распивали спиртное до следующего дня. Потом Потерпевший1 сходил в магазин за спиртным и привел свидетель2, он его раньше не знал и они продолжили распивать спиртное. Вечером, между ним и свидетель2 началась ссора, свидетель2 избил его, а Потерпевший1 их разнял. После драки в десятом часу вечера он пошел домой к родителям. На лице у него были синяки, родители их увидели, разволновались, отец спросил, что произошло, он пояснил, что трое мужчин находятся у него дома и там произошла драка. Он умылся и лег спать и не заметил, как отец ушел из дома, и куда. Проснулся дома у родителей ночью, когда приехали сотрудники милиции.

Свидетель свидетель2 в ходе предварительного расследования пояснил, что 28.03.2010г. он с Потерпевший1 пришли в гости в свидетель1 и вместе распивали спиртное. Когда на улице стемнело, свидетель1 ушел из квартиры. Потерпевший1 выходил покурить, а когда зашел, то он увидел кровь на его одежде. В комнату зашел мужчина, и в руках у него было 2 ножа. Он повалил мужчину, крикнул Потерпевший1, который забрал у мужчины ножи, один бросил в квартире, а второй Потерпевший1 выбросил на улице, когда они вместе пошли в больницу. Когда они уходили, мужчина оставался в квартире. Потерпевший1 сказал, что его порезал мужчина, но за что, не говорил. Позднее узнал, что этот мужчина отец свидетель1....

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

Телефонное сообщение из ГКБ Номер обезличен о том, что 28.03.2010г. в 23 ч. 20 мин ССМП доставлен Потерпевший1, со слов порезал неизвестный .... Диагноз: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, квартира ... дом Номер обезличен, изъяты: 2 кухонных ножа: нож с рукояткой черного цвета и погнутым лезвием, и нож с рукояткой комбинированного бело-синего цвета, которые осмотрены, нож с рукояткой черного цвета и погнутым лезвием, в последующем опознан подсудимым, как орудие преступления, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ...

в ходе очной ставки между Потерпевший1 и Кондратьевым В.А., оба подтвердили приведенные показания, а Кондратьев дополнил, что 28.03.2010г. он употреблял спиртное, что не видел двоих мужчин, а только одного, но предположил, что двое были за спиной, так, как сын сказал, что в квартире было трое мужчин

согласно заключению эксперта ... у гр. Потерпевший1 обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение левой половины рудной клетки, локализация, по около грудинной линии в 6-ом межреберье, механизм образования, с направлением раневого канала снизу вверх и спереди назад с повреждением межреберной артерии и внутри плевральным кровотечением, степень тяжести, являлось опасным для жизни в момент причинения, поэтому квалифицировано, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью

Анализ приведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о виновности Кондратьева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, т.е. в умышленном нанесении одного удара ножом в область груди, опасного для жизни и повлекшего тяжкий вред здоровью Потерпевший1.

Доводы Кондратьева В.А. в ходе предварительного и судебного следствия о том, что он не помнит, при каких обстоятельствах нанес удар ножом Потерпевший1, суд находит не состоятельными и надуманными, поскольку они опровергнуты, исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы, чего не оспаривал, а подтвердил в судебном заседании Кондратьев.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательные и стабильные, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами и их не оспаривал, а подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Установлено, что мотивом к совершению преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, на почве того, что подсудимый увидел избитого сына, пояснившего, что его избили трое мужчин в его же квартире.

О прямом умысле Кондратьева на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 свидетельствуют – последовательный и целенаправленный характер его действий, использование орудия преступления, ножа, нанесение удара в жизненно важный орган – грудную клетку слева.

При таких обстоятельствах, суд действия Кондратьева В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания Кондратьеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого суд признает, полное признание вины и раскаяния в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется участковым инспектором положительно, мнение потерпевшего, преклонный возраст, полное возмещение материального вреда по иску прокурора района.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, смягчающие при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельства, суд назначает Кондратьеву В.А. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает отказ государственного обвинителя Дамдинжаповой Ж.А. от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования и.о. прокурора Черновского района г. Читы Казановым С.Я. о возмещении средств затраченных на излечение потерпевшего в больнице. Ущерб возмещен добровольно.

Вещественные доказательства по делу нож, хранящийся в камере хранения Кадалинского ОМ, уничтожить, по мере вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки, вызванные участием защитника Панова А.А. - 447 р. в судебном заседании взыскать с подсудимого в доход государства, оплату труда защитника Панова А.А. произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратьева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Кондратьева В.А. ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания по месту жительства и не менять последнее без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного Кондратьева В.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 131-132 УПК РФ судебные издержки, вызванные участием защитника Панова А.А. - 447 р. в судебном заседании взыскать с Кондратьева В.А. в доход государства, оплату труда защитника Панова А.А. произвести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный Кондратьев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья И.В.Тихонова.