ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего судьи Стрелкова А.В.
государственного обвинителя Филипповой Г.П.
защитника Дзюиной О.И.
при секретаре Рудый И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите уголовное дело по обвинению Синегузова Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ,
установил:
4 октября 2009 года в период времени с 02 до 03 часов ночи Синегузов СВ., находясь возле ..., расположенной по адресу: ... в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший1, умышленно, используя имеющееся у него при себе пневматическое оружие неустановленной марки, угрожая убийством или причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший1, с расстояния приблизительно пяти метров произвел один выстрел в голову последнему, причинив своими действиями: рвано-ушибленную рану на волосистой части головы в левой теменной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку классифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.
Потерпевший1, опасаясь Синегузова С.В., пользуясь темным временем суток, убежал и спрятался, Синегузов С.В. произвел второй выстрел из пневматического оружия неустановленной марки по убегающему Потерпевший1, но не попал в него.
Подсудимый Синегузов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что умысла на убийство Потерпевший1 он не имел. Он выстрелил 2 раза из пневматического пистолета с расстояния приблизительно пяти метров в сторону Потерпевший1, хотел его попугать, так как несколькими минутами ранее они поссорились, попал в голову Потерпевший1 случайно.
Кроме частичного признания своей вины Синегузовым С.В., она подтверждается и другими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому возле дома Номер обезличен по ... были обнаружены пятна вещества бурого цвета (т....,л.д....).
Судебно-медицинским заключением, согласно которому у Потерпевший1 имелась рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в левой теменной области, которая могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, более конкретно установить не представляется возможным, по давности образования не противоречит сроку указанному потерпевшим, о чем свидетельствуют морфологические признаки раны, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому классифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью (т....,л.д....).
Протоколом телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен, используемого Свидетель9, согласно которому на данный телефон 04.10.2009 г. поступали звонки с т. Номер обезличен (Синегузова СВ.) в 03 часа 10 мин. 31 сек. и 03 часа 10 мин. 36 сек.(т....,л.д....).
Протоколом телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен, используемого Свидетель1, согласно которому на данный телефон 04.10.2009 г. поступали звонки с т. Номер обезличен (Синегузова СВ.) в 01 час 16 мин. 23 сек. (длительность 23 сек.); 01 час 17 мин. 03 сек. (длительность 2 мин. 26 сек.) и 04 часа 4 мин. 49 сек. (длительность 1 мин. 06 сек.) (т....,л.д. ...).
Протоколом телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен, используемого Свидетель5, согласно которому на данный телефон 04.10.2009 года поступали звонки с т. Номер обезличен (Синегузова СВ.) в 01 час 45 мин. 20 сек. (длительность 26 сек.); 03 часа 15 мин. 17 сек. (длительность 35 сек.) и 03 часа 35 мин. 10 сек. (длительность 47 сек.) (т....,л.д....).
Протоколом телефонных соединений абонентского номера Номер обезличен, используемого Свидетель2, согласно которому 04.10.2009 г. на данный телефон поступали звонки с т. Номер обезличен (Синегузова СВ.):
в 2 часа 22 мин. 51 сек. (длительность 39 сек.);
в 2 часа 41 мин. 41 сек. (длительность 15 сек.);
в 3 часа 05 мин. 02 сек. (длительность 29 сек.);
в 3 часа 09 мин. 48 сек. (длительность 43 сек.);
в 3 часа 12 мин. 36 сек. (длительность 23 сек.);
в 3 часа 20 мин. 05 сек. (длительность 40 сек.);
в 3 часа 23 мин. 57 сек. (длительность 26 сек.);
в 3 часа 34 мин. 24 сек. (длительность 15 сек.);
в 3 часа 41 мин. 09 сек. (длительность 29 сек.);
в 3 часа 55 мин. 50 сек. (длительность 8 сек.) (т....,л.д....).
Показаниями потерпевшего Потерпевший1, пояснившего, что после ссоры с Синегузовым он стал уходить и в его сторону стрельнули из чего-то, попали в голову. Стреляли в его сторону метров с 5-6. Претензий к Синегузову он не имеет. Угрозу пистолетом он воспринимал реально.
В ходе предварительного расследования Потерпевший1 пояснял в присутствии своего законного представителя ФИО1, что после ссоры с Синегузовым он стал уходить, когда услышал шаги сзади. Он не успел повернуться, как почувствовал, что к его голове что-то приставили. Он стал нагибать голову и в этот момент прозвучал выстрел. Он испугался и побежал, увидел, что сзади него стоит Синегузов с предметом, похожим на пистолет. Он стал убегать и спрятался на крыше. Из головы у него бежала кровь, ему вызвали скорую помощь (т....,л.д....).
Показаниями законного представителя ФИО1, пояснившей, что в ночное время 4 октября 2010 года постучался её сын Потерпевший1, пояснил, что в него стреляли, она вызвала скорую помощь. В больнице сын отказался зашивать рану и ушёл домой. Сын называл фамилию Синегузов. Сама она считает, что стрелял кто-то другой.
Свидетель Свидетель1 пояснила, что в ту ночь она была очевидцем ссоры между Потерпевший1 и Синегузовым. Сам выстрел она не видела и не слышала. Около 4 часов утра ей звонил Синегузов, говорил, что всё узнаешь завтра и «офигеешь». На следствии она боялась говорить про пневматический пистолет.
Свидетель Свидетель2 пояснил, что в ту ночь он был с девчонками и Потерпевший1 на улице, затем подъезжал на машине Синегузов с парнями, между ними получилась ссора из-за девчонок. Синегузов пошёл следом за Потерпевший1 и ФИО2, говорил, что хочет напугать их. Затем он услышал 2 глухих хлопка.
Свидетель Свидетель3 пояснил, что в ту ночь он видел в руках Синегузова что-то похожее на пистолет. Синегузов говорил, что хочет попугать парней, пошёл за ними следом. Затем он услышал два хлопка.
Свидетель Свидетель4 пояснил, что ночью 4 октября 2009 года он был с Свидетель3, видел Синегузова с парнями на машине. Он видел, как затем Синегузов пошёл за незнакомыми парнями, сказал, что хочет попугать их. У Синегузова было что-то в руках.
Свидетель Свидетель5 пояснил, что ночью 4 октября 2009 года ему позвонил брат Синегузов С.В., попросил, чтобы он подъехал на машине и забрал его от киоска. Возле киоска он видел брата, Свидетель2, Свидетель1. Он забрал брата и отвёз его домой. Примерно за 2 месяца до этого он видел у брата пневматический пистолет.
Свидетель Свидетель6 пояснил, что он допрашивал на следствии Свидетель5 в соответствии с нормами УПК РФ, участвовал при этом адвокат.
Свидетель Свидетель7 пояснила, что в ночь на 4 октября 2009 года она была вместе с Свидетель1, когда повстречала Синегузова С.В. Затем им повстречался Потерпевший1, между ним и Синегузовым произошла ссора, она услышала 2 выстрела. У Потерпевший1 она увидела кровь на голове, он сказал, что в него стреляли сзади, попали в голову. Сначала Потерпевший1 говорил, что это был Синегузов С.В.
Эксперт Эксперт1 пояснил, что имеется возможность переделать пневматическое оружие в огнестрельное под мелкокалиберный патрон. В бытовых условиях сделать это практически не возможно, нужно соответствующее оборудование и слесарь. Считает, что из пневматического пистолета возможно причинить рвано-ушибленную рану с небольшого расстояния, метров с 5-6. Дальность полёта пульки от пневматического пистолета составляет 10-15 метров.
Судебно-медицинский эксперт Пономарёва В.А. пояснила, что рвано-ушибленная рана, которая имелась у потерпевшего Потерпевший1, носит характер тупой травмы. Исключается получение рвано-ушибленной раны от огнестрельного оружия. Получить её из пневматического оружия возможно, произведя выстрел метров с пяти. Скорее всего, было касательное ранение, судя по форме раны.
В соответствие с позицией государственного обвинения, требований ст.119 ч.1 УК РФ – он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Вина Синегузова С.В. в совершении покушения на убийство Потерпевший1 материалами уголовного дела не доказана. Сам Синегузов С.В. пояснял изначально и в последующих своих показаниях, что умысла на убийство Потерпевший1 нем имел, произвёл в него выстрел из пневматического пистолета, пришёлся он в голову.
О том, что Синегузов С.В. для производства выстрела использовал огнестрельное оружие, материалами дела не установлено. Участники тех событий ведут речь о пневматическом пистолете.
Судебно-медицинский эксперт Эксперт2 исключает получение рвано-ушибленной раны, которая имелась у Потерпевший1, при производстве выстрела из огнестрельного оружия.
Вина Синегузова С.В. в совершении угрозы убийством Потерпевший1 подтверждается собственными его признательными показаниями, он не отрицает, что хотел попугать Потерпевший1 и произвёл в него с расстояния выстрелы из пневматического пистолета, свидетельскими показаниями Свидетель7, Свидетель8, Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, представителя потерпевшего Потерпевший1 – ФИО1, заключениям экспертиз, показаниями экспертов, другими материалами дела.
При назначении наказания судом учитывается степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого.
Смягчающие ответственность обстоятельства: совершение преступления впервые, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.
Характеризуется Синегузов С.В. соседями и друзьями - положительно.
Согласно справки, представленной Краевым ПНД, – Синегузов С.В. на учёте в ПНД не состоит, его психическое состояние сомнений не вызывает л.д....).
Судом учитывается мнение потерпевших Потерпевший1 по мере наказания, которые претензий к Синегузову С.В. не имеют, на реальной мере наказания не настаивают.
С учётом содеянного, данных о личности подсудимого, назначение наказания подлежит в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.296, ст.ст.300-310 УПК РФ суд
приговорил:
Синегузова Сергея Владимировича признать виновным по ст.119 ч.1 УК РФ, назначить наказание – 8 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 8.10.2009 года и считать его отбытым, освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей через Черновский районный суд г.Читы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденное лицо вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Стрелков А.В.