ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Некоза А. С.
подсудимых Гантимурова Г. В., Гантимурова С. В.
защитника – адвоката Доржижаповой И. В., представившей удостоверение № Номер обезличен, ордера от Дата обезличена. № Номер обезличен и ордер от Дата обезличена г. № Номер обезличен
представителя потерпевшего Денисова А. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Гантимурова Георгия Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
Гантимурова Сергея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., ... проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гантимуров Георгий Викторович и Гантимуров Сергей Викторович совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 года в утреннее время Гантимуров Г. В., имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, и не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ «граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков». Не говоря Гантимурову С. В., том, что он не имеет документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, предложил последнему выехать в лесной массив для рубки лесных насаждений с целью их дальнейшего использования в личных целях, на что Гантимуров С. В. дал своё согласие.
11 марта 2010 года около 11 часов Гантимуров Г. В. и Гантимуров С. В. на автомашине марки ... государственный номер Номер обезличен принадлежащей ФИО1, выехали в лесной массив, расположенный в ... квартале ... выделе ... Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенного в ... для заготовки древесины. О том, что Гантимуров Г. В. не имел документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, Гантимуров С. В. узнал непосредственно в лесном массиве. После чего Гантимуров Г. В. и Гантимуров С. В. без предварительной договоренности, группой лиц, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, и не имея документов, предоставляющих лесопользователю право на заготовку и вывоз древесины, совершили незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах. Находясь в лесном массиве Гантимуров Г. В., используя привезённую с собой, принадлежащую ему бензопилу марки «Урал-2», поочередно спилил 7 деревьев породы «лиственница» различного диаметра, четыре из которых распилил на фрагменты длиной по 35-40 см. После этого Гантимуров Г. В. и Гантимуров С. В. стали загружать данные фрагменты деревьев в кузов автомашины марки ... государственный номер Номер обезличен Загрузив 29 фрагментов деревьев, они были задержаны сотрудниками милиции.
Таким образом Гантимуровым Г. В. и Гантимуровым С. В. было спилено древесины породы «лиственница» объёмом 4, 77 кубических метров, относящихся ко второй группе лесов - «эксплуатируемые». Стоимость одного кубического метра древесины породы «лиственница» на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г., составляет 67 рублей 40 коп. Общая сумма ущерба, причиненного Черновскому участковому лесничеству Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, составила 5 738 рублей, что превышает 5 000 рублей и является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Гантимуров Г. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Гантимуров С. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Доржижапова И. В. поддержала ходатайство подсудимых Гантимурова Г. В. и Гантимурова С. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего Денисов А. Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимых Гантимурова Г. В. и Гантимурова С. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Обвинение, предъявленное Гантимурову Г. В. и Гантимурову С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Гантимурова Г. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.
Действия подсудимого Гантимурова С. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц.
Защитник Доржижапова И. В.в судебных прениях просила прекратить уголовное преследование в отношении Гантимурова Г. В. и Гантимурова С. В. Суд не считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Гантимурова Г. В. и Гантимурова С. В., так как не усматривает к тому оснований.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гантимуровым Г. В. и Гантимуровым С. В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Гантимуров Г.В. не судим, в быту характеризуется положительно, ..., ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гантимурову Г. В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение ущерба.
Гантимуров С. В. не судим, в быту характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гантимурову С. В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания Гантимурову Г. В. и Гантимурову С. В. суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания Гантимурову Г. В. суд применяет правила ч. 1 ст. 61 УК РФ - по настоящему уголовному делу – добровольное возмещение вреда Гантимуровым Г. В., и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимых Гантимурова Г. В. и Гантимурова С. В. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ в качестве обязательного, в виду социального статуса и образования подсудимых, их поведения после совершения преступления – Гантимуров Г. В. добровольно возместил причиненный ущерб, подсудимые раскаялись в содеянном.
Вещественные доказательства – автомашину марки ... находящуюся под сохранной распиской у ФИО1,необходимо разрешить к использованию владельцем; компакт – диск, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от 11.03.2010г., хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; бензопилу марки «Урал - 2» и топор, хранящиеся в камере хранения Читинского ЛОВД ЖВТ, подлежат возвращению по принадлежности, то есть Гантимурову Г. В.; шесть спилов с пней и комлевых частей деревьев, хранящиеся в камере хранения Читинского ЛОВД ЖВТ, подлежат уничтожению.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 447 руб. 57 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гантимурова Георгия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
Гантимурова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ
назначить наказание с учётом положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
назначить наказание с учётом положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомашину марки ..., находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, разрешить к использованию владельцем; компакт – диск, содержащий видеозапись осмотра места происшествия от 11.03.2010г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; бензопилу марки «Урал - 2» и топор, хранящиеся в камере хранения Читинского ЛОВД ЖВТ, возвратить по принадлежности, то есть Гантимурову Г. В.; шесть спилов с пней и комлевых частей деревьев, хранящиеся в камере хранения Читинского ЛОВД ЖВТ, уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 447 руб. 57 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Гантимурову Г. В. и Гантимурову С. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья Н. Н. Кавизина