ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июня 2010г. г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Н. Н. Кавизина

с участием помощника прокурора Черновского района г. Читы Ермолиной И. В.

адвоката Гурулевой М. Г., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер от Дата обезличена. № Номер обезличен

подсудимого Филипова Р. Р.,

потерпевшего потерпевший 1

законного представителя потерпевшего Филипова Р.И.

при секретаре судебного заседания Софроновой Е. А.

 рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филипова Романа Романовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Филипов Р. Р. обвиняется в  нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

25 января 2010 года около 20 часов 30 минут водитель Филипов Р. Р., управляя личным, технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ..., в направлении от ... в сторону ... на территории Черновского административного района г. Читы с несовершеннолетним пассажиром в салоне потерпевший 1. В районе д. Номер обезличен, расположенного по ..., Филипов Р. Р., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно – опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.5 ПДД, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 ПДД, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 10.1 ПДД, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». При возникновении опасности для движения в виде неустановленного следствием автомобиля иностранного производства, двигавшегося по ... в попутном Филипову Р. Р. направлении и допустившего выезд на его полосу движения, из – за неправильно выбранного скоростного режима, Филипов Р. Р.не справился с управлением, а совершил небезопасный и неоправданный манёвр поворота направо, выехал на правую обочину по ходу своего движения и совершил наезд на препятствия – деревья.

В результате дорожно – транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомашины потерпевший 1 были причинены одномоментно, в результате удара областью левого бедра о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения его с неподвижным объектом, следующие телесные повреждения:  закрытый перелом левого бедра в средней трети со смещением отломков, рваная рана нижней губы. Данные телесные повреждения не сопровождались опасными для жизни явлениями, но вызвали за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно – правовых документов п. 6.11.6 квалифицируется как, причинившие тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Филиповым Р. Р. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о  прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший потерпевший 1 и его законный представитель Филипов Р. И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филипова Р. Р. в связи с примирением сторон, так как они простили подсудимого и примирились с ним.

 Подсудимый Филипов Р. Р. поддержал ходатайство, пояснил, что он признает вину полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Ермолина И.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Гурулева М. Г. поддерживает ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего потерпевший 1, законного представителя Филипова Р. И. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Поскольку Филипову Р. Р. инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, потерпевший и его законный представитель примирились с подсудимым, простили его и желают прекратить в отношении Филипова Р. Р. уголовное дело в связи с примирением, суд находит возможным в соответствии со ч. 1 ст. 264 УК РФ в  связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело в отношении Филипова Романа Романовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Филипову Р. Р. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Н. Н. Кавизина