ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.
подсудимого Шалимова И. С.
защитника – адвоката Тонких С. А., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер от Дата обезличена. № Номер обезличен
потерпевшей потерпевший1
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Шалимова Игоря Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шалимов И. С. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
22.11.2009 года Шалимов И. С. и неустановленное следствием лицо в период времени с 09 часов до 10 часов, находились во дворе дома Номер обезличен по ... ... ..., где увидели автомобиль «...» государственный номер Номер обезличен, принадлежащий потерпевший1 стоимостью ... рублей. У Шалимова И. С. и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью Шалимов И. С. Подошел к автомобилю и имеющимся при себе молотком, умышленно разбил стекло правой передней дверцы автомобиля «...», принадлежащей потерпевший1, стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевший1 значительный материальный ущерб. После чего Шалимов И. С. И неустановленное следствием лицо, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный номер Номер обезличен, принадлежащий потерпевший1, стоимостью 120 000 рублей, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 22.11.2009 года Шалимов И. С. И неустановленное следствием лицо в период времени с 09 часов до 10 часов, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., действуя совместно и согласованно, согласно имеющейся договоренности, группой лиц по предварительному сговору, сели в салон автомобиля, пытаясь завести двигатель автомобиля, повредили замок зажигания и панель, расположенную под рулевой колонкой, однако, довести совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...» государственный номер Номер обезличен, принадлежащий потерпевший1, стоимостью 120 000 рублей, без цели хищения, не смогли, так как были замечены ФИО1 и, боясь быть застигнутыми на месте, с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Шалимов И. С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Тонких С. А. поддержал ходатайство подсудимого Шалимова И. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовская О. Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая потерпевший1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Шалимова И. С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, вину признает в полном объеме, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шалимова И. С. В порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Шалимову И. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шалимова И. С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Шалимовым И. С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, что преступление неоконченное, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Шалимов И. С. По месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно, трудоустроился.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшей – добровольно возместил ущерб, активно принимал участие в поисках запасных частей к автомобилю.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей потерпевший1, которая просила суд смягчить наказание, назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что Шалимову И. С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шалимова И. С. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.
Вещественные доказательства – молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Черновского ОМ УВД по г. Чите, подлежит возвращению по принадлежности, то есть – ФИО2; варежка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Черновского ОМ УВД по г. Чите – подлежит уничтожению.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шалимова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства – молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Черновского ОМ УВД по г. Чите, возвратить по принадлежности, то есть – ФИО2; варежку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Черновского ОМ УВД по г. Чите – уничтожить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Шалимову И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. Н. Кавизина