ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 6 августа 2010 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г.Читы Садовской О.Д.
Подсудимого Янкевич Виктора Александровича,
Адвоката Борщевского В.Г., предоставившего удостоверение № 252, ордер № 60086,
При секретаре Кафановой О.Н.,
Также потерпевшего Потерпевший1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Янкевич Виктора Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... судимого 3 июля 2008 года Черновским районным судом г. Читы по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янкевич В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2009 года около 01 часа 30 минут Потерпевший1. против воли лиц, проживающих по адресу: ..., с целью проникновения во двор данного дома, залез на забор. В это время Янкевич В.А., проживающий в данной квартире, увидел на заборе Потерпевший1 с целью пресечения действий последнего и, опасаясь за жизнь и здоровье свою и родственников, с целью напугать Потерпевший1., который должен был открыть калитку и запустить в ограду дома молодых людей от 5 до 8 человек. Янкевич взял на веранде нож для устрашения Потерпевший1 махнул им, не желая причинять вред здоровью, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший1 то есть нанес один удар ножом в область шеи, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший1. следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи слева, с повреждением наружной яремной вены, осложнившееся острой кровопотерей, шоком 2-й степени, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных 17 августа 2007 года № 522, являлось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Янкевич В.А. вину в совершении причинения тяжкого вреда здоровья при превышении пределов необходимой обороны признал полностью и пояснил, что 13 апреля 2009 года он вернулся в вечернее время домой с кладбища, находился в состоянии алкогольного опьянения. Дома в квартире у матери, находились: мать Свидетель1, сестра Свидетель2 и знакомая его матери ФИО1. Они распивали спиртное. Он стал требовать, чтобы ему дали бензин, чтобы уехать на мотоцикле по делам. Но сестра отдавать бензин не стала, у него произошел скандал с матерью. ФИО1 стала говорить, что вызовет молодых людей которые с ним разберутся, так как он грубит матери. После 24 часов залаяли собаки, он вышел из дома, за ограду, увидел машину, поинтересовался у молодых людей, что им нужно, в ответ молодые люди спросили « где эта ФИО1». Он ответил, что здесь таких нет, и закрыл калитку. В это время к калитке подошла его мать и открыла ее, в это время маму толкнули и она упала. Не менее трех парней прорывались в ограду. Он в это время забежал домой схватил нож с кухонного стола и вышел на улицу, парни увидев его выбежали из ограды. Он услышал, за оградой голоса, что кто-то должен залезть через забор, открыть калитку, впустить остальных чтобы разобраться с ним, как он понял его должны были избить. Он увидел, как через забор перелазит молодой человек. Забор высокий, парень уже сидел на заборе, он подошел к парню и махнул ножом в его сторону, который был у него в правой руке, парень спрыгнул в ограду, открыл калитку и вышел. Он не видел, и не чувствовал, что попал по телу парня, думал, что просто парень испугался и ушел. Нож сразу же выбросил. Какого либо умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, он просто хотел ножом припугнуть парней, чтобы они не вошли в ограду его дома, переживая за свое здоровье и здоровье своих близких. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Янкевич подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший1 которые были оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший1 пояснил, что 12 апреля 2009 года он находился в городе, где встретил своего знакомого по имени ФИО2. Он был на машине Номер обезличен ..., гос.номер не помнит. Знает, что ФИО2 проживает в .... В этот день он видел ФИО2 второй раз. У ФИО2 в машине находились молодой человек по имени ФИО3 и девушка – ФИО4, которые также проживают в .... Поехали в ..., чтобы увезти ФИО4 домой. В ... на ... распивали спиртное, в это время к ним подошла женщина, которая сказала, что у нее потерялся ребенок. Они посадили ее в машину и поехали до ее дома, женщина показывала дорогу. На улице было уже темно. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома из машины женщина вышла и вошла в дом. Они остались стоять возле этого дома и пить пиво. Через некоторое время к ним в машину на заднее сиденье сел молодой человек, и что-то начал говорить, он попросил его из машины выйти. Молодой человек стал грубить, после чего он, ФИО2 и молодой человек из машины вышли между ними началась драка, как она происходила не помнит, что он делал также не помнит. Через какой-то промежуток времени почувствовал, что из шеи у него бежит кровь и его отвезли в травм-пункт, события помнит сумбурно.
Свидетель Свидетель1. в суде пояснила, что Янкевич В. является ее сыном. 12 апреля 2009 года она находилась дома вместе со своей дочерью Свидетель1 и знакомой ФИО1., с которыми вместе распивали спиртное. В вечернее время домой пришел ее сын Янкевич В. в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от сестры бензин, чтобы куда-то уехать. Она вмешалась в ссору, также в ссору вмешалась ФИО1 и стала угрожать, что вызовет «бригаду» которая разберется с ее сыном. Затем после ссоры, снова распивали спиртное. Через некоторое время увидели, что в доме нет детей, то есть ее внука, и ребенка ФИО1. Ее дочь Свидетель1 пошла искать детей. Позже она услышала лай собаки, она вышла посмотреть, из-за чего лает собака. Услышала мужской разговор за оградой. Сын в это время пошел домой. Она подошла к калитке, открыла ее, в этот момент ее кто-то толкнул, она упала на землю, ударилась. Стала подниматься. Сама она ничего не видела, так как на улице было темно. Со слов Виктора знает, что за оградой стояла машина, было больше трех человек парней, которые хотели зайти к ним в ограду. О том, что Виктор порезал молодого человека узнала от сотрудников милиции, которых они вызвали, по факту пропажи детей. Виктор по характеру очень добрый и спокойный человек, имеет семью. Виктор ей рассказал, что к ним в ограду хотели проникнуть молодые люди, которые хотели избить Виктора, он для того чтобы их припугнуть взял в кухне нож, и увидев на заборе человека, подошел к нему и махнул в его сторону ножом. Парень с забора соскочил и вышел за калитку.
Свидетель Свидетель3. в суде пояснила, что она является родной сестрой Янкевич В.А.. 12 апреля 2009 года она находилась в квартире своей матери с ребенком, там же была ее мама Свидетель1. и их знакомая ФИО1. Они распивали спиртное, ближе к вечеру домой пришел брат Янкевич В.А. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал требовать у нее бензин, чтобы куда-то уехать. Она бензин ему не давала и между ним произошла ссора. Брат стал ругаться с матерью. ФИО1. сказала, что вызовет « Бригаду», которая разберется с ее братом. В это время она увидела, что в доме нет детей, то есть ее сына и ребенка ФИО1 и она пошла их искать, так как на улице было уже поздно. На ... увидела машину « ...» там находились молодые люди, которым она рассказала, что у нее потерялись дети. Ее довезли до дома матери. Когда она вышла из машины, то увидела милицейскую машину, от сотрудников милиции узнала, что ее брат порезал какого-то парня. Позже ей рассказали, что какие - то молодые люди хотели зайти на территорию их дома, избить ее брата, и толкнули ее мать. Брат по характеру человек спокойный и за ножи никогда не хватался.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
Телефонограммой от 13 апреля 2009 года о том, что в 2 часа 44 минут на ССМП -1 доставлен Потерпевший1 с диагнозом колото-резанная рана передней боковой поверхности справа. Доставлен в ... ГКБ. (л.д. Номер обезличен);
Рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что 13 апреля 2009 года около ... рядом с оградой ... ... по ... в ... нанес Потерпевший1 телесное повреждение причинив последней тяжкий вред здоровью (л.д.Номер обезличен);
Справкой МУЗ ГКБ о том, что Потерпевший1 находится на лечении в отделении реанимации с диагнозом : колото-резаное ранение шеи слева с повреждение наружной яремной вены. Острая наружная кровопотеря. Шок 2 степени ( лд. Номер обезличен);
Протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2009 года, которым осматривалась участок местности, перед входом в ..., ... ..., на земле перед калиткой на расстоянии 40 см. обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь (л.д. Номер обезличен);
Протоколом явки с повинной Янкевич В.А. от Дата обезличена года в которой Янкевич сообщил о том, что 12 апреля 2009 года он находился в своей квартире по ... ... ..., где распивал спиртное со своими родственниками и знакомой по имени ФИО1. Около 23 часов вышел в ограду дома покурить, в это время услышал звук машины, вышел за ограду. В машине было около 5-6 человек, которые спросили у него про ФИО1, он ответил, что такой нет. Трое парней вошли в ограду дома, там же находилась его мать. Он напугался, что они могут обидеть его мать и забежав домой взял в кухне не столе нож, складной с деревянной ручкой. Когда он вышел на улицу, то парни из ограды вышли. Он закрыл калитку. Один парень полез через забор. Он один раз ударил его ножом, куда именно не знает, за то, что тот хотел залезть в его ограду. Ударил, чтобы напугать, убивать не хотел. Тот парень слез с забора и они уехали. Он выбросил нож в ограду. Взял нож, так как испугался. (л.д. Номер обезличен);
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года из которой следует, что у потерпевшего Потерпевший1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение шеи слева с повреждение наружной яремной вены, осложнившееся острой наружной кровопотерей, шоком 2 степени, подтверждены киническими данными, которое могло образоваться в результате воздействия острого предмета обладающего колюще-режущей способностью, каковым мог быть клинок ножа или иной предмет. По давности образования не противоречит сроку указанному потерпевшим. Согласно « правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, являлось опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (л.д. Номер обезличен),
Протоколом очной ставки между подсудимым Янкевич В.А. и потерпевшим Потерпевший1, в ходе которой Потерпевший1 пояснил, что об обстоятельствах полученного им ножевого ранения ничего пояснить не может, поскольку было темно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Янкевич пояснил при каких обстоятельствах им было нанесено телесное повреждение Потерпевший1 (л.д. Номер обезличен);
Справкой с Городской клинической больницы ... от Дата обезличена о том, что Потерпевший1 находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ ГКБ № ... с Дата обезличена по Дата обезличена года, стоимость курса лечения за 8 койко- дней 9 тысяч 45 рублей 32 копейки ( л. Д. Номер обезличен),
Исковым заявлением прокурора Черновского района в защиту интересов Государства – российской Федерации территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края о взыскании с Янкевич Виктора Александровича денежных средств в сумме 9045 рублей 32 копейки (л.д. Номер обезличен);
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого Янкевич В.А., поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили показания Янкевич, в той части, очевидцами чего они были.
Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению, суд не находит.
Суд доверяет показаниям подсудимого, свидетелей, материалам дела поскольку потерпевший не помнит обстоятельств совершенного в отношении него преступления.
Судом установлено, что Янкевич, совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны.
Суд считает вину подсудимого Янкевич В.А. в совершении преступления, доказанной его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимому Янкевич В.А., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.
В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Участковым уполномоченным милиции и инспектором уголовно-исполнительной инспекции подсудимый Янкевич В.А. характеризуется посредственно, по месту жительства положительно.
При назначении вида и размера наказания подсудимого, с учетом, обстоятельств, смягчающих наказание, суд руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Черновского суда от 3 июля 2008 года свободы, поскольку, Янкевич В.А. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.
Приговор от 3 июля 2008 года оставить на самостоятельное исполнение
Иск заместителя прокурора Черновского района г. Читы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Янкевич Виктора Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Янкевич считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать Янкевич В.А. проходить ежемесячно регистрацию в УИИ по месту жительства.
Приговор Черновского суда от 3 июля 2008 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Янкевич В.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск прокурора Черновского района в интересах. Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края отклонить
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: Коновалова Е.А.