П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чита 30 августа 2010 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,
с участием гос. обвинителя зам. прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,
подсудимого Селезнева Михаила Васильевича,
адвоката Тонких С.А., предоставившего удостоверение № 222, ордер № 358,
при секретаре Кафановой О.Н.,
а также потерпевшего Потерпевший1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Селезнева Михаила Васильевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного ..., ... ... ..., проживающего ..., ... ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Селезнев М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 15 минут 23 июня 2010 года Селезнев М.В. с ..., расположенного у дома Номер обезличен по ... ..., где он работал ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной марки « ...» Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный номер Номер обезличен, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащую Потерпевший1.. после чего, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД 23 июня 2010 года в 06 часов 15 минут по ... ...
Суд квалифицирует действия Селезнева М.В.. по ч1. ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Селезнев М.В., признав полностью вину в совершении преступления, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката Тонких С.А.
Адвокат Тонких С.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший1. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший1. до начала судебного следствия заявил ходатайство о прекращении в отношении Селезнева М.В. уголовного дела, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб ему полностью возмещен.
Подсудимый Селезнев М.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Адвокат Тонких С.А. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и просит уголовное дело в отношении своего подзащитного прекратить за примирением сторон, так как Селезнев М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб полностью возместил.
Государственный обвинитель Вертопрахова И.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Селезнева М.В за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью.
Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, его положительные характеристики, ущерб возместил полностью, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст. 76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Селезнева М.В. за примирением сторон.
Руководствуясь ст., ст. 239, 256, 316 УПК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Селезнева Михаила Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).
Меру процессуального принуждения Селезневу М.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу машину марки « ...» вернуть по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы в Черновский районный суд г. Читы.
Председательствующий: Коновалова Е.А.