ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Чита 17 августа 2010 года Судья Черновского районного суда г. Читы Перегудова В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д., подсудимого Серебренниковой Людмилы Владимировны, защитника Чипизубовой Т.А. при секретаре Московских Т.В., потерпевшего Потерпевший1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Серебренниковой Людмилы Владимировны родившейся Дата обезличена года в ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, паспорт: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Серебренникова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 04 июня 2010 года около 14 часов Серебренникова Л.В. находилась у себя дома в комнате Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с ранее знакомым Потерпевший1 После совместного распития спиртных напитков, Серебренникова вышла из комнаты, а вернувшись, увидела, что Потерпевший1 уснул, сидя в кресле, в его руке она увидела деньги. В этот момент у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший1. С этой целью Серебренникова в период времени с 14 часов до 14.05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег и причинения материального ущерба Потерпевший1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из рук Потерпевший1 тайно похитила деньги в сумме 8 тысяч рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенные деньги положила в книгу, лежащую на столе в комнате. Суд квалифицирует действия Серебренниковой как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимая Серебренникова, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Чипизубовой Т.А. Защитник Чипизубова Т.А. согласна с заявленным ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Садовская О.Д., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимой Серебренниковой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное Серебренниковой обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как ущерб полностью возмещен, он ее простил. Подсудимая Серебренникова Л.В. согласна на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаивается. Адвокат Чипизубова Т.А. просит ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением. Государственный обвинитель Садовская О.Д. не возражает прекратить уголовное дело в отношении Серебренниковой в связи с примирением с потерпевшим, так как она ранее не судима, преступление относиться к категории средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, причиненный потерпевшему ущерб возместила полнстью, характеризуется положительно. Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший Потерпевший1 ходатайствует о прекращении уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Серебренниковой Людмилы Владимировны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Меру пресечения Серебренниковой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы. Председательствующий: Перегудова В.В.