Приговор (ч.1 ст. 105 УК РФ)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Чита. 08 июня 2010 года.

Судья Черновского районного суда г. Читы Налетова О.Г.,

с участием заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

подсудимого Иванова А.К.,

защитника Дзюиной О.И.,

потерпевшей Потерпевшая1,

при секретаре Ворониной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Александра Константиновича,

Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего: в ...,

ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.К. совершил убийство ФИО1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 октября 2007 года в период времени с 18 часов до 19 часов 45 минут во дворе дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., Иванов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес ФИО1 имеющимися при себе двумя ножами несколько ударов в область живота, передней поверхности грудной клетки, лица, поясничной области, правого бедра отчего наступила смерть ФИО1

Подсудимый Иванов А.К. вину признал, частично, считает, что превысил пределы необходимой обороны, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Иванова А.К., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что 28.10.2007 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель10 по адресу: ..., где распивал пиво, помимо его и Свидетель10, был еще Свидетель10 знакомый ФИО2, кто был еще он не помнит. Вечером он пошел за сигаретами в магазин, рас­положенный в этом же доме, когда проходил мимо одного из подъездов он увидел, что там сидит компания мужчин - 5 человек. Он купил сигареты и пошел обратно, тогда кто-то из вышеуказанной компании спросил у него сигарету, он подошел и угостил сигаретой. Ему предложили выпить с ними, но он сказал, что выпил пиво и водку пить не будет. Тогда один из мужчин стоявший чуть в стороне в нецензурной форме выразился в адрес него и в адрес его матери (которая к тому времени была мертва), его это задело и он попросил извиниться перед ним. Но тот стал вновь грубо выражаться в его адрес. Тогда он пошел обратно в квартиру к Свидетель10 и попросил присутствующих пойти с ним на улицу, чтобы поддержать его беседу с мужчиной, так как оскорбивший его был агрессивно настроен и находился в опьянении. Никто из его знакомых не захотел пойти с ним. Тогда он пошел на кухню и взял из набора для ножей в виде деревянной подставки один столовый нож, затем взял второй, оба ножа длиной 25 см, с пластмассовыми ручками белого цвета. Оба ножа он убрал в рукава куртки и ничего никому не сказав пошел на улицу. Компания мужчин находилась на том же месте, что прежде. Он по­дошел к мужчине оскорбившему его и попросил перед ним извиниться, но тот вновь стал вы­ражаться нецензурной бранью в его адрес. Что произошло дальше он практически не помнит, помнит, что он оказался на земле, а мужчина находился на нем сверху, бил его по ли­цу, где находились ножи в тот момент он не помнит. Затем, он помнит, что стоит в квартире у Свидетель10, на его одежде была кровь, оба ножа он держал в руках, на них была кровь. Куда он дел ножи не помнит, в квартире находились Свидетель10 и ФИО2, был ли кто еще, он не помнит. Затем, осознав, что он порезал мужчину, он подумал, что убил его, так как на его одежде и но­жах было много крови. Он испугался произошедшего и уехал за пределы города, потом узнал, что его разыскивает милиция (том ...)

Из показаний обвиняемого Иванова А.К. от 21 декабря 2009 г. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал частично, умысла на убийство ФИО1 не имел, получилось все случайно, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания данные в качестве подозреваемо­го поддержал в полном объеме. (том ...)

Из показаний обвиняемого Иванова А.К. от 24 января 2010 г., следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ он признал частично и пояснил, что убивать ФИО1 не хотел, хотел только напугать, продемонстриро­вать ножи. Как все произошло, не помнит, показания данные в качестве подозреваемого и об­виняемого подтвердил полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказываюсь. (том ...).

Оглашенные показания Иванов А.К. подтвердил, кроме того пояснил, что ножи он взял для того чтобы напугать потерпевшего, хотел добиться от него извинений. Причиной оскорблений в его адрес и в адрес его матери со стороны компании в которой находился ФИО1 было то, что он на предложение Свидетель1 выпить с ними отказался. Исковые требования потерпевшей и прокурора ... ... не признал.

Потерпевшая Потерпевшая1 показала, что 28 октября 2007 года, ей позвонила дочь в вечернее время около 21-22 часов и сказала, что отца порезали и его увезли в 1 городскую больни­цу. На следующий день муж скончался в больнице. Она после случившегося разговаривала с Свидетель1 и он ей рассказал, что они с ее мужем сидели на лавочке возле дома отмечали день автомобилиста, распивали спиртное, подошел Иванов, представился, сказал, что освободился из мест лишения свободы и попросил налить ему выпить, ее муж отказал Иванову в грубой форме, Иванов убежал, затем вернулся, и они с ее мужем отошли в сторону, Свидетель1 увидев как Иванов ножами наносит удары ее мужу подбежал и оттолкнул Иванова. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, 100000 рублей расходы на погребение.

Из показаний свидетеля Свидетель1 в период предварительного следствия следует, что 28 октября 2007 года около 18 часов встретил своего знакомого ФИО1, с которым стали отмечать «день автомобилиста», купив спиртное. Распивали на лавочке, рас­положенной у д.Номер обезличен напротив второго подъезда. К ним присоединились Свидетель2 и Свидетель3. Примерно через 5 минут подошел ранее незна­комый им молодой человек, представился Сашей, пояснив, что проживает в .... в по­следнем подъезде, он стал рассказывать о себе, поясняя, что вырос без родителей, и грубо об­ратился к ним, с требованием: «налей выпить», данное требование тот обратил к ФИО1. На что ФИО1 ответил ему, что не даст выпить, а тот молодой человек пояснил в ответ, что сейчас «Приведет братву и их изобьют». Саша ушел в направлении подъезда, в котором тот, с его слов, якобы проживает. Примерно через 10 ми­нут пришел Саша, с ним вместе пришли два молодых человека, ранее он их также не видел, он встал и спросил его зачем тот пришел, на что Саша ответил: «Почему чурка меня отправил ма­том», указывая при этом на ФИО1. Он не заметил что у него в руках были ножи, руки тот не поднимал вверх при разговоре с ним. ФИО1 сидел в этот момент на лавочке. Парни которые пришли с Сашей стояли в стороне и в разговор не лезли. Затем он отошел, чтобы взять сигаре­ту у прохожего. Саша остался на месте возле лавочке. Он стоял спиной к лавочке и разговари­вал с прохожим, в этот момент его крикнул Свидетель2: «Свидетель1 смотри что он творит». Он по­вернулся и увидел, что Саша держал два ножа в обеих руках направленных острием на ФИО1, а ФИО1, сидя на лавочке, держал лезвие одного ножа своей рукой, а Саша ножом который держал во второй руке нанес один удар с левой стороны в бок. Он сразу побежал к ним. Все произошло внезапно, и поэтому он просто не заметил, что в этот момент делал Свидетель2 и Свидетель3, все его внимание было сосредоточено на ФИО1 и Саше. Но он запомнил, что два молодых человека стояли в стороне. Он подбежал, схватил Сашу со спины, обхватом, тот ус­покоился. Он отпустил его, ФИО1 продолжал сидеть на лавочке, они начали разговаривать, он успокоился. Он отпустил его, ФИО1 продолжал сидеть на лавочке, они начали разговаривать и успокаивать Сашу. У ФИО1 на руке была кровь, была ли кровь на одежде ФИО1 он не за­метил. После этого внезапно Саша вновь нанес удар ФИО1 в область шеи, а вторым ножом в область головы, как ему показалось в район глаза. В руках у Саши, остались ножи и он резко побежал в сторону последнего подъезда д..... (том ...).

Из показаний свидетеля Свидетель2 в период предварительного следствия следует, что 28 октября 2007 года около 17 часов 30 часов, он, вместе с Свидетель3 проходил мимо д. ...., там на лавочке сидел ФИО1 и Свидетель1, они отмечали день автомобилиста. У него с собой было пиво, а у ФИО1 и Свидетель1 была водка. ФИО1 разлил водку, уже был пьяный. В это время подошел парень, который сказал, что его зовут Саша, что ему 22 года, что он только освободился из зоны. Саша обратился к ФИО1: «Налей мне». ФИО1 ему сказал, что он никто, и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Парень попросил повторить. ФИО1 снова ему сказал эти же слова. Саша сказал, что сейчас придет, приведет братву и ушел в последний подъезд д. .... Отсутствовал Саша недол­го. Подошел к ним, следом за Сашей шли двое парней, к ним не подходили. Свидетель1 встал, Саша спросил Свидетель1, как его зовут, тот сказал, что Свидетель1. Парень сказал, что к ним и к нему он ни­чего не имеет, ему нужно поговорить с ФИО1. Фамилию он его не называл, про­сто показал на него. Ножей в руках у Саши не было. ФИО1 встал, сказал, что сам разберется. Они отошли от лавочки на 8 метров. Они отошли от лавочки и у Саши из рукавов резко поя­вились ножи, они даже не успели отреагировать, сколько он нанес ударов, они не считали. Свидетель1 подскочил к парню, схватил его за шиворот, откинул, при этом пнул его. Саша вместе с ножами убежал, забежал в последний подъезд. Сергей был весь в крови. Они вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО1. (том ...).

Свидетель Свидетель3 показал, что 28 октября 2007 года вечером он вместе с Свидетель2 шел к своему знакомому, на лавочке возле дома Номер обезличен .... сидели ФИО1 и Свидетель1, которые предложили им выпить, на что они согласились. В ходе распития спиртного к ним подошел подсудимый, который попросил налить ему, выпить, но ФИО1 ответил отказом, и поэтому между ними произошла ссора. Иванов ушел, а когда вернулся, то попросил ФИО1 отойти в сторону, они отошли метров на 10 от лавочки. В это время он отошел за сигаретами, а когда вернулся, то Свидетель1 вел ФИО1 к лавочке, у того бежала кровь.

Из показаний Свидетель3 в ходе предварительного следствия следует, что когда ФИО1 отошел с Ивановым, он Свидетель1 и Свидетель2 остались сидеть на лавочке и внимания на них не обращали. В какой-то момент Свидетель1 соскочил с лавочки и ничего не говоря, побежал к ФИО1. Он обернулся и увидел, что ФИО1 стоит рядом с парнем, тот стоял недалеко от парня и держался рукой за левую область шеи. Парень стоял в 1-2 метрах от ФИО1, в одной руке у него он увидел нож, какой был нож, описать не может. Также он увидел у ФИО1 кровь в том месте, за которое он держался рукой. Свидетель1 в тот момент подскочил к ним, схватил парня за шыворот и откинул его в сторону. Два парня которые пришли с Ивановым к ФИО1 не подходили (т....)

Оглашенные показания свидетель Свидетель3 подтвердил частично, пояснил, что ножа он не видел, следователь неверно записал его показания.

Свидетель Свидетель4 показал, что ему было поручено предварительное расследование уголовного дела в отношении Иванова. Свидетель Свидетель3 был допрошен по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, свои показания прочитал, подписал, никаких замечаний к протоколу не поступило. Показания Свидетель3 были записаны так как он их излагал.

Свидетель Свидетель5 показал, что вечером 28 октября 2007 года он с ФИО3 зашли в подъезд к своему знакомому, на лавочке в это время сидели четверо мужчин распивали спиртное. Через некоторое время они вышли из подъезда и увидели парня у которого в руках было 2 ножа и он шел с этими ножами на ФИО1, последний пятился от него, затем парень нанес ФИО1 5-6 ударов по телу, у ФИО1 в руках ничего не было.

Свидетель Свидетель6 показал, что в октябре 2007 года ему позвонила мать и спросила номер телефона дочери ФИО1, попросила ей позвонить сообщить что ее отца в тяжелом состоянии увезли в больницу. Впоследствии от матери узнал, что ФИО1 порезал какой-то парень.

Из показаний свидетеля Свидетель7 в период предварительного следствия следует, что точной даты он не помнит, пришел в гости к своему знакомому Свидетель10 около 12 часов. Когда пришел, то в квартире находился, Свидетель10, его три или четыре знако­мых. Они накрывали на стол, затем пришло еще несколько знакомых Свидетель10, ни знакоми­лись, но он их имена не помнит. Затем пришли двое парней, которых он раньше не видел. Один из них представился, сказал, что его кличка «...». Второй парень не представился. Они выпили около двух литров водки. Когда их выпили, он уснул, так как был сильно пьян. Утром он проснулся. Ему Свидетель10 сказал, что ... взял в квартире ножи и где-то недалеко порезал мужчину. «...» в это время спал. Проснулся «...» и он его спросил, что случилось. Он рассказал, что куда-то пошел. В этот день был день водителя. На улице он пошел к мужчи­нам, один из мужиков попросил, чтобы «...» его поздравил. «...» якобы отказался, тогда мужик ответил ему грубой нецензурной бранью. Тот вернулся в квартиру, взял ножи и порезал мужика. У Свидетель10 в квартире были ножи, производства КНР в подставке. Подставка деревянная светлая. В ней было 5 ножей и 1 ножницы. Аналогичный набор есть у него дома. Ножи там от маленьких до больших. У самого большого клинок около 30 см.. Были ли эти ножи утром следующе­го дня он не знает, не смотрел.( том ...).

Свидетель Свидетель8 в ходе предварительного следствия показал, что в октябре 2007 года, число не помнит он пришел в гости к своему знакомому Свидетель10, ко­торый живет в доме Номер обезличен, .... В тот момент у него в гостях был его сосед, данные его он не знает, также там был ФИО4., Иванов Саша и другие парни их фамилии и где они живут он не знает. У Свидетель10 было день рожденье, все употребляли спиртное. Он не помнит все подробности этого дня. Знает, что в этот день он вечером ходил в магазин за спиртным. Ходил после него и Иванов. С кем он ходил он сейчас не помнит. Конфликтов вроде ни у кого, ни с кем не было. Он там спиртное не употреблял. Уже под вечер, время не помнит он поехал к своим родственникам, а ребята остались отмечать день рождения. То ли на сле­дующий день, то ли через два дня он узнал от Свидетель10, что когда он ушел, они ходили потом в магазин за спиртным. Иванов «закусился» с каким-то мужчиной. Потом они зашли домой, Ива­нов взял какие-то ножи и пошел драться с тем мужчиной. Порезал он его или нет, куда потом дел ножи он ему не рассказывал. (том ...).

Свидетель Свидетель9 в ходе предварительного следствия показывала, что о том, что Свидетель10 или кто-то еще передал Свидетель12 набор ножей, она узнала только при обыске. Свидетель12 ей про эти ножи не рассказывал. Она у него потом спросила куда тот их дел, Свидетель12 ответил, что выкинул в мусорный контейнер. (том ...).

Свидетель Свидетель10 показал, что 28.10.2007 года он был пьян, происходящее в тот день не помнит, подсудимого Иванова видит впервые.

Из его показаний в период предварительного следствия следует, что 19 октября 2007года утром, он ушел на учебу. В квартире остались ФИО5, па­рень по кличке «ФИО6». Когда вернулся, то ещё в квартире находился парень, который пред­ставился как «...». Позже он узнал, что его зовут Иванов Александр. 28 октября 2007 года у него было день рождения. У него были гости: ФИО2, парень по кличке «ФИО6», «...», его знакомый Свидетель11, ФИО7, ФИО4,, Свидетель8, ФИО8, парень по кличке «ФИО9». Он выпил и уснул, вечером 28.10.07 года около 18-19 часов его разбудил «...», сказал, что нужно сходить разобраться. «...» был одет в пуховик черного цвета, принадлежащий ему. Он оделся, вышел. Вперед не­го вышел «...» и его друг Свидетель11. Он вышел на крыльцо. Увидел, что «...» ругается с каким-то мужчиной. Разговаривали они возле лавочки, которая находится между подъездами Номер обезличен и Номер обезличен их дома. Свидетель11 стал разговаривать с каким-то мужиком. Он подошел и тоже спро­сил какого-то мужчину, что случилось. Мужчина что-то промямлил, что он не понял, так как в это время раздались крики. Он обернулся и увидел, что «...» наносит удары ножами муж­чине. Мужчины с которыми он стоял ничего не делали, потерпевшему не помогали. Потер­певший упал на «...», а тот нанес два удара ножом в бок потерпевшему. Потерпевший на­чал душить «...». «...» сказал, чтобы потерпевший его отпустил, а тот его оставит в по­кое. Потерпевший отпустил «...», а они забежали за угол д. Номер обезличен, а затем через некоторое время зашли в подъезд и в квартиру. «...» в этот момент был одет в его черный пу­ховик, шапка норковая черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки черные с красной поло­сой или эмблемой, футболка красного цвета. Всю одежду он испачкал в крови. Они зашли в квартиру и «...» рассказал о случившемся. Сказал, что пошел за сигаретами. Купил сигаре­ты, возвращался обратно. Его остановил какой-то мужик и сказал, чтобы тот его поздравил с праздником. «...» сказал, вернее спросил с каким праздником. Тогда мужик его стал ос­корблять. «...» сказал, что сейчас приведет шпану и они разберутся и дальше уже рассказал о том, что порезал мужика. Ножи он взял у него в квартире, ножи из набора. Утром следующего дня часть парней ушла. 31 октября 2007 года уехал «...». Всю одежду, кроме пуховика «...» забрал с собой. Пухо­вик «...» замочил, чтобы смыть кровь. Данный пуховик был изъят при обыске. 01 ноября 2007 года утром к нему зашел Свидетель12, которому он дал ножи, чтобы они полежали у него. Свидетель12 некоторое время не хотел брать, но все-таки взял, завер­нул в пакет и забрал. (том ...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель10 не подтвердил и пояснил, что ножи он действительно Свидетель12 передавал ножи, остальные показания были записаны следователем, он таких показаний не давал, подписал протокол из-за оказанного на него давления со стороны оперативных сотрудников Черновского ОМ, т.к. был избит ими.

Свидетель Свидетель11 показал, что не помнит событий произошедших в октябре 2007 года.

Из его показаний а период предварительного следствия следует, что в июне 2007 года он приехал в Читу на заработки. В начале 20-х чисел октября он стал жить у Свидетель10 по адресу: ... Номер обезличендома и квартиры не помнит. Вместе с Свидетель10 еще жил парень по имени ФИО10, клички он его не знает, парень по имени Саша по кличке ... или .... Со слов «...» он знает, что тот приехал работать. Дата обезличена г. было день рожде­ния у Свидетель10. Отмечали его, он, ФИО10, Свидетель10, «...», были еще парни знакомые Свидетель10, распивали спиртное. Вечером, примерно около 18 часов «...» один пошел в магазин за сигаретами. Через некоторое время вернулся и сказал, что нужно сходить разобраться. Он и Свидетель10 оделись и вышли следом за «...». Когда вышли следом за «...», то он стоял с другого края дома, разговаривал с мужчиной. Они подошли, хотели подойти к «...», но мужчины их не пустили, сказали, что са­ми разберутся. Он спросил, что случилось, мужчина сказал, что тот первый начал грубить, имея в виду «...». «...» кричал мужчине, выражаясь нецензурной бранью, спра­шивал зачем тот его отправил. Затем «...» из рукавов вытащил ножик и стал наносить удары мужчине, нанес несколько ударов. Он подбежал к «...», хотел его успокоить, забрать ножи, но тот стал ими махать, задел ему палец и немного порезал. В это время к «...» подошел мужчина и завалил его на землю. Сам сел сверху. С мужчины бежала кровь и он «...» ска­зал: Умойся моей кровью, сопляк (сосунок)». «...» больше ударов не наносил. «...» ска­зал, что все он успокоился и сказал, чтобы мужик в милицию не заявлял. Мужчина сказал, что заявлять не будет, встал с «...». «...» пошел вперед, а за ним он с Свидетель10. Мужчины, которые были в компании с потерпевшим, не вмешивались. Они вернулись в квартиру. «...» рассказал, что пошел за сигаретами и ему немного не хватило денег и тот подошел к компании мужчин, как он понял тот с ними выпил, а затем стал ругаться. Они выразились в его адрес грубой нецензурной бранью. Ножи которыми тот порезал потерпевшего, он видел. Ножи были с пластмассовыми рукоятка­ми. Ручки были темные, возможно темно-синие, а также на ручке была полоса светлая. «...» ножи помыл, отмылся от крови. «...» когда резал, то был одет в темный пуховик, принадле­жащей Свидетель10. Пуховик после случившегося был весь в крови. «...» замочил пуховик, отстирал кровь. 30 октября 2007 года к Свидетель10 пришел парень по имени, вернее по кличке «.....» или «.....» с которым «...» собрался и ушел. Он больше его не видел. О том, что мужчина умер, он не знал. Куда дели ножи которыми «...» порезал мужчину он не знает, не видел (том ...).

Оглашенные показания свидетель Свидетель11 не подтвердил, пояснил, что следователь сам написал показания, а он их подписал не читая, т.к. со следователем был еще какой-то сотрудник, который угрожал «посадить» его за кражу.

Свидетель Свидетель12 показал, что в октябре 2007 года зашел в гости к Свидетель10 и тот дал ему ножи в пакете, ничего не объяснял. Пакет был прозрачный и он увидел там набор из пяти ножей на подставке. Он принес эти ножи домой, потом подумал и через 3 дня, зная о том, что кто-то порезал мужчину, выбросил эти ножи.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

протоколом обыска из которого следует, что в квартире Свидетель10 по адресу: ... изъято: пуховик черного цвета, находящийся в шкафу в зале. Пуховик на момент осмотра мокрый. Шорты белые с синими вертикальными полосами и красными встав­ками. (том ...);

протоколом выемки из которого следует, что у Потерпевшая1 изъято: кепка кожаная черного цвета, футболка черного цвета, куртка синтетическая черная с подкладом, джемпер серого цвета принадлежащие ФИО1, в которой последний находился 28.10.2007 г. (том ...);

заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что на трупе ФИО1 имеются телесные повреждения:

-проникающие ранения (2) живота с повреждением по ходу раневых каналов попереч­но-ободочной кишки; множественные непроникающие ранения щечной области слева (1), грудной клетки слева (2), поясничной области справа (1) и слева (1), наружной поверхности правого бедра (1) без повреждения крупных сосудов.

Учитывая характер и локализацию данных прижизненных телесных повреждений, т.е. наличие ран с ровными краями, наличие острых концов, преобладание глубины ран над их шириной и длиной (по данным истории болезни) можно предположить, что они являются ко­лото-резаными и могли образоваться незадолго до поступления в стационар в результате неод­нократных ударов достаточной силы острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым например мог являться нож и длиной клинка не менее 5,0 см. (учитывая длину наибольшего раневого канала по данным карты стационарного больного).

-рана в лобной области.

Данное телесное повреждение (рана с ровными краями и острыми концами, длинник которой больше глубины раны) является резаным и могло образоваться незадолго до поступления в стационар в результате режущего действия острого предмета( каким например, мог быть нож, лезвие топора, стекло и т.п.).

-ушибленные раны (2) теменной области справа.

Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться в ре­зультате удара тупым твердым предметом в область головы потерпевшего.

По степени тяжести повреждения квалифицируются:

Проникающие колото-резанные ранения живота как каждое в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и поэтому расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Непроникающие ранения грудной клетки, лица, поясничной области справа и слева, правого бедра, резанное ранение лобной области, у живых лиц повлекли бы за собой расстрой­ство здоровья сроком не более 3 недель и поэтому расценивались бы как повлекшие легкий вред здоровью.

Последовательность нанесения вышеописанных повреждений определить не представ­ляется возможным ввиду короткого промежутка времени между их причинением.

2. Смерть ФИО1 наступила от геморрагического шока, развившегося в ре­зультате проникающих колото-резанных ранений живота с повреждением поперечно-ободочной кишки, что подтверждается наличием кровоизлияний в брюшную полость - 300 мл жидкой со свертками крови, а также наличием характерной морфологической картины запустевания полостей сердца и крупных сосудов; малокровия внутренних органов; наличием слабовыраженных очаговых трупных пятен; а также наличием морфо-гистологической карти­ны неравномерности кровенаполнения внутренних органов с незначительным кровенаполне­нием венозного русла и парезом артериол с запустеванием их и плазматическим пропитывани­ем стенок, набуханием эндотелия; шокового состояния легких (КШ=0,5 по ...), печени, почек (акт Номер обезличен от Дата обезличена г. судебно-гистологического исследования); низким уровнем гемоглобина - 93,3 г/л (акт Номер обезличен от Дата обезличена г. судебно-биохимического исследования).

Полученные непроникающие колото-резанные ранения (6) грудной клетки, поясничной области, лица, правого бедра; резаное ранение лобной области и ушибленные раны теменной области могли способствовать развитию обильной кровопотери и, соответственно, наступле­нию смерти.

3. После получения имеющихся телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия.

4. Учитывая локализацию вышеописанных телесных повреждений в различных анато­мических областях можно сделать вывод, что взаиморасположение потерпевшего нападавшего (нападавших) в момент нанесения имеющихся телесных повреждений могло быть любым, обеспечивающим доступ к поврежденным областям тела потерпевшего и могло изменяться.

5. При клиническом исследовании (от Дата обезличена г.) крови и мочи ФИО1 этило­вый алкоголь обнаружен в концентрации 2,4 % и 3,2% соответственно, что у живых лиц рас­ценивается как алкогольное опьянение средней степени.

Окончательное медицинское свидетельство о смерти выдано с диагнозом: геморраги­ческий шок проникающие колото-резанные раненая живота с повреждением толстой кишки. Множественные непроникающие ранения грудной клетки, лица, правого бедра. (том ...);

Заключением экспертизы вещественных доказательств, из выводов которой следует, что на представленной на исследование куртке, изъятой в ходе обыска в квартире Свидетель10 обнаружена кровь человека. происхождение которой от потер­певшего ФИО1не исключается. (том ...).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Иванова А.К. в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует характер, локализация и количество телесных повреждений, выбранный им вид орудия преступления - ножи, а также то, что удары наносились с достаточной силой.

Доводы подсудимого о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны, а также то, что потерпевший высказал оскорбления в адрес его матери не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель5, Свидетель2, Свидетель1, Свидетель3, а также показаниями свидетелей Свидетель10 и Свидетель11 в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей не имеют существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Имеющиеся противоречия объясняются состоянием алкогольного опьянения, в котором находились свидетели. Кроме того, сам подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял, что когда пошел поговорить с потерпевшим, то взял с собой два ножа. Суд критически оценивает показания Свидетель10 и Свидетель11 о том, что показания в ходе предварительного следствия они не давали, а подписали протоколы из-за оказанного на них давления в период предварительного следствия по делу, поскольку их доводы проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, на которых указали Свидетель10 и Свидетель11 отказано. Кроме того, их показания в период предварительного следствия согласуются с другими доказательствами по делу. К показаниям свидетеля Свидетель3 безмотивно изменившего их в суде суд относится критически, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, которые согласуются с показаниями других свидетелей. Свидетель4 пояснил, что показания данного свидетеля изложены им именно так как пояснял Свидетель3, с протоколом он знакомился, замечаний к протоколу не поступило.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого характеризующуюся в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, положительные характеристики, отсутствие судимости. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании с подсудимого расходов на погребение в размере 100 000 рублей, морального вреда в размере 1000000 рублей, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью мужа, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, его материальное положение, а также исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования потерпевшей Потерпевшая1 о взыскании расходов на погребение, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение требований без дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства невозможно.

Рассмотрев исковые требования прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с Иванова С.А. в пользу городской клинической больницы №1 г. Читы расходов связанных с оказанием медицинской помощи ФИО1 в размере 405 рублей 88 коп., суд, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть в указанный срок время содержания Иванова А.К. под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Иванова А.К. оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства – куртку, шорты, марлевый тампон, конверт, фрагмент письма, лист формата А4 – уничтожить, кепку, футболку, куртку, джемпер, набор ножей вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Иванова Александра Константиновича в пользу Потерпевшая1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Вопрос о размере возмещения гражданского иска о возмещении затрат на погребение передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Иванова Александра Константиновича в пользу городской клинической больницы №1 г. Читы 405 рублей 88 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

О.Г. Налетова.