ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.
подсудимых Ваулина Е. В. Ангарского Э. Г.
защитников – адвокатов Вологдиной А. П., представившей удостоверение № 64, ордер от 06.08.2010г. № 67293, Борщевского В. Г., представившего удостоверение № 252 и ордер от 02.05.2010г. №60055
потерпевшего Потерпевший 1
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Ваулина Евгения Владиславовича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Ангарского Эдуарда Геннадьевича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваулин Е. В. и Ангарский Э. Г. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02.05.2010г.в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут Ваулин Е. В. находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., ..., увидел автомашину Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, имея намерения покататься на чужом автомобиле, Ваулин Е. В. подручными предметами разбил стекло форточки задней дверцы, проник в салон автомобиля, вырвал провода зажигания, убедившись, что его действия остались незамеченными для окружающих, предложил Ангарскому Э. Г. неправомерно завладеть автомобилем Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен. Ангарский Э. Г. согласился, заведомо зная, что автомобиль не принадлежит Ваулину Е. В., тем самым вступил в преступный сговор с последним. Ваулин Е. В. и Ангарский Э. Г. оговорили план совершения угона, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям Ваулин Е. В. должен был сесть за руль автомобиля Номер обезличен и завести его, соединив провода замка зажигания, а Ангарский Э. Г. должен был следить за окружающей обстановкой для предупреждения Ваулина в случае возникновения опасности.
02.05.2010г. около 14 часов 30 минут Ваулин Е. В. и Ангарский Э. Г. реализуя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стоявшему во дворе дома Номер обезличен по ... ... ..., автомобилю Номер обезличен государственный номер Номер обезличен, сели в него согласно распределенным ролям. Ваулин Е. В. сел на водительское сидение, а Ангарский Э. Г. на переднее пассажирское сидение, Ваулин Е. В., согласно отведенной роли, воспользовавшись находящейся при нем ..., пытался соединить провода замка зажигания, для того, чтобы привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, а Ангарский Э. Г., в свою очередь, следил за окружающей обстановкой с целью предупредить Ваулина Е. В. в случае возникновения опасности. Однако, Ваулин Е. В. и Ангарский Э. Г. довести свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Ангарский Э. Г. увидев Власова А. И., покинул автомобиль, не успев предупредить об опасности Ваулина Е. В. Ваулин Е. В. был задержан хозяином автомобиля Номер обезличен государственный номер Номер обезличен Власовым А. И.
В судебном заседании подсудимый Ваулин Е. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимый Ангарский Э. Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитники – адвокаты Вологдина А. П. и Борщевский В. Г. поддержали ходатайство подсудимых Ваулина Е. В. и Ангарского Э. Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовская О. Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Власов А. И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимых Ваулина Е. В. и Ангарского Э. Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Обвинение, предъявленное Ваулину Е. В. и Ангарскому Э. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Ваулина Е. В. и Ангарского Э. Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Ваулиным Е. В. и Ангарским Э. Г. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и что преступление неоконченное, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Ваулин Е. В. и Ангарский Э. Г. ранее не судимы, по месту жительства характеризуются посредственно, не работают, состоят на учете в ГУЗ «...» с диагнозом ....
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Ваулину Е. В. и Ангарскому Э. Г. суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... у Ангарского Э. Г. ...
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимых Ваулина Е. В. и Ангарского Э. Г. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.
Вещественное доказательство – ..., находящуюся у потерпевшего Потерпевший 1 под сохранной распиской следует разрешить к использованию.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Вологдиной А. П. в сумме 1790 руб. 24 коп., адвоката Борщевского В. Г. в сумме 1790 руб. 24 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваулина Евгения Владиславовича, Ангарского Эдуарда Геннадьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
назначить наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ Ваулину Е. В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
Ангарскому Э. Г. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев.
Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.
Возложить на Ваулина Е. В. и Ангарского Э. Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественное доказательство – ..., находящуюся у потерпевшего Власова А. И. под сохранной распиской, разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Вологдиной А. П. в сумме 1790 руб. 24 коп. и адвоката Борщевского в. Г. в сумме 1 790 руб. 24 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Ваулину Е. В. и Ангарскому Э. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н. Н. Кавизина