ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.
подсудимого Паршина А. В.
защитника – адвоката Чипизубовой Т. А.., представившей удостоверение № 227, ордер от 14.05.2010г. № 51665
потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Паршина Андрея Владимировича, Дата обезличена ... судимого, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
21.04.2010г. в период с 17 до 18 часов Паршин А. В. находясь в квартире своих знакомых Потерпевший1 по адресу: ..., ... ... ..., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил похитить сотовый телефон Потерпевший1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате квартиры, расположенной по адресу: г... ..., ..., ... ... сотовый телефон «...» стоимостью 6479 руб., принадлежащий Потерпевший1
В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший1 был причинен имущественный вред на сумму 6479 руб., являющийся для нее значительным. После совершения преступления Паршин А. В. с места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Паршин А. В. 15.05.2010г. в период с 17 до 19 часов при совместном распитии спиртного со своим знакомым Свидетель1, воспользовавшись доверием последнего, принял на хранение ключ от квартиры Потерпевший2, расположенной по адресу: ... ... из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил похитить телевизор, достоверно зная о его местонахождении в квартире Потерпевший2 по вышеуказанному адресу.
15.05.2010г. в период с 19 до 20 часов Паршин А. В. реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью личной наживы, пришел к квартире Потерпевший2 расположенной по адресу: ... ..., ..., ... ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь квартиры переданным ему ключом, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «... стоимостью 5199 рублей и штору, не представляющую ценности, принадлежащие Потерпевший2
В результате преступных действий Паршина А. В. потерпевшей Потерпевший2 причинен имущественный вред на сумму 5199 руб., являющийся для нее значительным. После совершения преступления Паршин А. В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Паршин А. В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Чипизубова Т. А. поддержала ходатайство подсудимого Паршина А. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовская О. Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие Потерпевший1 и Потерпевший2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Паршина А. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Паршину А. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Паршина А. В. по эпизоду от 21.04.2010г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 15.05.2010г. действия подсудимого Паршина А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Паршиным А. В. преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Паршин А. В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает две явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 18 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Паршина А. В. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.
Вещественные доказательства сотовый телефон марки «...» и телевизор «... возвращены по принадлежности.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паршина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить обязанности трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Паршину А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. Н. Кавизина