ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Кавизиной Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Софроновой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О. Д.
подсудимого Чалкина Р. И.
защитника – адвоката Голец Е. С., представившей удостоверение № 195, ордер от 22.07.2010г. № 67457
потерпевших Потерпевший1, Потерпевший2
рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Чалкина Руслана Игоревича, Дата обезличена ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чалкин Р. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
06.09.2009 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов, Чалкин Р. И., находясь в квартире своей родственницы Потерпевший2, расположенной по адресу: ... ... ... ..., достоверно зная, что в квартире кроме него никого нет, и что у Потерпевший2 имеется ДВД проигрыватель, возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества.
Осуществляя задуманное, 06.09.2009 года в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов, Чалкин Р. И. находясь в квартире своей родственницы Потерпевший2, расположенной по адресу: г... ... ... ..., воспользовавшись отсутствием родственников, реализуя свой умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом от входной двери в комнату Потерпевший2, открыл замок на входной двери и незаконно проник в комнату Потерпевший2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ДВД проигрыватель стоимостью 1 500 руб., принадлежащий Потерпевший2, причинив последней материальный ущерб в сумме 1 500 руб. После совершения преступления Чалкин Р. И. выставил стекло в оконной раме окна и с похищенным ДВД проигрывателем с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 03.04.2010 года в период времени с 17 часов до 18 часов, у Чалкина Р. И., находящегося в квартире по адресу: ... ..., ... ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки ...» принадлежащего Потерпевший1
Осуществляя задуманное, Чалкин Р. И. 03.04.2010 г. в период с 17 часов до 18 часов, находясь в квартире своей родственницы Потерпевший2, расположенной по адресу: ..., ... ..., тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «...» стоимостью 4 855 рублей, принадлежащий Потерпевший1, чем причинил ей материальный ущерб в сумме 4 855 рублей, который для нее является значительным. С похищенным имуществом Чалкин Р. И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Чалкин Р. И. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. С гражданским иском, заявленным потерпевшей Потерпевший1, согласен.
Защитник – адвокат Голец Е. С. поддержала ходатайство подсудимого Чалкина Р. И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Садовская О. Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшие Потерпевший2 и Потерпевший1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Чалкина Р. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, поэтому суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Чалкину Р. И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чалкина Р. И. по эпизоду от 06.09.2009года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Чалкиным Р.И. преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших.
Чалкин Р. И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно в быту положительно, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого Чалкина Р. И. возможно в условиях условного осуждения без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший1 на сумму 4 855 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп., произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чалкина Руслана Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год шесть месяцев.
Возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков, принять меры к возмещению ущерба.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Чалкина Руслана Игоревича в пользу Потерпевший1 4 855 рублей.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката в сумме 895 руб. 12 коп. произвести за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения Чалкину Р. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н. Н. Кавизина