Приговор (ч.1 ст.105 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 июля 2010 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Петровой С.А,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Вертопраховой И.Г.,

защитника Луговской Н.И.,

подсудимой Холиной Натальи Юрьевны,

а также потерпевшей Потерпевшая2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холиной Натальи Юрьевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., работающей ..., проживающей в ..., ..., не имеющей судимости:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Холина Н.Ю. совершила убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершила в ... ..., при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 26 февраля 2010 г. до 01 час 27 февраля 2010 г., в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, по ... в ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Холиной Н.Ю. и Потерпевший1 возникла ссора. После ссоры у Холиной возник умысел на лишение жизни Потерпевший1, после чего она проследовала на кухню, где взяла нож и вернулась в комнату, где на диване лежал Потерпевший1. Подойдя к дивану, Холина, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно, с целью убийства, нанесла последнему в область жизненно важных органов груди не менее 3-х ударов ножом, причинив тем самым: проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением левого легкого и сердца, проникающее колото-резанное ранение грудной и брюшной полости с повреждением диафрагмы, каждые из которых по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, ссадину на груди, которая квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

От полученных повреждений Потерпевший1 скончался Дата обезличена в 4.00 часа в ..., его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери, левосторонним гемотораксом и гемоперикардом.

В судебном заседании Холина А.В. полностью признала себя виновной и показала, что 26.02.2010 года с 19 до 23 часов у нее дома находились Потерпевший1, Свидетель1, Свидетель2 и распивали спиртное, примерно распили около 2 литров. В комнате находился и готовился ко сну ее сын ФИО14, он спит на диване, который стоит напротив дивана, на котором спят она и Потерпевший1. Около 23 часов все легли спать, она и Потерпевший1 легли на свой диван, головой к дверям, ногами к окну, ФИО14 уже спал на своем диване, от входа с левой стороны. Свидетель1 и Свидетель2 легли спать на пол, на матрац. Они с Потерпевший1 сначала разговаривали, а потом начали ругаться на почве ревности, высказывая ей претензии по поводу того, что ее ребенок рожден от лица кавказской национальности, она отвечала, что это неправда. В ходе ссоры Потерпевший1, не вставая с дивана, ударил ее несколько раз кулаком по лицу и разбил губу, схватил за шею и стал душить. Ей удалось вырваться из его рук и она побежала на кухню, там стоял к ней спиной Свидетель1 и наливал себе чай или суп, он ее не видел. Она взяла со стола нож и пошла в комнату. Потерпевший1 лежал на диване, на правом боку уже головой к окну, ногами к выходу, значит, он перелег. Когда она подходила к дивану, то Потерпевший1 хотел пнуть ее, вытянув в ее сторону левую ногу, но она увернулась от удара, обошла ногу и подошла к дивану и сверху вниз нанесла 3-4 удара ножом в левый бок и услышала крик сына: «Мама, что ты делаешь?», она прекратила наносить удары, положила нож возле дивана, видела Свидетель1 и Свидетель2 и сказала им вызвать скорую и милицию, а сама прикрывала раны Потерпевший1. Потом пошла в ванную, переоделась, одежду сложила в полиэтиленовый пакет, а потом выдала ее сотрудникам милиции, которым рассказала, что она порезала Потерпевший1 ножом и также указала на нож, который она спрятала под диван вместе с пакетом с ее одеждой. Она чистосердечно раскаивается в содеянном, убивать Потерпевший1 не хотела, так получилось.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого Холиной деяния, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинских экспертиз, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, показаниями судебно-медицинского эксперта.

Так, потерпевшая Потерпевшая2 в судебном заседании показала, что 26 февраля 2010 года она находилась в ... у матери ФИО34. Около 11 часов позвонила ФИО34 и сообщила, что ее невестка Холина Н.Ю. нанесла несколько колото-резаных ран ее сыну Потерпевший1, что он находится в ... больнице. Она сразу же поехала в ... больницу, где ей сообщили, что сын умер. Сын ревновал Холину, они часто ссорились, сын бил Холину, но только 1 раз она видела у Холиной синяк. Все происходило на почве ревности, по пьянке. Просит не лишать свободы Холину Н.Ю.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показал, что он 26 февраля 2010 года около 19 часов с Свидетель2 и Потерпевший1 пришли Холиной и распивали спиртные напитки в ее однокомнатной квартире, там же находился и сын Холиной Н.Ю. - ФИО14. Они выпили около 4-х бутылок водки и спирта по 0,5 литра. Около 24 часов Свидетель2 легла спать возле стола на матрац, Потерпевший1 и Холина Н.Ю. легли на диван в этой же комнате, там же на втором диване, спал ФИО14. Он пошел на кухню, чтобы попить чай и услышал крик ФИО14: «Мама, что ты наделала», он вышел из кухни и в комнате увидел, что Потерпевший1 лежал на диване, футболка в крови. Холина сказала, что порезала Потерпевший1 за то, что он ее душил, и сказала ему вызвать скорую помощь и милицию. Она была в нормальном состоянии, просто пьяная, показала нож, который лежал на полу возле дивана. Он пошел к соседям и вызвал скорую помощь. Потерпевший1 и Холина ругались, но не часто, это их семейные дела, но в тот день ссор между ними не было. Он не видел, как Холина заходила на кухню.

Свидетель Свидетель2 в ходе предварительного расследования показала, что 26 февраля 2010 года около 19 часов она, Свидетель1, Потерпевший1 пришли к Холиной домой и распивали спиртные напитки в комнате, там же находился ее сын - ФИО14. Они выпили около 2 литров спиртного, и она легла спать на матрац в комнате. Потерпевший1 и Холина также собирались ложиться спать на диване. Проснулась она от крика ФИО14, поднялась и увидела, что Потерпевший1 лежит на диване весь в крови, рядом стояла Холина, которая сказала Свидетель1 и ей вызвать скорую и милицию. Холину и Свидетель1 сотрудники милиции доставили в Черновский отдел милиции, а Потерпевший1 бригада скорой помощи увезла в больницу, она и Антон остались дома.

Свидетель Свидетель3 в судебном заседании показал, что 26 февраля 2010 года Холина, Потерпевший1 и их знакомые Свидетель1 и Свидетель2 весь день распивали спиртные напитки, он находился дома, лег спать около 24 часов, проснулся от крика матери и увидел, что Потерпевший1 лежал на диване, весь в крови. У мамы в руках был нож. Свидетель1, который проживал вместе с ними, вызвал скорую помощь и милицию. Когда приехала милиция и скорая помощь, Потерпевший1 был еще жив, он видел, как он шевелился. Потерпевший1 увезли в больницу, а маму в милицию.

Судебно-медицинский эксперт Эксперт1 полностью подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы и показал суду, что рана, на поверхности груди слева, обнаруженная и описанная в 5 межреберье является ссадиной и могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, так и от воздействия кончика ножа, через одежду, который воздействовал, как тупой твердый предмет с ограниченной твердой травмирующей поверхностью и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, остальные повреждения образовались в результате 2 ударов колюще режущем предметом, каковым мог быть нож.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

в протоколе явки с повинной, Холина собственноручно сообщила дату 26.02.2010 года, и изложила обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что в ходе распития спиртного между ней и Потерпевший1 возникла ссора на почве ревности и Потерпевший1 нанес ей несколько ударов кулаком по лицу и начал душить, вырвавшись, она побежала на кухню, Потерпевший1 побежал за ней, но вернулся. На кухне находились Свидетель1 и Свидетель2, она из стола взяла в правую руку нож, лезвием вниз, вернулась в комнату, Потерпевший1 вытянул ногу в ее сторону, но она обошла ее и нанесла лежащему на диване Потерпевший1 3-4 удара ножом в левый бок, сверху - вниз, сказала Свидетель1 и Свидетель2 вызвать скорую, нож положила возле дивана, пыталась оказать первую помощь,

в ходе осмотра места происшествия (фототаблица к нему) от Дата обезличена г., квартиры Номер обезличен по ... д. Номер обезличен в ..., обнаружены и изъяты, с дивана, простыне, одеяла, пододеяльника, взяты смывы, нож и одежда подсудимой со следами вещества бурого цвета,

из телефонограмм в Черновский ОМ, из ОКБ Номер обезличен следует, что Дата обезличена года в 00 ч. 05 м. в квартире Номер обезличен ... по ... порез Потерпевший1, доставлен в больницу в 01 час, со слов последнего ударила 3 раза ножом сожительница, диагноз проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, острая кровопотеря. В 04 часа констатирована смерть,

Дата обезличена года в помещении ПАЛ ГКБ Номер обезличен осмотрен труп Потерпевший1, обнаружены резанные раны

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., у Потерпевший1 обнаружены вышеописанные телесные повреждения, установлены их локализация, механизм образования, в результате не менее 2 ударов колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож с силой, достаточной для возникновения повреждений, степень тяжести, причина смерти,

в ходе выемки в ГКБ Номер обезличен изъята одежда Потерпевший1, которая в последствии, как и одежда подсудимой, нож, смывы, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств,

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., у Холиной обнаружены телесные повреждения, инфицированная рана на слизистой нижней губы, которая могла образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом, давность образования определить не возможно в виду инфицирования раны, квалифицирована, как повреждение причинившая легкий вред здоровью,

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г. на футболке и трусах потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший1, от Холиной, исключается,

согласно заключения судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена г. на ноже из под дивана, смыве с дивана, на кофте и спортивных брюках, (одежда Холиной), изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший1, от Холиной исключается, вещественные доказательства осмотрены судом.

Анализ приведенных доказательств в совокупности позволяет суду прийти к выводу о достоверности показаний подсудимой в судебном заседании и в явке в повинной, показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и у суда нет оснований не доверять им.

У потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимой, до совершения преступления, они с Холиной и Потерпевший1 в неприязненных отношениях не находились, были дружеские отношения.

Достоверно установлены: дата и время в ночь с 26 на 27 февраля 2010 года, с 23 часов до 01 часа, место – квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., мотив – обоюдная ссора на почве ревности. Об умысле Холиной на причинение смерти Потерпевший1 свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, использование в качестве орудия преступления, ножа, локализация ударов и их количество, более 2.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о виновности и доказанности вины Холиной Н.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния и суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимой и защиты в ходе предварительного расследования о том, что она защищалась от нападения Потерпевший1, который ударил ее по лицу несколько раз кулаком и разбил губу, а потом схватил за шею и начал душить, а она, вырвавшись от него, не помнит, как взяла нож и нанесла им удары Потерпевший1, т.е. в момент совершения преступления находилась в состоянии сильного душевного волнения не основаны на материалах дела, проверены и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству Холиной Н.Ю. и ее защитника Луговской Н.И., с согласия участников процесса в судебном заседании проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Холина в момент совершения инкриминируемого ей деяния, хроническим психическим, временно болезненным расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психической деятельности не страдала, равно, как не страдает в настоящее время. У нее отмечаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, что не препятствует ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, равно, как и не препятствовало этому в период совершения инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического либо кумулятивного аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно ограничить осознанность и произвольность инкриминируемого ей деяния по психологическим механизмам, не находилась.

Суд признает Холину вменяемой за содеянное, она совершила преступление в состоянии простого алкогольного опьянения. Суд критически относится к показаниям Холиной в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой о том, что она не помнит обстоятельства совершенного ею преступления и расценивает их желание уйти от более строгой ответственности за содеянное.

В судебном же заседании Холина дала суду признательные показания глубоко и чистосердечно раскаялась в содеянном и подтвердила принесенную ею Дата обезличена явку с повинной, где собственноручно, подробно изложила свои действия и обстоятельства совершенного преступления, эти показания и явку с повинной суд принимает за основу приговора.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, соседями положительно, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимой, суд признает признание вины и раскаяния в содеянном, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, не имеет судимости, поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ, учитывая, что сын Холиной - ФИО14 14 летнего возраста достигнет Дата обезличена года.

Вещественные доказательства – одежда подсудимой и потерпевшего, смывы, нож, хранящиеся в камере хранения СО по Черновскому району г. Читы СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю – уничтожить, по мере вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Луговской Н.И. в размере 3580 р. 52 к. взыскать с Холиной Н.Ю., оплату труда защитника Луговской Н.И. произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Холину Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения в отношении Холиной Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденной Холиной Н.Ю. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденная Холина Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Судья И.В.Тихонова.