Приговор (ч.1 ст.105, ч.1 ст.116 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 июня 2010 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Липской Ж.Б.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Черновского района г. Читы Казанова С.Я.,

защитников Вологдиной А.П. и Приходько Н.Н.,

подсудимых Нескоромных Виктора Анатольевича и Иванова Романа Юрьевича,

а также потерпевшего Потерпевший1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нескоромных Виктора Анатольевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., не работающего, зарегистрированного в ..., ..., проживающего: ..., ..., ранее судимого:

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Иванова Романа Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., не работающего, проживающего: ..., ..., ранее судимого:

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Нескоромных В.А. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, Иванов Р.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления совершили в ..., при следующих обстоятельствах:

6 августа 2009 года в период времени с 00 часов до 03 часов по адресу: ..., ..., Нескоромных В.А. и Иванов Р.Ю., в ходе ссоры, действуя, умышленно на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший1, согласовано, группой лиц, с целью причинения вреда его здоровью, осознавая, что совершают действия опасные для здоровья потерпевшего, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью и физической боли и желая их наступления, осознавая общественно опасный характер своих действий, допуская наступление вредных последствий в виде вреда здоровью, нанесли Потерпевший1 каждый множественные (более трех) удары кулаками по голове, туловищу и конечностям, причинив, ссадины и кровоподтеки на лице, туловище и конечностях, которые у живых лиц не вызвали бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не повлекшие вреда здоровью, и квалифицируются, как побои.

После этого, Нескоромных, находясь на придомовой территории дома Номер обезличен по ... ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, умышленно нанес последнему множественные (более 3) удары ножом в туловище, шею и конечности, причинив Потерпевший1:

два колото-резаных ранения в верхней и нижней трети левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневых каналов левой наружной яремной вены; колото-резаное проникающее ранение в средней трети левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого; колото-резаное проникающее ранение в верхней трети левой передней поверхности живота со сквозным повреждением по ходу раневого канала левой доли печени; колото-резаное ранение в верхней трети правой задней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кровеносных сосудов мелкого и среднего калибра, проникающее в спинно-мозговой канал; множественные (10) проникающие колото-резаные ранения верхней и средней трети задней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов ткани нижних долей обоих легких, которые в своей совокупности и каждое ранение в отдельности являлись бы опасными для жизни и поэтому квалифицированы как, повреждения причинившее тяжкий вред здоровью;

множественные (6) непроникающие колото-резаные ранения на задней поверхности грудной клетки в верхней и средней трети с переходом на заднюю поверхность правого надплечья, которые в своей совокупности и каждое ранение в отдельности вызвали бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и квалифицированы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

множественные (22) резаные раны в верхней трети передней поверхности шеи, в средней трети левой передней поверхности грудной клетки, в средней трети задней поверхности шеи, в средней трети правой боковой поверхности грудной клетки, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 2-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти и на ладонной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти, которые в своей совокупности и каждое ранение в отдельности вызвали бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель и квалифицированы, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевший1 скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности множественных (21) колото-резаных ранений шеи, туловища и множественных (22) резаных ран шеи, грудной клетки, кистей с преимущественной ролью ранений шеи и туловища.

В судебном заседании Нескоромных В.А. в совершении убийства Потерпевший1, Иванов Р.Ю. в нанесении побоев, повлекших физическую боль Потерпевший1, виновными себя не признали, от дачи показаний суду отказались, на вопросы участников процесса показали, что с 23-24 часов с 5 на 6 августа 2009 года находились, Нескоромных - дома у отца, а Иванов с Свидетель1 у себя дома.

Однако, в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очных ставок показывали:

Иванов Р.Ю., при допросе в качестве подозреваемого показал, что 5 августа в 20-22 часа пошел к Свидетель1, проходя мимо дома Свидетель3 видел, как он на своей машине с ФИО25 поехали на .... Он с Свидетель1 пришли к нему домой, около 23-24 часов, их видели его родители, в ночь с 5 на 6 августа 2009 года находился у себя дома в тепляке с Свидетель1 и никуда не уходил. Проснулся 6.08. около 14 часов, проводил Свидетель1, зашел к Свидетель3, потом пошел к ФИО27, который рассказал, что убили Потерпевший1. 7.08. пришел к Свидетель3, который убил свою собаку по кличке «...», поэтому он испачкался кровью Номер обезличен.

В ходе очной ставки с Свидетель10 показал, что в ночь с 5 на 6 августа 2009 года около 23 часов он ушел из дома с Свидетель4 и парнем по имени ФИО64, купили пиво и пошли к ФИО29, выпили пиво. Около 02-03 часов снова сходили в магазин и купили пиво 1.5. л. и около 04 часов с Свидетель4 пошли за коноплей, в ..., по дороге зашли к Нескоромных и все вместе пошли за коноплей. Вернулись около 09 часов, употребили коноплю в доме у ФИО65, ранее дал показания, что находился с Свидетель1 т.к. не хотел говорить про наркотики, Свидетель10 он знает и у нее нет оснований оговаривать его Номер обезличен

В ходе очной ставки с Свидетель1 показал, что не помнит, где находился в ночь с 5 на 6 августа, но раз Свидетель1 говорит, то так и было, своих первоначальных показаний не помнит Номер обезличен.

При допросе в качестве обвиняемого от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ Номер обезличен.

В ходе очной ставки с Нескоромных показал, что не помнит с кем, с Свидетель1 или Нескоромных находился в ночь убийства Потерпевший1. Свои первоначальные показания не помнит. Ходил с Нескоромных за наркотиками, но не помнит, в какой день Номер обезличен.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого пояснил, что знаком с Потерпевший1, Свидетель3, Нескоромных. В ночь убийства Потерпевший1 находился с Свидетель1. Свидетель10 знает, но никаких отношений с ней не поддерживал. Потерпевший1, Свидетель5 и Нескоромных часто ходили к Свидетель10 домой, об этом знает со слов Нескоромных Номер обезличен.

Нескоромных В.А. при допросах в качестве подозреваемого показал, что с 5 на 6 августа 2009 года он находился в тепляке у своего отца по адресу: ..., ..., ремонтировал велосипед. Около 04 часов к нему пришли Иванов и Свидетель4 и все вместе пошли в ... за коноплей, около 09 часов вернулись и употребляли коноплю. Потом он пошел домой, поспал и пошел к Свидетель3, пришел Иванов Р. и сказал, что убили Потерпевший1. Позже он пришел Свидетель10, она сказала, что перед убийством была у Потерпевший1, но потом ушла. Утром узнала, что его убили. Он Свидетель10 не угрожал. Номер обезличен.

В ходе очной ставки с Свидетель10 показал, что в ночь до 04 часов с 5 на 6 августа находился дома у отца. Около 04 ч. к нему пришли Иванов Р. и Свидетель4, они сходили за коноплей в ..., вернулись и употребили ее. Вечером 6 августа приходил к Свидетель10, но не угрожал ей. Она его оговаривает, почему, не знает Номер обезличен.

В ходе очной ставки с Ивановым отказался от ранее данных показаний в качестве подозреваемого и пояснил, что за коноплей с Ивановым и Свидетель4 ходил не в ночь убийства, а в другую ночь. В ту ночь он был дома у отца Номер обезличен.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого пояснил, что вечером 6 августа приходил к Свидетель10 узнать про Свидетель5 и про убийство Потерпевший1, просто было интересно, Свидетель10 не угрожал. В ночь с 5 на 6 августа ходил с Ивановым и Свидетель4 за коноплей, подтвердив свои показания при допросе в качестве подозреваемого Номер обезличен.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого пояснил, что не причастен к убийству Потерпевший1, полиграф ошибается Номер обезличен.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении инкриминируемых Нескоромных и Иванову деяний, их вина подтверждается - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, протоколом следственного эксперимента, заключениями судебно медицинских и психофизиологических экспертиз.

Так, потерпевший Потерпевший1 в судебном заседании показал, что брат Потерпевший1 последнее время не работал, оформлял документы, наследство после смерти матери, на дом по ... в котором проживал один. Брата последний раз видел около одного, полутора месяцев назад. Брат общался с соседями Свидетель8 и Свидетель5 У него в доме кроме телевизора и DVD-проигрывателя, ничего ценного, а также денег, не было. Брат по характеру спокойный, никогда не грубил людям, когда выпьет, если себя контролирует, то спокойно разговаривает, если перепьет, то идет спать, ни с кем не конфликтовал. Просит строго не наказывать подсудимых и взыскать с виновных в смерти брата 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку испытывает нравственные страдания по потери родного брата.

Свидетель Свидетель10, в судебном заседании, в присутствие педагога ФИО10 и законного представителя, социального педагога детского дома-школы ФИО9 показала, что 5 августа 2009 года в вечернее время она гуляла на улице с Свидетель6 и Свидетель7. Пришли к дому Потерпевший1., по ..., где встретили Потерпевший1, Свидетель8 и Свидетель5, посидели в доме Потерпевший1, поиграли в карты, Свидетель6 и Свидетель7 ушли, а она осталась, потом с ребятами вышли на улицу, покурили и пошли по домам. Свидетель8 пошел в сторону своего дома, а она с Свидетель5 пошли в сторону его дома, Свидетель5 зашел к себе домой, а она пошла дальше по ..., свернула на ... и встретила знакомого Нескоромных, Иванова и Свидетель3, последних она знала в лицо, фамилии узнала в ходе следствия. Нескоромных предложил пойти к ней, чтобы сварить «травку». Она не согласилась, сказала, что дома бабушка. Тогда Нескоромных предложил пойти к Потерпевший1. Ей не хотелось идти домой и она, согласившись, пошла с ними к Потерпевший1. Калитка была закрыта на засов, тогда Иванов перелез через ограду и открыл калитку. Свидетель3 постучался, Потерпевший1 им открыл дверь и предложил зайти в дом. Они зашли и находились на кухне, разговаривали, смеялись. Минут через 5, Нескоромных предложил Потерпевший1 сварить «травку», но Потерпевший1 отказался и сказал, чтобы они уходили, он будет ложиться спать. Она сидела в кресле возле окна, рядом с ней стоял Свидетель3. Нескоромных стоял возле входа в зал, Иванов стоял возле входа в кухню. Потерпевший1 стоял возле печи и повернулся к печи лицом, а когда повернулся обратно, то Нескоромных ударил Потерпевший1 кулаком в лицо и у Потерпевший1 из носа пошла кровь. Иванов тоже начал бить Потерпевший1 и нанес кулаком 2 удара по лицу и столько же по телу, а Нескоромных еще ударил Потерпевший1 2 раза по лицу, и раз пять по телу кулаками. Потерпевший1, защищался руками, закрывая лицо и голову и начал отходить к выходу из дома, и оттолкнув Иванова, выбежал на улицу, в носках, за ним следом выбежали Нескоромных и Иванов, а Свидетель3 стоял около нее и не давал встать с кресла, чтобы выйти из дома. С улицы она слышала какой-то разговор, но дверь была закрыта и она ничего не расслышала. Примерно через 10-15 минут Свидетель3 вышел из дома, а ей сказал сидеть, она боялась и минут 5-10 минут не выходила из дома, потом вышла на улицу и увидела, что на земле, ногами к калитке, головой в сторону забора, на животе, лежит Потерпевший1. На улице было темно. Время было около 01 часа 30 минут, около 02 часов. Возле Потерпевший1 стояли Нескоромных и Иванов, а Свидетель3 стоял ближе к ней, к входу в дом. Она испугалась и сказала Свидетель3, что пойдет домой, но он запретил уходить, тогда она сказала, что ее дома ждут мама и бабушка и Свидетель3 сказал, что он проводит, но она отказалась. Проходя мимо Потерпевший1, она не слышала, дышал ли он, но увидела, как он скреб рукой по земле, крови не видела. Нескоромных и Иванов ни о чем не говорили, стояли рядом с Потерпевший1, молча. Ножей у них в руках она не видела. Свидетель3 вышел с ней за ограду, но она сказала ему, что провожать не надо, дойдет сама и он зашел обратно в ограду дома Потерпевший1. Она убежала домой. 6 августа 2009 года, около 23 часов она и Свидетель11 находились возле ее дома. К ней подошел Нескоромных и отозвал в сторону, стал спрашивать, о чем она говорила в милиции. Она боялась его и сказала, что не сказала о том, что они были у Потерпевший1 и били его в доме, сказала, что, когда уходила домой, то Потерпевший1 был живой. Нескоромных пригрозил ей убийством, если она скажет о случившемся, и она при первоначальном допросе ничего не сказала о подсудимых и Свидетель3, потому, что опасалась, что Нескоромных ее убьет, как Потерпевший1. У нее нет оснований оговаривать подсудимых и Свидетель3, неприязненных отношений между ними не было, с Нескоромных знакома, нормальные отношения, а Иванова и Свидетель3 знала только в лицо.

Свидетели Свидетель6 и Свидетель7 в судебном заседании подтвердили показания Свидетель10 о том, что около 24 часов они ушли от Потерпевший1, а Свидетель10, Свидетель5, Свидетель8 и Потерпевший1 осталась.

Свидетель Свидетель11 в судебном заседании подтвердил показания Свидетель10 о том, что поздно вечером 6.08.2009 года около 00 часов 10 минут он с Свидетель9, на велосипедах, встретив сестер Свидетель10, на велосипеды, ездили в магазин, потом встретили Свидетель6 и Свидетель7 и приехали к Потерпевший1, разговаривали с ним на улице. Из дома Потерпевший1 вышли Свидетель8 и Свидетель5, потом к ним подошел Свидетель7 и просил велосипед доехать до магазина, но они ему не дали и он ушел. Потом он и Свидетель9 уехали, а Свидетель10, Свидетель6 и Свидетель7, Потерпевший1, Свидетель5 и Свидетель8, остались, время было около 01 часа, точно не помнит, что 6 августа около 22 часов он с Свидетель10 находились возле ее дома и к ним подошел Нескоромных В., отозвал в сторону Свидетель10, о чем-то тихо спрашивал, но он не слышал, о чем, после их разговора, он пошел с Нескоромных и по дороге Нескоромных сказал ему, что если он что-то узнает об убийстве Потерпевший1, то надо рассказать ему.

Свидетель Свидетель9 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания о том, что во втором часу он и Свидетель11 уехали на велосипедах от дома Потерпевший1, а возле дома остались Потерпевший1, Свидетель10, Свидетель6 и Свидетель7, Свидетель5 и Свидетель8, а Свидетель7 ушел раньше Номер обезличен.

В ходе предварительного расследования Свидетель7, Свидетель5 показывали аналогично показаниям Свидетель10, Свидетель9, Свидетель11, Свидетель6 и Свидетель7, что Свидетель12 ушел домой раньше остальных, потому, что Свидетель11 и Свидетель9 ему не дали велосипед, съездить в магазин за спиртным Номер обезличен.

После того, как Свидетель11 и Свидетель9 уехали, они Свидетель5 и Свидетель8 заходили в дом Потерпевший1 с девчонками, поиграв в карты, разошлись около 01 часа ночи. Свидетель5 пошел с Свидетель10, зашел домой и лег спать, а Свидетель10 пошла домой, Свидетель8 пошел в сторону своего дома Номер обезличен.

В ходе очной ставки между Свидетель5 и Свидетель10, оба подтвердили свои показания, и далее Свидетель10 поясняла о том, что после того, как Свидетель5 зашел домой, она тоже пошла домой и по дороге встретила подсудимых и Свидетель3 и с ними пошла к Потерпевший1, и далее показала о событиях той ночи, изложенные выше Номер обезличен.

Уголовное преследование в отношении Свидетель5 и Свидетель8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Номер обезличен.

Свидетель Свидетель4 в судебном заседании не подтвердил показания подсудимых и показал, что он в ночь с 5 на 6 августа 2009 года Нескоромных и Иванова не видел, что с ними встречался последний раз примерно за неделю до убийства Потерпевший1. С Нескоромных и Ивановым общается Свидетель3. В ночь с 5 на 6 августа, и вообще никогда в ... за «травкой» с Ивановым и Нескоромных не ходил, и не знает, почему они сказали, что он с ними ходил за травкой в ночь, когда убили Потерпевший1.

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании показал, что он в ночь с 5 на 6 августа 2009 года находился дома и к Потерпевший1 не ходил, Иванова и Нескоромных в ту ночь не встречал. До 02 часов ночи с 5 на 6 августа провел с Свидетель13 у себя дома, потом проводил ее до перекрестка и вернулся домой, где находился его дядя Свидетель3, они покурили, поговорили и легли спать. Он не может объяснить, почему Свидетель10 оговаривает его о том, что он в ту ночь находился в доме Потерпевший1, с Свидетель10 не знаком.

В ходе предварительного расследования показывал при допросе в качестве подозреваемого, что 5 августа около 18 часов к нему пришла Свидетель13. Около 19 ч. 30 м. пришел Иванов Р. и сказал, что надо забрать дядю Свидетель3 от соседей, он сходил и привел дядю к себе домой и находился дома и с Свидетель13 весь вечер шили одежду для их ребенка. Около 02 часов ночи он пошел провожать Свидетель13, пришел домой и лег спать. В 12 часов он пошел к ФИО27, который и рассказал ему об убийстве Потерпевший1. 7 августа он на улице поймал чужую собаку черного цвета и убил ее, мясо никому, кроме Свидетель13, не давал. У него была собака по кличке «...», но она давно сбежала из дома Номер обезличен

В ходе очной ставки с Свидетель10 подтвердил приведенные показания, указав, что ранее Свидетель10 не знал и не знаком с ней и не встречал ее в ту ночь Номер обезличен.

22 марта 2010 года уголовное преследование в отношении Свидетель2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Номер обезличен.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании показала, что она примерно с 23 часов 05 августа 2009 года до обеда 6 августа 2009 года находилась вместе с Ивановым Р., в тепляке по месту жительства последнего. Около 23 часов встретились в подъезде ее дома с Ивановым, Свидетель3 и Свидетель13, поговорили и разошлись, она с Ивановым пошли в тепляк к Иванову и находились там до обеда следующего дня.

В ходе предварительного расследования поясняла, что 5 августа около 23 часов к ней пришли Иванов и Свидетель3, поговорили и втроем пошли к Иванову, около 23.15 ч. Свидетель3 пошел к себе домой, а она осталась у Иванова до 13 часов следующего дня Номер обезличен.

Свидетель Свидетель13 дала суду показания аналогичные показаниям Свидетель1, дополнив, что около 23 часов она, Свидетель1, Иванов и Свидетель3 встретились в подъезде ее и Свидетель1 дома, поговорили и разошлись, Иванов и Свидетель1 ушли, а она через несколько минут пришла к Свидетель3 домой, где находилась до 02 часов, он проводили вернулся к себе домой.

В ходе предварительного расследования поясняла, что 5 августа около 23 часов пришла к Свидетель3 и с ним занимались по хозяйству до 02 часов Номер обезличен.

Свидетель Свидетель15 показала суду, что Иванов Р. около 22 часов ушел из дома и вернулся с Свидетель1 около 24 часов. Она не знает, находился ли ее сын в тепляке с Свидетель1 ночью, т.к. на улицу не выходила.

Свидетель Свидетель14 показал суду, что сын ушел к Свидетель1 около 22 часов, вернулись они около 24 часов, зашли в тепляк и ночевали там. Ушли около обеда на следующий день.

Однако, в ходе предварительного расследования показывал, что сын с Свидетель1 пришли около 20 ч. 30 м., находились в тепляке. Около 23 ч. сын заходил в дом, взял сигареты. Он после этого он вышел на улицу и закрыл калитку, а 23.20 ч. он снова вышел на улицу, т.к. залаяла собака, пришел ФИО61. Он проверил, дернув дверь в тепляк, она была закрыта изнутри, из тепляка доносились голоса Свидетель1 и сына. Сын проснулся на следующий день ближе к обеду и пошел провожать Свидетель1 Номер обезличен.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

из телефонограммы ССМП следует, что 06.08.2009 года в 10 ч. 20 м. поступил вызов на ..., обнаружено тело молодого человека с множеством колотых ран Номер обезличен

в ходе осмотра места происшествия 06.08.2009 г. по ... дом Номер обезличен и прилегающей к нему территории, где возле калитки в ограду обнаружен труп Потерпевший1 с множественными колото-резаными ранениями, в доме, на полу в кухне обнаружены пятна бурого цвета, общий порядок вещей в доме не нарушен, фототаблица к нему,

из протокола следственного эксперимента следует, что определено понимание свидетелем Свидетель10 временного промежутка: 1 минута по секундомеру равна 22.13 секундам, 5 минут равны по секундомеру 3 минутам 03 и 11 секунд, 10 минут равны по секундомеру 6 минутам 56,42 секундам Номер обезличен,

в ходе выемки в ОБСМЭ изъята одежда Потерпевший1, на ней обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, одежда осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Свидетель Свидетель10 в ходе очных ставок:

с Свидетель5 и Свидетель8, подтвердила приведенные показания, а Свидетель5 и Свидетель8 показали о том, что они поиграв в карты в доме Потерпевший1, разошлись по домам в начале второго часа ночи, Свидетель8 пошел домой. Свидетель5 и Свидетель10 дошли до дома Свидетель5 и он зашел в дом, и лег спать. Свидетель12 показывал, что ушел около 23.30 ч., в дом к Потерпевший1 не заходил Номер обезличен.

С Ивановым, Нескоромных и Свидетель3, Свидетель10 подтвердила приведенные показания о том, что она встретила подсудимых и Свидетель3 около 01 или во втором часу ночи, и с ними, по предложению Нескоромных, пришли к Потерпевший1, которого в доме начали избивать Иванов и Нескоромных за то, что он отказался с ними употреблять «травку», а когда он выбежал босиком из дома, то Иванов и Нескоромных выбежали за ним, а ее удерживал в доме Свидетель3. Свидетель12 показывал, что ушел около 23.30 ч., в дом к Потерпевший1 не заходил Номер обезличен.

Свидетель Свидетель1 в ходе очной ставки с Ивановым показала, что в ночь с 24 часов 6.08. до 14 часов 7.08.2009 года она с Ивановым находилась в тепляке дома последнего, а Иванов показал, что не помнит, где находился в это время, но раз Свидетель1 так говорит, значит так и было Номер обезличен.

В ходе очной ставки Иванов и Нескоромных показали, что; Иванов – не помнит, где он находился в ночь с 5 на 6 августа, Нескоромных – Иванова в ту ночь не встречал, находился в тепляке у отца. За наркотиками в ту ночь они вместе не ходили Номер обезличен.

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., на трупе Потерпевший1 обнаружены вышеописанные телесные повреждения, локализация и механизм их образования, тяжкие - образовались в результате множественных ударов колюще-режущим предметом в область шеи и туловища, незадолго до наступления смерти, не причинившие вреда здоровью – ссадины и кровоподтеки на лице, шее, туловище и конечностях образовались в результате 22-х касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, причина смерти - от обильной кровопотери, развившейся в результате совокупности множественных (21) колото-резаных ранений шеи, туловища и множественных (22) резаных ран шеи, грудной клетки, кистей с преимущественной ролью у ранений шеи и туловища, учитывая характер и локализацию колото резанных ран, можно сделать вывод, что они образовались в результате травматического воздействия, обладающего режущим свойством, каковым мог быть нож, а ссадины и кровоподтеки в результате травматического воздействия тупых твердых предметов Номер обезличен.

По делу проведены судебные психофизиологические экспертизы с целью устранения противоречий в показаниях подсудимых и Свидетель3 и свидетеля Свидетель10:

Номер обезличен от Дата обезличена года в ходе психофизиологического исследования у Свидетель3 выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления, совершенного в отношении Потерпевший1 в ночь с 5 на 6.08.2009 года в доме Номер обезличен по ... в ..., он находился в доме в момент нанесения Потерпевший1 ножевых ранений, видел, как Иванов и Нескоромных били Потерпевший1 и как они наносили ножевые ранения, после нанесения ножевых ранений Свидетель3 находился в непосредственной близости от Потерпевший1 и удерживал свидетельницу Свидетель10. Эта информация не согласуется с ранее данными Свидетель3 показаниями. Он ударов ножом Потерпевший1 не наносил, не располагает информацией о местонахождении ножа. Эта информация согласуется с его ранее данными показаниями Номер обезличен

Номер обезличен от Дата обезличена года в ходе психофизиологического исследования у Иванова выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления, совершенного в отношении Потерпевший1 в ночь с 5 на 6.08.2009 года в доме Номер обезличен по ... в ..., он, Иванов удары ножом Потерпевший1 не наносил. Эта информация согласуется с его ранее данными показаниями. Он, Иванов видел, что удары ножом Потерпевший1 наносил Нескоромных и не видел, чтобы удары Потерпевший1 наносил Свидетель3. Эта информация не согласуется с ранее данными Ивановым показаниями в части нанесения Нескоромных ножевых ранений Потерпевший1 Номер обезличен.

Номер обезличен от Дата обезличена года в ходе психофизиологического исследования у Нескоромных выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях преступления, совершенного в отношении Потерпевший1 в ночь с 5 на 6.08.2009 года в доме Номер обезличен по ... в ..., а именно, он Нескромных находился в доме Номер обезличен по ... в ... и наносил удары ножом Потерпевший1. Он располагает информацией о местонахождении ножа, которым Потерпевший1 были нанесены ножевые ранения, находился в непосредственной близости от трупа Потерпевший1. Эта информация не согласуется с ранее данными Нескоромных показаниями. Он не видел, чтобы Свидетель3 и Иванов наносили ножевые ранения Потерпевший1. Эта информация согласуется с ранее данными Нескоромных показаниями. Но он Нескоромных видел, как удары наносил Потерпевший1 Иванов в доме Номер обезличен по ... в .... Эта информация согласуется с ранее данными Нескоромных показаниями в части не нанесения ударов Свидетель3 Номер обезличен.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о виновности и доказанности вины Иванова и Нескоромных в совершении инкриминируемых им деяний.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности и правдивости показаний свидетеля Свидетель10.

У суда нет оснований не доверять им, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречивы, уточняют и дополняют друг друга, подтверждены ею в ходе очных ставок с подсудимыми и Свидетель3, Свидетель5 и Свидетель8, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель11, Свидетель7 и Свидетель6, Свидетель5 и Свидетель8, заключениями судебных психофизиологических и медицинской экспертиз.

При этом не установлены обстоятельства и основания, по которым Свидетель10 могла бы оговаривать подсудимых, до совершения преступления, она с подсудимыми и Свидетель3 в неприязненных отношениях не находились. Была знакома только с Нескоромных и отношения были хорошие, а Иванова и Свидетель3 знала в лицо.

Достоверно установлены: дата - 6 августа 2009 года, время с 00 часов до 03 часов, место – дом Номер обезличен по ... в ..., мотив – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, отказ Потерпевший1 приготовить в его доме наркотические средства.

Иванов действовал умышленно, осознавал и предвидел и желал причинить и причинил вред здоровью в виде побоев и физической боли Потерпевший1, учитывая характер его последовательных и целенаправленных совместно с Нескоромных, действий, количество ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям, более 3, что подтверждено показаниями Свидетель10, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Об умысле Нескоромных на лишение жизни Потерпевший1 свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий; использование ножа, в качестве орудия преступления, нанесение множества (43) ножевых ранений, в том числе проникающих колото резанных в жизненно важные органы со значительной силой, что подтверждено совокупностью приведенных доказательств.

Доводы подсудимых и защиты о том, что они не совершали инкриминируемых им деяний и у них имеется алиби на период времени с 00 часов до 03 часов с 5 на 6 августа 2009 года, не нашли своего подтверждения и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования подсудимые безмотивно неоднократно меняли свои показания, в том числе и в ходе очных ставок о том, где находились в ту ночь, что с Свидетель4 ходили в ... за коноплей и вернулись только около 04 часов, что ошиблись в дате, когда ходили с Свидетель4 за коноплей, Нескоромных, что в ту ночь находился у отца, но он этого подтвердить не может, т.к. был пьян, Иванов в ходе очной ставки с Свидетель1 показал, что не знает, где он находился, может, ходил за коноплей, а может и с Свидетель1 был в тепляке, если она так говорит.

Свидетель Свидетель4 опроверг показания подсудимых и показал, что никогда не ходил с подсудимыми в ... за коноплей, и в ночь совершения преступлений.

Свидетель Свидетель3 давал противоречивые показания относительно того, где и с кем он находился в ту ночь.

Показания свидетелей: Свидетель15 в судебном заседании о том, что Иванов Р. находился дома, в тепляке с Свидетель1 с 24 часов до обеда следующего дня, однако, в течении ночи, они сына не видели; в ходе расследования свидетель Иванов Ю. показал, что сын и Свидетель1 пришли около 20 ч. 30 м., и находились в тепляке, он проверял и слышал их голоса, а в 23 ч. сын заходил в дом, взял сигареты. Свидетель1 и Свидетель13 в суде о том, что они находились с 24 часов, Свидетель13 у Свидетель3 до 02 часов, а Свидетель1 у Иванова Р. до 14 часов следующего дня, а в ходе предварительного расследования Свидетель1 поясняла, что 5 августа около 23 часов к ней пришли Иванов и Свидетель3, поговорили и втроем пошли к Иванову, около 23.15 Свидетель3 пошел к себе домой, а она осталась у Иванова до 13 часов следующего дня, свидетель Свидетель3 показал в суде, что он в ночь с 5 на 6 августа 2009 года находился дома и к Потерпевший1 не ходил, Иванова и Нескоромных, не встречал, до 02 часов ночи с 5 на 6 августа провел с Свидетель13, потом проводил ее до перекрестка и вернулся домой. Дома находился его дядя Свидетель3, они покурили, поговорили и легли спать, а в ходе предварительного расследования показывал, что 5 августа около 18 часов к нему пришла Свидетель13. Около 19 ч. 30 м. пришел Иванов Р. и сказал, что надо забрать дядю Свидетель3 от соседей, он сходил и привел дядю к себе домой. Около 02 часов ночи он проводил Свидетель13, пришел домой и лег спать, а до этого они весь вечер шили одежду для его ребенка, а Иванов Р. в ходе предварительного расследования показывал, что 5 августа в 20-22 часа пошел к Свидетель1, проходя мимо дома Свидетель3 видел, как тот с ФИО25 поехали на машине Свидетель3 на ... полностью опровергнуты приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель10, очевидца преступлений, показания которой объективно подтверждены заключениями судебных психофизиологических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Свидетель11, Свидетель7 и других.

Анализируя показания свидетелей Свидетель15, Свидетель1, Свидетель3 и Свидетель13 в совокупности с приведенными доказательствами, суд считает их надуманными и недостоверными, поскольку они противоречивы и не согласуются между собой, как и с другими приведенными доказательствами. Суд относится к ним критически и расценивает, как желание оказать содействие подсудимым уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова Р.Ю. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты и подсудимых о том, что у подсудимых имеется алиби, не было мотива для совершения преступлений, что их оговаривает Свидетель10, выводы психофизиологической экспертизы ошибочны, полностью опровергнуты совокупностью приведенных и проанализированных доказательств.

Достоверно установлено, что мотивом к совершению преступлений подсудимыми явились возникшие личные неприязненные отношения в ответ на отказ Потерпевший1 изготовить и употребить наркотические средства в его доме, Иванов и Нескоромных в присутствие Свидетель10 и Свидетель3 подвергли Потерпевший1 избиению в доме, на кухне наносили удары кулаками по лицу и телу, Нескоромных разбил ему нос, у Потерпевший1 пошла кровь, и это нашло свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия, дома Потерпевший1.

Показания подсудимых, свидетелей Свидетель3, Свидетель1, Свидетель13, Свидетель15 полностью опровергнуты не только показаниями Свидетель10, но и заключениями судебных психофизиологических экспертиз, которые установили, что подсудимые, свидетели Свидетель10 и Свидетель3 находились на месте происшествия, Свидетель3 и Свидетель10 видели действия Иванова и Нескоромных в доме, при этом Свидетель3 удерживал Свидетель10 в доме, затем Иванов и Нескоромных выбежали вслед за убегающим Потерпевший1 в ограду дома и Нескоромных наносил удары ножом, а Иванов это видел, таким образом алиби подсудимых опровергнуто.

Доводы защиты и подсудимых о том, что выводы судебных психофизиологических экспертиз являются косвенным доказательством и ошибочны, нельзя признать состоятельными, поскольку они подтверждены показаниями очевидца происшествия – Свидетель10 и полностью опровергают противоречивые показания подсудимых, свидетелей Свидетель13, Свидетель1, Свидетель3 и Свидетель15 относительно алиби подсудимых и совершения каждым из подсудимых конкретных действий при совершении преступлений. Оснований не доверять выводам исследованных в совокупности с другими доказательствами психофизиологических экспертиз, не установлено.

Полностью опровергнуты доводы защиты и подсудимых о том, что Свидетель10 знает, кто совершил убийство, по их мнению, Свидетель5, но она боится показать на него, и поэтому оговаривает подсудимых, проверены в ходе предварительного следствия и не оспаривались стороной защиты в судебном заседании. Достоверно установлено, что Свидетель12 и Свидетель5 ушли из дома Потерпевший1 около 01 часа ночи, а Свидетель12 ушел еще раньше и в дом к Потерпевший1 не заходил, и они не являются участниками преступления. О их непричастности к преступлениям органы предварительного расследования обоснованно приняли правовое решение и прекратили уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Учитывая данные обстоятельства, оснований для оговора подсудимых Свидетель10, не установлено.

Суд критически относится ко всем доводам Нескоромных В.А. и Иванова Р.Ю. и защиты и расценивает их, как желание подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз у Нескоромных В.А. и Иванова Р.Ю. в момент совершения инкриминируемых им деяний хроническим, психическим, и иным временным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдали и не страдают в настоящее время. У Иванова выявлены признаки другого специфического (неустойчивого) расстройства личности. У Нескоромных выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При этом имеющиеся особенности психики у обоих выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей, при отсутствии снижения интеллекта, и поэтому не лишали их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию они способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Преступления совершили в состоянии простого алкогольного опьянения, действовали последовательно и целенаправленно и могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Номер обезличен С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Нескоромных В.А. и Иванова Р.Ю. и обстоятельств совершенных ими преступлений, суд признает обоих подсудимых вменяемым за совершение отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер действий и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, участковым инспектором по месту жительства оба характеризуются отрицательно, по месту жительства соседями Нескоромных характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимых суд признает их состояние здоровья и мнение потерпевшего.

Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Иванов совершил преступление в период условного осуждения к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления, которое отменено при назначении наказания по приговору от Дата обезличена года.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание Нескоромных в виде лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Иванову в виде исправительных работ.

Нескоромных совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока за умышленные, тяжкие преступления, по двум приговорам. В соответствие с ст. 73 УК РФ (условное осуждение) по приговорам ... суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший1 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что смерть Потерпевший1 наступила от умышленных действий Нескоромных, следовательно и исковые требования в этой части должны быть взысканы с него.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 100000 рублей соответствует степени нравственных страданий потерпевшего, требованиям разумности и справедливости.

Установлено, что Иванов смерть Потерпевший1 не причинял, следовательно, он не может нести материальную ответственность в виде компенсации морального вреда за причинение смерти.

Вещественные доказательства, одежда Потерпевший1, подлежит уничтожению, по мере вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Вологдиной А.П. в размере 10741 р.52. и Приходько Н.Н. – 15105 р. 24 к. взыскать с Нескоромных В.А. и Иванова Р.Ю., оплату труда защитников Вологдиной А.П. и Приходько Н.Н. произвести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Нескоромных Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г.) и по данному закону назначить наказание 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ... суда ... от Дата обезличена г. и Дата обезличена года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговорам от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. и к отбытию назначить 12 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с Дата обезличена г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от Дата обезличена года в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Иванова Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г.) и по данному закону назначить наказание – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 1 день лишения свободы равен 3 дням исправительных работ, считать к отбытию 2 месяца лишения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, за данное преступление и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, к отбытию считать три года семь месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.

Меру пресечения в отношении Нескоромных В.А. оставить без изменения содержание под стражей, Иванову Р.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, (содержится под стражей в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы), до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нескоромных В.А. в пользу Потерпевший1 – 100000 рублей компенсацию морального вреда.

Вещественные доказательства по делу (одежда потерпевшего), хранящаяся в камере хранения СО по ... ... – уничтожить, по мере вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденных Нескоромных В.А. и Иванова Р.Ю. в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные Нескоромных В.А. и Иванов Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.