Приговор (п. `а,б` ч.3 ст.286 УК РФ)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 августа 2010 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе;

Председательствующего судьи Тихоновой И.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Черновского района г. Читы Пучковского М.Г.,

защитников Непианиди И.Х. и Лебедева О.Т.,

подсудимых Фильшина Николая Александровича и Батоева Сокто Батомункуевича,

а также потерпевших Потерпевший1 и Потерпевший2 и его представителя 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фильшина Николая Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего в ..., проживающего в ..., .... ... ..., ранее не судимого,

Батоева Сокто Батомункуевича, Дата обезличена года рождения, уроженца с. ... ..., ..., образование ..., ..., работающего в ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Фильшин Н.А. и Батоев С.Б., являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Преступление совершили в ... ..., при следующих обстоятельствах:

Фильшин Н.А., назначенный приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., на должность ..., имеющий специально звание - ..., являясь должностным лицом и представителем власти; Батоев С.Б. назначенный приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена на должность ... ..., имеющий специальное звание - ..., являясь должностным лицом и представителем власти, которые согласно Федерального Закона PФ «О милиции», обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, обеспечивать порядок в общественных местах, при этом вправе требовать от граждан прекращения административных правонарушений, осуществлять административное задержание граждан, со­вершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное на­рушение законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государст­ва, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2009 года в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 20 минут 03 августа 2009 года, рядом с до­мом Номер обезличен по ... в ... в ..., Фильшин Н.А. и Батоев С.Б., находясь при исполнении служебных обязанностей по охране объектов, следуя на служебной автомашине с целью отработки сигнала «Тревога», по­ступившего с объекта ЧП ..., расположенного в ..., ..., ..., увидев стоявших на перекрестке рядом с до­мом Номер обезличен по ... в ..., на проезжей части дороги Потерпевший2, Потерпевший1 и Свидетель1, остановились и, выйдя из автомашины, потребовали от последних покинуть проез­жую часть и не мешать движению транспорта. Потерпевший2, Потерпевший1 и Свидетель1 ответили отказом, тогда Фильшин и Батоев, вопреки требованиям ст.ст. 5, 13 Закона РФ «О мили­ции», согласно которому «милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жес­токому или унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудники милиции вправе применить физическую силу для пресе­чения преступлений и административных правонарушений, лишь, если ненасильственные спо­собы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, а также требова­ния должностных инструкций, согласно которым запрещается отвлекаться от несения службы и совершать иные действия, нарушающие порядок несения службы, несмотря на то, что осно­ваний для применения физической силы к потерпевшим не имелось, осознавая незаконный ха­рактер своих действий, явно превышая свои полномочия, умышленно применили в отношении Потерпевший2 и Потерпевший1 насилие, при этом Батоев нанес один удар кулаком в область гру­ди Потерпевший1, а Фильшин, обхватив шею Потерпевший2 сзади левой рукой, правой нанес по­следнему, имевшимся у него неустановленным устройством электрическим током удары в пра­вую боковую поверхность грудной клетки, причинив Потерпевший1 и Потерпевший2 физическую боль. После этого Фильшин и Батоев покинули место происшест­вия.

Спустя 10 минут Фильшин и Батоев, вернулись и проезжая по ул. ..., рядом с домом Номер обезличен, увидели Потерпевший2 и Потерпевший1, продолжая свои противоправные действия, вопреки требованиям ст.ст. 5, 13 Закона РФ «О милиции», несмотря на то, что оснований для применения к потерпевшим физической силы не имелось, осознавая незаконный характер своих действий, явно превышая свои полномочия, умышленно применили в отношении Потерпевший2 и Потерпевший1 насилие, при этом Фильшин нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший2, от чего последний упал на землю и нанес множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего, в это же время Батоев нанес Потерпевший1 один удар кулаком в лицо, отчего последний упал на землю и потерял сознание, а Батоев нанес ему множественные удары ногами по голове и телу, после чего Батоев и Фильшин, действуя совместно и согласованно, группой лиц, нанесли лежавшему на земле Потерпевший2, множественные удары ногами по голове и телу. Батоев попытался надеть на Потерпевший2 наручники, в это время Фильшин, помогая Батоеву, нанес Потерпевший2 один удар ногой в область головы, после чего Батоев одел на Потерпевший2 наручники и совместно с Фильшиным, действуя группой лиц, нанесли множественные удары ногами по телу Потерпевший2, отчего последний потерял сознание. Продолжая свои преступные действия Фильшин и Батоев, действуя совместно и согласованно, применяя насилие нанесли Потерпевший1 множественные удары ногами по телу, после чего он был доставлен в ... ОМ УВД по г.Чите.

Своими совместными, противоправными действиями Фильшин Н.А. и Батоев СБ. причинили;

Потерпевший2:

-закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки, ссадины и кровоподтеки левого локтевого сустава. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Сотрясение головного мозга, повлекло за собой кратковременное расстройство здо­ровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется как причинившие легкий вред здоро­вью.

Потерпевший1:

-закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков с кровоподтеком в об­ласти спинки носа, ссадины в скуловой области справа, в области правого плечевого сустава, в области живота. Закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков с кровоподте­ком в области спинки носа, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лег­кий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстрой­ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими совместными, противоправными действиями Фильшин Н.А. и Батоев СБ. суще­ственно нарушили законные интересы граждан Потерпевший1 и Потерпевший2, выразившиеся в причинении потерпевшим телесных повреждений, физических и моральных страданий, а так­же нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в дискре­дитации органов внутренних дел, как органа государственной власти, в лице граждан, подрыве доверия к ним и их авторитета.

В судебном заседании Фильшин Н.А. и Батоев С.Б. не признали себя виновными в инкриминируемом им деянии и показали;

Фильшин Н.А., что он с потерпевшими и свидетелями обвинения ранее не был знаком. 2.08.2009 года около 24 часов по сигналу «Тревога», на служебной машине с Батоевым ехали по ... к объекту на ... в ЧП .... Плохо ориентируясь, проехали к почте. На перекрестке улиц ... возле ..., слева от них заметили группу молодых людей, они что-то кричали и махали руками в их сторону. Осмотрев здание ..., поняли, что это не тот объект, развернулись и поехали к перекрестку, свернули налево и увидели справа по ходу их движения ту же группу молодых людей, когда они перешли дорогу, не заметили. Вдруг Потерпевший1 выбежал на проезжую часть дороги, создав помеху их движению. Батоев резко тормознул, и почти вплотную подъехал к Потерпевший1, который уперся руками в капот машины. Батоев вышел из машины, вежливо сказал Потерпевший1 уйти с дороги, но тот ответил отказом, тогда Батоев начал его оттеснять, отталкивая с дороги, толкнул и Потерпевший1 упал, т.к. был пьян, Батоев наклонился над ним, чтобы поднять, но в этот момент Потерпевший2 подскочил и схватил Батоева сзади руками, а Свидетель1 нанес удар Батоеву, но промахнулся. Он выскочил из машины, автомат был на плече, а в правой руке у него был фонарь с ксеноновой лампой, выданный на дежурство, как спецсредство, подбежал к ним, схватив Потерпевший2, оттолкнул от Батоева в сторону. Потерпевший2 стал кричать про электрошокер, но у него электрошокера не было, был только фонарь, электрошокер им не положен. Батоев ругался с Потерпевший1. Свидетель1 кричал, что они их порвут. Подъехал джип, к ним подошел Свидетель2 и сказал, что никто никого не порвет, Батоев объяснил ему ситуацию, они сели в машину и поехали на «тревогу» в ЧП ..., а парни и Свидетель2 остались. Обслужив вызов, через минут 10, поехали в ... ОМ, по рации поступило сообщение, что сотрудникам милиции требуется помощь, они зашли в отделение, дежурный Свидетель3 приказал выехать на ..., точный адрес не назвал, сказал, что требуется помощь сотрудникам, что позвонили на 02, но они помощь не просили, но подчинились приказу и выехали на .... Проезжая мимо ..., увидев слева по ходу их движения троих парней, по жестам поняли, что они пьяные, остановились, вышли из машины, чтобы спросить о драке, узнали потерпевших, попросили их успокоиться, т.к. они шумели в ночное время, предложили им разойтись по домам. Парни стали их оскорблять, Свидетель1 и Потерпевший2 подбежали к нему и стали хвать за форму, он отходил от них к машине, в это время Батоев вызывал по рации помощь и громко сказал, что помощь сейчас будет. Свидетель1 пытался руками сорвать с его плеча автомат, но он отстранил руки и отходил от них к машине. Подбежал Потерпевший2 и неожиданно с силой ударил его головой в лицо, у него закружилась голова. Он схватил Потерпевший2 левой рукой за плечо, правой - за руку и резко дернул, Потерпевший2 упал лицом вниз, он надавил ему левой рукой между лопаток, крикнул лежать. Подбежал Батоев и они надели на Потерпевший2 наручники, тот сопротивлялся, пытался встать, они придавливали его руками к земле, удары не наносили. Что делали Потерпевший1 и Свидетель1, он не видел. После этого, увидел, что Потерпевший1 лежит на земле, около дороги, а Батоев стоял возле машины и разговаривал по рации, Свидетель1 не было. Подошли жены потерпевших, и стали их оскорблять, подошли к Потерпевший2 и Потерпевший1, парни сами встали, повреждений и крови у них не было. Потерпевший2 с женой пошли в сторону дома Номер обезличен. Oн и Батоев не могли задержать Потерпевший2, так как женщины, не подпускали их к нему, физическую силу к женщинам, они не применяли. Потерпевший1 лежал и оскорблял их, а его жена успокаивала его. Подъехал ответственный по Управлению ВО Свидетель36, они объяснили ситуацию. Свидетель36 успокаивал Потерпевший1, но он и его оскорблял. Подошла теща Потерпевший1 и жаловалась на него Свидетель36, просила забрать его в милицию, говорила, что Свидетель1 забежал к ней в квартиру и сказал, что они подрались с сотрудниками. Через минуту подъехал экипаж ОВО Номер обезличен в составе Свидетель5 и Свидетель6. Потерпевший1 отказывался проехать в ... ОМ для составления административного протокола, Свидетель36 сказал задержать его, тогда он, Батоев, Свидетель6 и Свидетель5 заломили Потерпевший1 руки за спину и, повалив на землю, надели на него наручники, но он сопротивлялся, пытался вырваться, Свидетель7 один раз ударила Батоева в правый глаз кулаком, хватала его за форму. Потерпевший1 доставили в ... ОМ. Потом приехали Потерпевший2 в наручниках, его отец, много женщин, все кричали, требовали отпустить Потерпевший1. Отец Потерпевший2 требовал пропустить его в дежурную часть, чтобы позвонить, но дежурный Свидетель3 не разрешил. Отец угрожал увольнением, что он .... Свидетель36 и Батоев предлагали отцу Потерпевший2 снять наручники с сына, но он отказался, и они уехали. Они доложили о происшествии дежурному Свидетель3, он сказал написать рапорта. Свидетель3 должен был об этом сообщить в прокуратуру. Они написали Свидетель8 объяснения, она выдала им 3 постановления в СМЭ, Свидетель3 направил их в КНД, Свидетель9 дал направления. Они поехали сначала в КНД, Потерпевший1 по дороге извинился, они пожали друг другу руки в знак примирения. В КНД их освидетельствовали, врач его и Батоева не осматривал, до пояса не раздевал, они сдали анализ, он был трезвый. Они сказали Потерпевший1 и Свидетель7 ехать в СМЭ, с собой их не взяли, т.к. в машине не было мест и поехали в СМЭ, прошли освидетельствование, ему сказали, что нужна консультация врача стоматолога и невролога. У него была припухлость на верхней губе, а когда его обследовали, врач сказала, что есть признаки сотрясения головного мозга и перелом корня зуба, который потом пришлось удалить. У него был оторван погон. Считает, что он и Батоев действовали в соответствии с ст. 10,13,14,18, ФЗ «О милиции», т.е. должны были пресечь административное правонарушение и задержать лиц, их совершивших. Оружие и спецсредства не применяли, опасаясь последствий, хотя в той ситуации должны были его применить. Кроме наручников, других спецсредств у них не было, электрошокер им не выдавался, у него был фонарик.

Однако, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого показывал…, что Потерпевший1 резко выскочил дорогу, преградив им путь, расставив широко руки. Батоев резко затормозил, и машина остановилась, может даже, и уперлась бампером в ноги Потерпевший1, который оперся руками на капот… Батоев выскочил из машины, стал кричать и спрашивать Потерпевший1, зачем он выскочил на дорогy, стал отталкивать его с дороги, но тот упирался, оскорблял Батоева, схватил его за форменную рубашку руками. Потерпевший2 и Свидетель1 подбежали к Батоеву, он выскочил из машины, держа фонарь в правой руке. Потерпевший2 схватил Батоева сзади за шею обоими руками, Свидетель1 встал рядом и нанес удар рукой Батоеву, но не попал. Он схватил Потерпевший2 за одежду сбоку, сзади за воротник, левой рукой, в правой у него был фонарь, и отбросил Потерпевший2 в сторону. Батоев повалил Потерпевший1 на землю, но он встал, а Потерпевший2 и Свидетель1 стали хватать и дергать его за форму и оскорблять, между ними завязалась ругань… По рации поступил сигнал о том, что сотрудникам нужна помощь, они сразу поехали…, освещения на улице не было, узнали потерпевших и Свидетель1, сказали им, что они пьяны, чтобы разошлись по домам, Потерпевший2 на их замечание, стал оскорблять их, схватил и сорвал с него погон, хватали его и Батоева за форму. У него на плече висел автомат, Потерпевший2 потянулся к нему, он оттолкнул его руку от себя, они хватали их за форму, он отходил к середине проезжей части, опасаясь за оружие, Батоев успокаивал Потерпевший1, они все ругались. Потом, внезапно, Потерпевший2 сильно ударил его головой в лицо, разбил верхнюю губу и нос, сломал верхний зуб, у него пошла кровь. Он схватил Потерпевший2 левой рукой за плечо, правой - за руку и повалил на асфальт, тот упал лицом вниз справа от него, вырывался, он надавил ему левой рукой между лопаток, с Батоевым надели на Потерпевший2 наручники, но он сопротивлялся, пытался встать, они придавливали его руками к земле, ударов ему никто не наносил. Номер обезличен

Так же показывал, что Батоев не толкал, а оттеснял Потерпевший1 с дороги.., Потерпевший1, Потерпевший2 и Свидетель1 оскорбляли его нецензурной бранью, угрожали. Он взял с собой фонарик, т.к. освещение было плохое.., отшвырнул Потерпевший2 от Батоева… Батоев объяснил Свидетель2 ситуацию, и они уехали. Они вели себя вежливо, никого не оскорбляли, физическую силу, кроме того, что он оттолкнул Потерпевший2 от Батоева, не применяли. Возвращаясь с объекта, получили сообщение от Свидетель3, что требуется помощь сотрудникам милиции на ..., и поехали туда, увидели и подошли к парням, которые стояли на обочине, пьяные, парни стали их оскорблять, Потерпевший2 схватил его за руки, дернул и не хотел отпускать, хватал его за форму, оторвал правый погон, Свидетель1 потянулся за автоматом, он оттолкнул его. Потерпевший2 внезапно, сильно ударил его головой в лицо, сломал зуб, разбил губу, пошла кровь…, он повалил его на землю, Потерпевший2 упал лицом вниз, он и Батоев надели на него наручники… На Потерпевший1 наручники не надевали, т.к. в наличии наручники были одни Номер обезличен

От дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, на вопросы следователя показал, что в соответствие с должностной инструкцией экипаж не должен останавливаться для каких либо целей, т.к. основной их обязанностью является обеспечение сохранности объекта. Он показывал врачу КНД имевшиеся у него телесные повреждения и пояснял, что с ним произошло. Остановились потому, что Потерпевший1 перегородил им дорогу Номер обезличен.

В ходе очных ставок между Фильшиным, Свидетель1 и Потерпевший2, каждый подтвердил свои показания, Номер обезличен.

В ходе очной ставки с Потерпевший1 Фильшин показал, что потерпевшие стояли на проезжей части, Потерпевший1 вышел на дорогу, Батоев выталкивал его с дороги, к ним подошли Свидетель1 и Потерпевший2, он тоже подошел к ним, завязалась перепалка. Потерпевший1 схватил Батоева за рубашку двумя руками за шиворот в районе груди, Потерпевший2 схватил Батоева сзади руками, вроде за рубашку или за шею и стал оттягивать его на себя, а Свидетель1 пытался нанести удар Батоеву в лицо или в грудь, но он увернулся. Он стал оттаскивать Потерпевший2, схватив левой рукой за шею, а правой, в которой был фонарик, оттаскивал Потерпевший2 в бок, Потерпевший2 оторвал клепку на его правом погоне… По рации поступил сигнал от Свидетель3 что требуется помощь сотрудникам милиции, они заехали в отделение, о произошедшем, не докладывали и поехали на ..., увидели потерпевших, сказали им разойтись по домам. Батоев разговаривал с Потерпевший1, а он с Потерпевший2 и Свидетель1. Потерпевший2 ударил его лбом в нос и верхнюю губу, пошла кровь, Свидетель1 не видел. Он схватил Потерпевший2 за плечо, поддернул и поставил подножку, Потерпевший2 упал вниз лицом, подбежал Батоев и они надели на него наручники…, увидел, что Потерпевший1 лежал на земле в 10 метрах от того места, куда они подъехали. Потерпевший2 встал и с женой ушел, и Свидетель1 тоже ушел с женой, а Потерпевший1 15 минут уговаривал Свидетель36 проехать в отдел, но он всех оскорблял. Потом, он, Батоев, Свидетель5 и Свидетель6 повалили его на землю, надели наручники, а Свидетель7 ударила в этот момент Батоева в правый глаз Номер обезличен, Потерпевший1 подтвердил свои первоначальные показания.

Батоев С.Б., что с потерпевшими и их свидетелями ранее не был знаком. 02.08.09 г., они с Фильшиным заступили на дежурство в 19.00 часов в экипаже Номер обезличен, были в форменной одежде, на служебной машине ..., дежурили при ... ОМ. В 23.40 ч. по рации поступил сигнал «Тревога» в ЧП ... по ... ..., они ехали по ... в сторону .... Он был за рулем, Фильшин сидел рядом. Проезжая перекресток улиц ..., увидели возле стадиона пьяных потерпевших и Свидетель1, они кричали и махали им руками. Они не отреагировали и, проехав к зданию ..., поняли, что это не тот объект, развернулись и поехали к перекрестку, он повернул налево и увидел, что потерпевшие перешли перекресток и стояли справа на обочине, ближе к дому Номер обезличен, Потерпевший1 резко выскочил на проезжую часть дороги, он резко затормозил и уперся слегка правой частью бампера машины ему в ноги. Потерпевший1 оперся руками на капот и улыбался. Он выскочил из машины и потребовал освободить дорогу, что они торопятся на «тревогу», Потерпевший1 смеялся и не отходил, он стал толкать его в грудь руками, освобождая дорогу. Потерпевший2 или Свидетель1 пнули по колесу автомобиля, и подбежали к нему, Потерпевший1 толкнул его, но он успел отшвырнуть его и тот упал, Потерпевший2 схватил его сзади за торс в замок, обоими руками, Свидетель1 хотел его ударить, но промахнулся. Фильшин выскочил из машины и, схватив Потерпевший2, отбросил в сторону. Потерпевший1 тут же встал на ноги, Потерпевший2 и Свидетель1 ругались с Фильшиным, Свидетель1 кричал, что всех порвут, подошел Свидетель2 и сказал, что никто никого не порвет, он объяснил ему ситуацию, Свидетель2 сказал всем успокоиться, они сели в машину и уехали на тревогу. Весь конфликт продолжался 3-4 минут, они никому не сообщали о конфликте, хотя были обязаны, но решили, что инцидент окончен. Отработав вызов, сообщили об этом по рации на ПЦО, и поехали в ... ОМ, по рации дежурный Свидетель3 сообщил, что на ... драка, они зашли в отдел, Свидетель3 сказал, съездить на ..., требуется помощь сотрудникам, точный адрес не назвал. Они поехали по ... в сторону .... Около ..., где ранее произошел конфликт, стояли потерпевшие. Они подъехали к ним, зная, что они в нетрезвом состоянии, выйдя из машины, сказали, чтобы они шли домой. Парни реагировали неадекватно, стали оскорблять их, Потерпевший2 угрожал, что его отец ..., а они ... и не могут ему указывать. Свидетель1 пытался завладеть автоматом Фильшина, рядом с ним шел Потерпевший2, как бы окружая, а Фильшин отходил от них к машине, парни хватали Фильшина за форму. В это время Потерпевший1 стоял рядом с ним и как бы контролировал его. Он сел в автомобиль, по рации попросил помощь, Свидетель3 ответил, что помощи не будет, Свидетель1 это слышал и схватился за автомат Фильшина, который успел оттолкнуть Свидетель1 от себя. В этот момент, Потерпевший2 внезапно ударил головой Фильшина в лицо, а его (Батоева) схватил за грудки Потерпевший1 и замахнулся кулаком, он просил убрать руки, говорил, что подъедет второй экипаж, но Потерпевший1 резко дернул его за форменную рубашку и отрывал все пуговицы, он резко оттолкнул от себя Потерпевший1 и он упал, перевернулся, остался лежать. Он увидел, что Потерпевший2 и Фильшин, как бы стоят на коленях, и Фильшин удерживает Потерпевший2, между ними идет борьба, Свидетель1 не видел. Он взял в машине наручники и надел их сначала на одну руку, затем на вторую Потерпевший2. Фильшин сказал Потерпевший2 лежать, тот успокоился и лежал на земле, встать не пытался. Ударов Потерпевший2 и Потерпевший1 они не наносили. Он стоял около машины и звонил по телефону дежурному ПЦО, просил помощи. Подошли жены потерпевших, стали кричать на них, к Потерпевший2 подошла его жена, он сам встал, повреждений, и крови на нем он не видел, одежда была в порядке. Жена пошла с Потерпевший2 к дому, сил, чтобы задержать Потерпевший2, не было, он попросил вернуть наручники, но они, не отдав их, ушли. Подъехал Свидетель36 с водителем, Потерпевший1 лежал на земле и оскорблял их. Они объяснили ситуацию, Свидетель36 успокаивал Потерпевший1. Через минуту подъехал экипаж ОВО Номер обезличен в составе Свидетель5 и Свидетель6. Так как Потерпевший1 отказывался проехать в ... ОМ для составления административного протокола, он, Фильшин, Свидетель6 и Свидетель5 по указанию Свидетель36 заломили ему руки за спину, и надели наручники, тот сопротивлялся, пытался вырваться, подбежала жена Потерпевший1 и один раз ударила его в правый глаз кулаком, он отошел в сторону. Свидетель6 и Свидетель5 посадили в свою машину Потерпевший1 и доставили в отдел, он и там кричал, выражался нецензурной бранью, всех оскорблял и угрожал, требовал его отпустить. Через некоторое время в отдел приехали Потерпевший2 в наручниках, его отец, женщины, которые были при задержании. Отец требовал, чтобы его пропустили в дежурную часть, дежурный не пускал его, он не понял его требований, но слышал, что тот угрожал, что у них будут проблемы, их уволят. Свидетель36 и он предлагали отцу Потерпевший2 снять наручники с сына, но он отказался, потом они уехали, а он и Фильшин написали рапорта. Потом их направили в КНД и в СМЭ. В КНД их освидетельствовали, врач их не осматривал, раздеться по пояс не предлагал, они сдали анализ. Он по пояс голым, либо в майке, в отделении, не ходил. Они сказали Потерпевший1 ехать в СМЭ, они с женой остались, а он и Фильшин поехали СМЭ, где прошли освидетельствование, направление в КНД давал участковый Свидетель9, а в СМЭ - Свидетель8. Кроме наручников, никакие спецсредства к парням не применялись. Электрошокера у них не было и они его не применяли. У него был синяк на правом глазу, оторваны все пуговицы на форменной рубашке и расцарапана грудь, из царапин сочилась кровь.

Однако, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Батоев пояснял, что … парни были в состоянии алкогольного опьянения, размахивали руками и что-то кричали им…, Потерпевший1 резко выскочил на дорогу, расставив руки на расстоянии 3 метров от них, он применил экстренное торможение, машина остановилась вплотную к Потерпевший1, тот оперся руками на капот…, он выскочил из машины и стал кричать на Потерпевший1, стал отталкивать его с дороги, но он не отходил…, он толкнул Потерпевший1, который схватил его (Батоева) за руки…, Потерпевший2 и Свидетель1 начали спрашивать про маячки и сирену, Потерпевший1 хватал его, а он отходил от него, толкнул и Потерпевший1 упал.., Потерпевший2 схватил его сзади за торс обоими руками, Свидетель1 встал рядом и нанес удар рукой по лицу кулаком, но не попал, Фильшин оттащил от него Потерпевший2…, Потерпевший1 пытался повалить его, но он сам повалил его на землю, Потерпевший1 упал и сразу встал на ноги, Потерпевший2 и Свидетель1 стали ругаться с Фильшиным…, подъехал Свидетель2, парни сказали, что всех порвут, Свидетель2 сказал, что никто никого не порвет, он объяснил ему ситуацию.., они сели в машину и уехали на тревогу. Весь конфликт продолжался 6-7 минут, они никому о происшествии не сообщали.. ., по рации дежурный сообщил, что требуется помощь сотрудникам, точный адрес не сказал, они поехали по ..., около ... увидели потерпевших, сразу не узнали их, парни просто стояли…, они хотели им сказать, чтобы разошлись по домам, но спиртное они не распивали.., парни на их замечание не реагировали, стали оскорблять их, хватали их за форму…, он пошел в машину и по рации из ... ОМ вызывал помощь. Свидетель1 пытался схватить у Фильшина автомат, но тот оттолкнул его…, он увидел, как внезапно Потерпевший2 ударил головой Фильшина в лицо, затем Потерпевший2 и Фильшин упали на землю. Он, хотел освободиться от Потерпевший1, и оттолкнул его от себя, и тот сорвал с него погон и пуговицы на рубашке, он толкнул его в грудь ладонями и Потерпевший1 упал, Фильшин уложил Потерпевший2 на землю, он взял в машине наручники, и они Фильшиным, заломив руки за сапину, надели на Потерпевший2 наручники спереди. Ударов Потерпевший2 никто не наносил. Он видел, что Потерпевший1 пытался встать, падал, он не надел на него наручники, потому что не было на это времени…, к Потерпевший2 подошли 4-5 женщин и он сам встал, повреждений и крови на нем он не видел, они ушли в сторону ..... ., подъехал ответственный по управлению Свидетель36, экипаж ОВО Номер обезличен в составе Свидетель5 и Свидетель6…, Потерпевший1 отказывался проехать в ... ОМ.., он, Фильшин, Свидетель6 и Свидетель5 заломили руки за спину и, повалив на землю, надели наручники на Потерпевший1, он сопротивлялся, пытался вырваться, его жена один раз ударила его (Батоева) в правый глаз кулаком. Потерпевший1 доставили в отдел... Электрошокер им не положен и его у них не было. Они вели себя тактично, не провоцировали ссору, поскольку был праздничный день и им дополнительно в связи с этим проводили инструктаж Номер обезличен.

В ходе очной ставки с Потерпевший2, Батоев показал, что когда на дорогу выскочил Потерпевший1 и раскинул руки в стороны, он применил экстренное торможение, вышел из машины, просил Потерпевший1 уйти с дороги, но он не уходил и схватил его форму…, кричал, подошли Потерпевший2 и Свидетель1… Потерпевший1 пошел на него, он толкнул, и Потерпевший1 упал, Потерпевший2 обхватил его руками сзади, Фильшин стал Потерпевший2 тянуть от него, Свидетель1 хотел ударить его, но не попал. Приехал Свидетель2... Почему не сообщили о случившемся начальству или дежурному, не знает… По рации получили сообщение от Свидетель3, что требуется помощь сотрудникам, зашли в отдел, Свидетель3 точный адрес не назвал, сказал, что сообщение с 02, надо съездить. Приехали и увидели 3 парней в пьяном виде, они просто стояли. Они хотели спросить, не видели ли они что-нибудь, вышли из машины, Потерпевший1, Потерпевший2 и Свидетель1 подошли к ним, они сказали парням, чтобы они разошлись..,, но не успели, парни вели себя агрессивно, оскорбляли.. он по рации попросил помощь, но дежурный сказал, что помощи не будет.., увидел, как Свидетель1 пытался схватить у Фильшина автомат, Фильшин оттолкнул его,. ., Потерпевший2 ударил Фильшина в лицо головой, он пошел к ним.., Потерпевший1 схватил его за форменную одежду в области грудной клетки руками, а Фильшин схватил Потерпевший2 спереди за руки и одежду, но он активно сопротивлялся и Фильшин повалил его на землю. Потерпевший2 упал лицом вниз, Фильшин удерживал его руками, Потерпевший1 пытался ударить его (Батоева) кулаком в лицо, но он двумя руками оттолкнул его от себя и Потерпевший1 упал, он в машине взял наручники, надел их на руки Потерпевший2, спереди, т.к. он оказывал сопротивление, Свидетель1 не было…, подошли женщины, Потерпевший2 и Потерпевший1 встали сами. Потерпевший2 ушел… Его ударила Свидетель7 в глаз, он отошел и другие сотрудники надели на Потерпевший1 наручники. У Фильшина были оторваны оба погона, кровь под носом, шевелился зуб, опухшая и разбита губа, а у него был кровоподтек под правым глазом и царапины на груди. Потерпевший2 полностью подтвердил свои показания Номер обезличен,

В ходе очной ставки с Потерпевший1 Батоев показал, что…физическую силу не применял, оттолкнул Потерпевший1, чтобы освободиться, когда он хватал его форменную одежду, отходил от него, оттолкнул от себя и он упал…, над Потерпевший1 не наклонялся, его сбоку схватил Потерпевший2, а Фильшин начал оттаскивать Потерпевший2 от него. Свидетель2 он рассказал о произошедшем…, дежурному о происшествии не сообщил…, Свидетель3 направил их на ....., увидели пьяных троих человек.., не узнали их, подъехали предупредить, чтобы разошлись по домам, узнали потерпевших, они вели себя агрессивно…, Потерпевший1 схватил его, но он оттолкнул и Потерпевший1 сорвал с него погон и порвал пуговицы на рубашке…, они удары друг другу не наносили, он толкнул Потерпевший1 ладонями в грудь и он упал, встать не мог, был пьяный…, от того, что Потерпевший1 хватал его за форму, у него на груди образовались царапины…, телесных повреждений у Потерпевший1 не было. Потерпевший1 полностью подтвердил свои показания Номер обезличен.

В ходе очной ставки между Свидетель2 и Батоевым, Свидетель2 подтвердил свои первоначальные показания о том, что…он не мог выехать на дорогу, т.к. машина милиции стояла при выезде на дорогу… Сотрудники милиции ничего не объясняли.., все нормально, помощь не требуется, сели в машину и уехали…, телесных повреждений у них не заметил, у одного была не заправлена форма…, парни рассказали, что к ним подъехали сотрудники и сказали, что в этом месте им не положено стоять, вели себя спокойно, не агрессивно, были выпившие…, не слышал слов, что кто-то кого-то порвет и еще вернется. Батоев показал, что Свидетель2 подошел к ним и сказал, что никто никого не порвет, он объяснил ему ситуацию, после этого они сели в машину и уехали Номер обезличен.

При допросе в качестве обвиняемого Батоев С.Б. дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого Номер обезличен.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении данного преступления, доводы Фильшина Н.А. и Батоева С.Б. полностью опровергаются, а их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинских экспертиз, протоколами очных ставок и проверки показаний на месте, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, показаниями свидетелей в ходе осмотра места происшествия судом, показаниями судебно медицинского эксперта.

Так, потерпевший Потерпевший2 в судебном заседании показал, что подсудимыми ранее не был знаком, фамилии узнал в ходе следствия. 02.08.2009 г. около 23-24 часов, он и Свидетель1 с женами и Потерпевший1 приехали на машине, под управлением Свидетель1 в ..., остановились возле дома Потерпевший1, вышли из машины, он и Свидетель1 стояли на обочине, рядом с дорогой, а Потерпевший1 рядом, на краю дороги, рядом с домом Номер обезличен по ..., а у подъезда, где живет Потерпевший1, стояли их жены, к ним вышла и Свидетель7, все разговаривали между собой, общественный порядок не нарушали, не кричали, все было нормально. К ... не ходили, через дорогу тоже не переходили. Он и Свидетель1 были трезвые, т. к. Свидетель1 за рулем, Потерпевший1 пил пиво. Через 1-2 минуты мимо них проехала милицейская машина, на перекрестке ... и ... резко развернулась и не вписавшись в поворот, при развороте наехала на Потерпевший1, остановилась, упершись правой часть переднего бампера ему в ноги, он успел по инерции вытянуть вперед руки и опереться о капот машины. Сотрудники были в милицейской форме. Из автомобиля выскочил Батоев, не представился и стал кричать на Потерпевший1, почему он там стоит, они торопятся на тревогу, потребовал отойти и предъявить документы, Потерпевший1 ответил, что он чуть не сбил его, за это Батоев сразу нанес Потерпевший1 один удар кулаком в грудь и тот упал на землю. Все это видели их жены. Батоев наклонился к Потерпевший1, и он, испугавшись, что Батоев продолжит его избивать, подскочил и стал оттаскивать, обхватив Батоева руками за торс, от Потерпевший1. Подбежал Фильшин, сзади обхватил его за шею левой рукой и потянул на себя, он сразу отпустил Батоева, а Фильшин правой рукой стал тыкать ему каким-то предметом, черная трубка около 26 см. длиной, в правый бок, он видел вспышки ярко, сине-белого света около своего правого бока, и услышал треск, и понял, что это электорошокер, боль была невыносимой. Свидетель1 оттолкнул Фильшина от него, и все прекратилось, куда Фильшин дел электрошок, он не видел. Все продолжалось 2-3 минуты. Все были возмущены поведением сотрудников, жены кричали на них, выясняя, за что они их избили и ударили электрошоком, а сотрудники говорили, что они помешали им проехать, что там нельзя стоять, что они торопятся на тревогу. Но это было неправда, дорога широкая, машин не было, Потерпевший1 в разговор не вмешивался, стоял в стороне, он еще не отошел от удара, нанесенного Батоевым. Из двора дома Номер обезличен, выехал джип, остановился, т.к. выезд перегородила милицейская машина, вышел не знакомый ему Свидетель2 и спросил, что случилось, они объяснили ему ситуацию, он сказал, что в этом месте стоять можно, сотрудники молчали, Свидетель2 сказал всем успокоиться и разойтись, подсудимые сели в машину, кто-то из них сказал, что они еще вернутся и уехали. Свидетель2 тоже уехал. Они стояли и обсуждали случившееся. Через 1-2 минуты все пошли в квартиру к Потерпевший1, а он и Потерпевший1 остались на улице, и отошли к дому Номер обезличен, в 10-12 метрах от торца, стояли ждали жен, все было спокойно, никому не мешали, разговаривали, не кричали, вели себя нормально, на улице никого не было и увидели, что в их сторону со стороны ... двигался автомобиль, его движению они не мешали, просто стояли на другой стороне дороги. Автомобиль подъехал поближе к ним и остановился напротив дома Номер обезличен, на дороге, они узнали подсудимых, они вышли из машины, Батоев сразу пошел к Потерпевший1, а Фильшин подошел к нему. Он спросил Фильшина, зачем они снова приехали. Фильшин ни чего не говоря, неожиданно, резко и быстро нанес ему два удара кулаком в лицо, и он упал на землю, Фильшин стал бить его ногами по телу и голове, потом посыпалось множество ударов уже с двух сторон, не меньше 7, по различным частям тела, по груди, по лицу и он понял, что присоединился Батоев. Он закрывал голову руками, было очень больно. Он не видел, что происходило с Потерпевший1. Когда удары прекратились, он попытался привстать, но его держали сверху и снова уронили на землю, кто, не видел, толкнули, и он упал. Потом он поднял голову и увидел, что Батоев и Фильшин стоят рядом с ним, Батоев надел ему на одну руку наручник. Он убирал вторую руку, не давая его застегнуть, не бил и не пинал подсудимых, не было сил, но боковым зрением увидел, что справа от него находился Фильшин, и он нанес ему с силой еще один удар ногой в правую область головы, он обмяк и чуть не потерял сознание от боли, почувствовал, что они все-таки надели ему на обе руки наручники. Руки у него были впереди и снова посыпались множественные удары ногами по телу с двух сторон, т. е. избивали двое. Он закрывал голову руками, пытался увернуться от ударов. Потом он уже ничего не помнит, потерял сознание. Все произошло очень быстро за 2-3 минуты, так ему показалось. Очнулся лежа на асфальте, в голове шумело, ноги ватные, рядом была жена, пыталась его поднять, помнит все дальнейшее очень смутно. Очнулся в ... ОМ, как и когда его туда привез отец, не помнит. На нем была разорвана футболка, которая болталась на руках и на наручниках, руки спереди. Он находился на лечении в ... больнице Номер обезличен с 3 по 19 августа 2009 г. На теле на правом боку были красные точки от элетрошокера. К моменту выписки из больницы саддины и синяки от пинков и электрошокера, сошли. Отец в больнице фотографировал его телесные по­вреждения на фотоаппарат. К нему в больницу приходили на­чальники подсудимых и обвиняли в том, что он выбил зуб одному из сотрудников ОВО, оказал сопротивление сотрудникам милиции и в связи с этим они проси­ли его забрать заявление, он сказал им, что никого не бил и отказался забирать заявление. Они пригрозили, что тогда тоже напишут на него заявление и сказали подумать. Они не стояли на углу возле стадиона, не перегораживали и не переходили дорогу и не собирались идти в магазин. Машина милиции ехала по ... и развернулась, не доезжая перекресток, к почте милиция не подъезжала, это не правда. Просит строго наказать подсудимых, поскольку поведение сотрудников милиции, призванных защищать граждан, его возмущает до сих пор и в его глазах органы внутренних дел теперь не имеют уважения. Просит взыскать с обоих подсудимых по 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, за унижения, избиения, без малейшего для того повода, материальный вред на приобретение лекарства 1285 р. 50 к.. В части заявленного и дополненного в суде искового заявления о возмещении недополученной зарплаты, просит иск оставить без рассмотрения, желает обратиться с данным иском в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший1 в судебном заседании показал, что с подсудимыми ранее знаком не был, их фамилии узнал в ходе следствия и показал аналогично показаниям Потерпевший2 о том, что они стояли с Потерпевший2 и Свидетель1 рядом с домом Номер обезличен по ... с женами, разговаривали, общественный порядок не нарушали. Проехала мимо и на перекрестке, резко развернулась, завершая разворот, подъехала и ударила его правой передней частью бампера в ноги милицейская машина. Парни стояли на обочине, рядом с домом Номер обезличен, а он стоял на краю дороги, т. е. на асфальте, рядом с ними, на дорогу не выскакивал, руки не расставлял, ему некуда ехать, он уже приехал домой, а ребята с женами были на машине. Он успел упереться руками в капот. Из автомобиля выскочил, Батоев, в форме сотрудника милиции, не представившись, ничего не объясняя, закричал, почему он стоит на дороге, что они едут на тревогу, требовал отойти. Он ответил, что не мешал им проехать, спросил, почему он чуть не сбил его, после этих слов Батоев сразу нанес ему с силой один удар кулаком в грудь, и он упал на землю. Батоев наклонился к нему, но больше ударов не наносил. Потерпевший2 стал оттаскивать Батоева от него, сзади руками, не бил Батоева, он начал подниматься и увидел, как Фильшин, обхватил Потерпевший2 за шею сзади левой рукой, а правой рукой начал тыкать чем-то в правый бок, он видел только искры синего цвета и слышал треск. Свидетель1 оттолкнул Фильшина от Потерпевший2 и все прекратилось, у Фильшина в руках уже ничего не было. Все это произошло очень быстро, за 2-3 минуты. Потом парни ругались с сотрудниками, он в разговор, не вмешивался, не мог понять, за что их избили, их жены, пытались узнать, что произошло, кричали на сотрудников, за что избили, применили электрошокер, но сотрудники только сказали, что им помешали проехать, они торопились на тревогу. В этот момент из двора на джипе выезжал Свидетель2, остановился, милицейская машина загородили выезд, вышел и спросил, нужна ли помощь, что случилось, сотрудники сразу успокоились. Они объяснили Свидетель2 ситуацию. Подсудимые стояли молча. Свидетель2 попросил всех успокоиться и разойтись, сотрудники сели в машину и уехали, Свидетель2 тоже, а они обсуждали случившееся и через несколько минут все пошли к нему в квартиру, а он и Потерпевший2 остались на улице ждать их, отошли к дому Номер обезличен, стояли спокойно, никому не мешая, на улице никого не было, разговаривали, не кричали, спиртное не пили и увидели, что с той стороны куда уехал, подъехал тот же патрульный автомобиль, остановился рядом с домом Номер обезличен, вышли подсудимые. Батоев, ничего не говоря, подошел к нему и нанес с силой удар кулаком в область переносицы, он успел заметить, что Фильшин подходит к Потерпевший2, больше ничего не увидел, т.к. от удара Батоева упал на землю, почувствовал удары ногами по телу и по голове, потерял сознание. Очнулся на дороге, рядом стояла Свидетель7 и пыталась его поднять. В 5-6 м. от него лежал Потерпевший2, лицо в крови, одежда порвана и в крови, на руках были наручники, он лежал без сознания, не двигался. Рядом с ними ходили Фильшин и Батоев, разговаривали по телефонам. Он сам поднялся и подошел к Потерпевший2, поднял, взял под руки, и потащил к себе домой, сотрудники видели это, но не останавливали их, только Батоев сказал отдать наручники. Они не останавливаясь завели Потерпевший2 к нему домой, там был Свидетель1. Он увидел в окно, что подъехали еще две патрульные машины, несколько сотрудников милиции, среди которых был майор, он вышел на улицу, хотел обо всем рассказать, подошел к майору и сказал, что они ничего не нарушали, а их избили. Батоев сказал майору, что нечего с ним разговаривать, надо грузить и в отдел, подошел к нему, взяв грубо за руки, стал надевать на него наручники. Он не давал надеть наручники, в тот момент его никого не толкал и не бил, и это взбесило Фильшина и Батоева, кто-то из них, точно не помнит, заломил ему руки за спину и, уронив на асфальт, нанес несколько ударов ногами по телу, потом надели наручники, к ним подбежали другие сотрудники милиции, но они его не били, подняли и посадили в машину, доставили в ... ОМ и поместили в камеру. Потом Фильшин увез его и Свидетель7, на освидетельствование в КНД. Он разделся по пояс и его осмотрел врач, записал в акте повреждения, ссадины на лице, были разбиты губы, нос, он сдал анализы, врач сказал, что у него алкогольное опьянение, а он и не отрицал это. Фильшин и Батоев тоже освидетельствовались, в кабинет их заводили по одному, у подсудимых видимых телесных повреждений не было и не могло быть, так как Фильшина и Батоева никто не бил и на них не нападал. Форма у них была без повреждений, погоны и пуговицы были на месте, крови у них не было. Они никаких претензий не предъявляли, Фильшин не говорил, что Потерпевший2 его ударил головой и выбил зуб. Они сказали, чтобы он и Свидетель7 сами ехали в СМЭ, сели в машину, на которой они к ним подъезжали, и уехали, а он Свидетель7 остались. Когда подсудимые уезжали с участковым, то никаких повреждений у них на лицах и на одежде не было. Он прощение у Фильшина в машине не просил. Меру наказания оставляет на усмотрение суда. Поддерживает свой гражданский иск, просит взыскать с подсудимых за унижения, оскорбления чести и достоинства, избиение – по 300000 рублей с каждого, в счет компенсации морального вреда.

Показания потерпевших согласуются между собой в деталях и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые показали;

Свидетель Свидетель37 при установленных обстоятельствах видела, как по ..., в направлении сверху в сторону перекрестка ... и yл. ... проехала автомашина милиции, резко развернулась перед перекрестком и, резко остановилась, передней частью бампера уперлась в ноги Потерпевший1, толкнув его. Других машин не было. Мужчины стояли на обочине или на краю дороги, Потерпевший1 на дорогу не выбегал и не перегораживал ее, никто не кричал. Из машины вышел Батоев, подбежал к Потерпевший1 кричал, почему они там стоят, и ударил его кулаком в грудь, тот упал, все произошло очень быстро. Потерпевший2 и Свидетель1 стояли сбоку, рядом. Батоев склонился к Потерпевший1, к нему сзади подбежал Потерпевший2 и стал оттаскивать Батоева. Из машины вышел Фильшин, схватил Потерпевший2 руками сзади и, оттаскивая, тыкал каким-то предметом в правый бок, летели искры, он крепко схватил и держал его левой рукой за шею. Сотрудники были в форменной одежде. На Батоеве была одета рубашка голубого цвета и синие брюки, а на Фильшине форма темно-синего цвета. Они не представлялись и ничего не объясняли и не предъявляли никаких претензий, действовали молча. Свидетель1 оттолкнул Фильшина от Потерпевший2 и они начали ругаться, Потерпевший2 кричал, за что они их бьют, да еще и электрошокером. Сотрудники никаких требований не высказывали, только кричали, что они торопятся на вызов. Видела, как подъехал джип, остановился в 2 м. от угла дома Потерпевший1 и загородил ей обзор. Свидетель7 сказала, что это Свидетель2. Джип стоял около 5 минут, он загородил обзор и она не видела, что там происходило, но сотрудники быстро сели в машину и уехали, Свидетель2 тоже. Муж сказал, что в правом боку у него что-то покалывает. Муж и Потерпевший1 отошли к торцу дома Номер обезличен, потом минут через 5, все пошли в квартиру Потерпевший1, перед тем, как зайти в подъезд она заметила, что с той стороны, куда уехала машина милиции, ехала по направлению к ним машина, они не придали этому значения, и зашли в квартиру Свидетель7 с Свидетель1и, а Потерпевший1 и Потерпевший2 остались на улице. Через несколько минут Свидетель1 вышла на балкон и крикнула, что Потерпевший2 и Потерпевший1 бьют на улице. Она с Свидетель7 выбежали на улицу, и она увидела неподалеку от дома Номер обезличен милицейскую машину, двери распахнуты, около машины лежали на земле муж и Потерпевший1 в нескольких метрах друг от друга. Подсудимые были рядом, ходили и разговаривали то ли по телефонам, то ли по рациям, телесных повреждений у них не было, форма была в порядке. Потерпевший2 был в наручниках, весь в крови, рубашка разорвана и болталась на руках, брюки, порваны. Она позвонила отцу мужа. Потерпевший1 поднял его и повел почти волоком к себе домой, Батоев говорил, куда они его тащат, просил отдать наручники, потом Потерпевший1 и Свидетель1 вышли на улицу, Свидетель1 быстро вернулся, а Потерпевший1 не вернулся. У мужа на теле были ссадины и царапины, лицо разбито. На спине кровоподтеки и ссадины, заметила отпечаток обуви в виде покраснения, разбитый глаз. Муж ничего не мог объяснить по поводу избиения, т.к. находился в полуобморочном состоянии. Как и кто второй раз избивал мужа, она не видела, но говорил, что сначала Фильшин ударил 2 раза кулаком по лицу, а потом они оба его пинали с двух сторон.

Свидетель Свидетель1 при установленных обстоятельствах видел, что Потерпевший1 стоял на краю дороги, а он и Потерпевший2 рядом с Потерпевший1, на обочине возле дороги, при въезде во двор, а их жены стояли ближе к подъезду дома Потерпевший1, общались, никаких противоправных действий никто не совершал. Он и Потерпевший2 были трезвые, он за рулем. Мимо проехал милицейский автомобиль, не доезжая перекрестка, машина в нескольких метрах от них развернулась так, что, завершая крутой на скорости разворот, почти выехала на обочину, и правой передней частью бампера уперлась Потерпевший1 в ноги, и он по инерции уперся руками в капот машины. С водительской стороны из машины выскочил Батоев и стал кричать, зачем они там стоят, задавал непонятные вопросы, при этом не представлялся и не объяснил, почему они к ним так подъехали, чуть не сбив Потерпевший1. Фильшин был в форме темно синего цвета, а Батоев в форменных брюках и рубашке голубого цвета, с коротким рукавом или они были завернуты. Оружие у них он не видел. Батоев стал толкать Потерпевший1 руками в грудь, а потом резко ударил его в грудь кулаком и он упал, а Батоев наклонился к нему. Потерпевший2 подбежал к ним и стал оттаскивать Батоева от Потерпевший1, Фильшин подбежал к Потерпевший2 сзади и схватил его за шею левой рукой, а правой стал наносить ему удары электрошоком в правый бок, были видны искры и слышен характерный треск, нанес не менее 5 ударов. Он оттолкнул Фильшина от Потерпевший2 и увидел в его руке электрошокер в виде круглой палки черного цвета длиной около 26 см. Потерпевший1 встал, все ругались, т.к. сотрудники не правы. Сотрудники говорили, что они (Свидетель1, Потерпевший1 и Потерпевший2) пьяные и якобы собирались устроить дебош, и показывали на Потерпевший1, который был одет в тельняшку бело-синего цвета, поэтому они поняли, что Потерпевший1 служил в ... и говорили, что он пьян и не контролирует себя. Он и Потерпевший2 были одеты в белого цвета одежду. Видел, как подъехал и остановился Свидетель2, в ходе следствия узнал его фамилию, т.к. машина милиции перегородила ему выезд из двора, на его вопрос, что происходит, сотрудники ничего не ответили. Они объяснили ситуацию, Свидетель2 попросил всех успокоиться и разойтись. Сотрудники сели в машину и уехали, кто-то из них крикнул, что они еще вернуться, он это слышал, кто еще это слышал, не знает. Свидетель2 уехал. Они стояли там же с все обсуждали происшествие. У Потерпевший2 на правом боку были телесные повреждения, красные точки от электрошока. Они решили ехать по домам, женам надо было зайти в квартиру Потерпевший1, в туалет и они ушли, а Потерпевший1 и Потерпевший2 остались на улице. Когда он заходил в подъезд, то заметил, что с той стороны, куда уехала милицейская машина, эта же машина ехала снова, но он зашел в квартиру, не придав этому значения. Далее он и его жена с балкона квартиры видели, что Потерпевший1 и Потерпевший2 избивают, машина сотрудников милиции стояла ближе дому Номер обезличен, на дороге, увидел, как Батоев избивает Потерпевший1, а Фильшин Потерпевший2, они пинали их ногами, парни лежали на дороге в 1,5-2 м. друг от друга. Ему их было хорошо видно, т.к. в том месте, горел фонарь уличного освещения. Батоев наносил Потерпевший1 удары ногами по телу и по голове, не менее 5-6, а тот закрыл лицо руками. Фильшин наносил удары ногами, в грудь и по голове Потерпевший2, который просто лежал и не закрывался от ударов, он понял, что тот без сознания. Фильшин нанес ему не менее 5-6 ударов ногами, руками они их не били второй раз. Он на улицу не выходил. Его жена, Потерпевший2 и Свидетель7 выбежали на улицу. Через несколько минут Потерпевший1 затащил Потерпевший2. У Потерпевший1 была порвана тельняшка, лицо было в крови. У Потерпевший2 была большая ссадина на лице, весь в крови, разорвана одежда, на руках наручники, когда и кто их надел, он не видел, футболка болталась на наручниках, порванная. Он и Гамадутдинов вышли на улицу, там уже стояло 2 милицейских машины и около 8 сотрудников. Батоев сразу пошел к Потерпевший1 и схватил его, а он успел забежать в подъезд, что происходило дальше, не видел. Его жена и Свидетель7 остались на улице, через несколько минут они зашли в квартиру и сказали, что Потерпевший1 задержали, надели на него наручники и увезли в милицию. Приехал отец Потерпевший2 и они все вместе поехали в отделение милиции, он в помещении милиции, не заходил, Потерпевший1 не выпустили. Потерпевший2 отец повез в больницу. Он с женой уехал домой. Сотрудников милиции ни он, ни Потерпевший2, ни Потерпевший1 не били, он не пытался завладеть оружием, это ему ни к чему, у сотрудников не было телесных повреждений.

Свидетель Свидетель16 при установленных обстоятельствах видела, как машина милиции, не доезжая перекрестка, где стояли их мужья, и, завершая разворот, подъехала к обочине, к краю дороги и передним бампером уперлась Потерпевший1 в ноги. Из машины вышел Батоев, кричал на Потерпевший1 и толкнул его в грудь кулаком, Потерпевший1 упал на землю, и он наклонился к нему. Потерпевший2 подбежал и стал оттаскивать Батоева. Из машины вышел Фильшин, подбежал к Потерпевший2 сзади и схватил его за шею левой рукой, а правой стал наносить ему удары каким-то предметом в правый бок, подбежал Свидетель1 и оттолкнул Фильшина от Потерпевший2. Батоев был одет в форменные брюки и рубашку голубого цвета, а Фильшинв форму темно синего цвета, оружие она у них не видела. Их мужья сотрудникам удары не наносили. Все прекратилось, и мужчина стали ругаться. Видела, как из двора выезжал джип, остановился, т.к. не мог проехать, машина милиции перегородила проезд. Из машины вышел мужчина, и что-то говорил всем. Сотрудники стали вести себя смирно, сели в машину и уехали. Мужчина тоже уехал. Они подошли к мужьям и обсуждали ситуацию. Потерпевший2 сказал, что они ему нанесли удары электрошоком, и показал правый бок, там были покраснения в виде точек. Женщины и Свидетель1 пошли домой к Потерпевший1, на улице остались Потерпевший1 и Потерпевший2. Через несколько минут она вышла на балкон и увидела, что возле дома, чуть дальше дома от Потерпевший1, стоит та же милицейская машина, Фильшин наносит удары ногами по телу и голове Потерпевший2, который лежал на боку на земле, и не уклонялся от ударов. В том месте было фонарное освещение. Батоев находился ближе к машине. Потерпевший1 не было видно, но она поняла, что Батоев его пинает, т.к. он делал движения ногой назад и вперед. Это видел и Свидетель1. Она, Свидетель7 и Потерпевший2 выбежали на улицу, а муж остался дома, побежали к ребятам, подсудимые их уже не били, они разговаривали по телефону или рации, она слышала, как они говорили, что на них совершено нападение. У Потерпевший2 на руках были наручники. У сотрудников милиции телесных повреждений не было, форма была без повреждений. Потерпевший1 с трудом встал и помог подняться Потерпевший2, и они зашли в подъезд. Батоев просил отдать ему наручники, все кричали на сотрудников, за что они избили парней, а сотрудники говорили, что они сами на них напали и нанесли им повреждения, но повреждений у них никаких не было. Она была на улице, когда подъехала вторая милицейская машина, из подъезда выбежали Свидетель1 и Потерпевший1, Свидетель1 зашел домой, а Потерпевший1 не успел, его остановил сотрудник. Потерпевший1 пытались посадить в машину, но Свидетель7 не давала им это сделать, кричала, что ей выкручивают руки, что ей больно, но Потерпевший1 все-таки посадили в машину и увезли. Через некоторое время приехал отец Потерпевший2 и они все поехали в ... ОМ. В милицию она не заходила. Какие были телесные повреждения у Потерпевший1, она в тот момент не видела. У Потерпевший2 было отекшее лицо и разбит глаз, синяк, порвана одежда, он был весь крови. Потерпевший2 увезли в больницу, они с мужем уехали домой. Сотрудники милиции вели себя агрессивно, никаких требований не высказывали, не представлялись, причина такого поведения представителей власти ей не ясна, ничего противоправного они не совершили, на сотрудников никто не нападал и не причинял им повреждения.

Свидетель Свидетель7 показала в судебном заседании, что приехали Потерпевший2 и Свидетель1 с их женами и Потерпевший1, женщины стояли на улице, возле подъезда, а Потерпевший1, Потерпевший2 и Свидетель1 отошли в сторону и стояли ближе к асфальтированной дороге, при въезде во двор. Потерпевший1 был выпивший, пил пиво, никто ничего противоправного не совершал. Мимо проехала милицейская машина и в нескольких метрах от Потерпевший2, Свидетель1 и Потерпевший1 развернулась, не доезжая перекрестка, оказавшись на той стороне, где стояли мужчины и, завершая разворот, подъехала к обочине и передним бампером толкнула Потерпевший1 в ноги. Из машины вышел Батоев, в милицейской форме, не представляясь и ничего не говоря, нанес удар кулаком в грудь Потерпевший1 и он упал на землю, Батоев наклонился над ним. Подбежал Потерпевший2, стал оттаскивать Батоева от Потерпевший1, просил не трогать, из машины вышел Фильшин, в милицейской форме темно-синего цвета, оружия у них не было, и подбежал к Потерпевший2 сзади, схватил его за шею левой рукой, а правой стал наносить ему удары каким-то предметом в правый бок, Свидетель1 подбежал и оттолкнул Фильшина от Потерпевший2. Парни сотрудникам удары не наносили, потасовка прекратилось, и все стали ругаться. Видела, как подъехал Свидетель2, вышел из машины и подошел к мужчинам. Сотрудники ему ничего не говорили, но стали вести себя смирно, сели в машину и уехали, она слышала, как кто-то из них сказал, что они сейчас вернутся. Свидетель2 уехал. Все были в недоумении от произошедшего, и пошли к ней домой. На улице остались Потерпевший1 и Потерпевший2. Свидетель1 вышли на балкон и крикнули, что Потерпевший2 и Потерпевший1 избивают на улице. Она и Потерпевший2 выбежали на улицу. Она увидела, что та же милицейская машина стоит возле дома Номер обезличен по ..., Батоев разговаривал по сотовому телефону, а Фильшин сидел в машине. Потерпевший1 лежал недалеко от той машины и неподалеку от него, на земле лежал Потерпевший2. На улице горел фонарь, муж лежал без сознания, она стала его поднимать, но он не мог, лицо у него было в крови, потом он пришел в себя, встал и поднял Потерпевший2, который сам не мог встать, на нем были наручники, на лице и на одежде была кровь, футболка порвана. Сотрудники ходили возле машины и разговаривали, к ним не обращались. Когда Потерпевший1 потащил Потерпевший2 к ней в квартиру, то Батоев просил отдать ему наручники, никаких претензий не предъявлял и не они не пытались их остановить. Свидетель37 позвонила отцу мужа. Потерпевший1 и Свидетель1 вышли на улицу, она тоже вышла, там уже стояли еще две милицейские машины и не менее 5-6 сотрудников милиции. Батоев и Фильшин попытались надеть наручники на Потерпевший1, заворачивая ему руки за спину, он вырывался, но ударов никому не наносил. Она заступалась за мужа и отталкивала от него сотрудников, не давала надеть наручники. Они отошли в сторону, но Батоев крикнул, что хватит смотреть на Потерпевший1, надо на него надеть наручники и, сотрудники, не менее 5 человек, в том числе Батоев и Фильшин, подбежали к нему, повалили на землю, завернули руки и нанесли удары ногами по телу и голове. Она защищала мужа, к ней кто-то подошел сзади, заломил руки за спину и хотел посадить в машину, она закричала от боли, до этого она успела позвонить матери, когда мать подошла не знает, но мать закричала, и сотрудник отпустил ее, а мужа посадили в машину и увезли. Через некоторое время подъехал отец Потерпевший2 и они все вместе поехали в отделение милиции, но их никто не слушал, она там ни к одному из сотрудников не подходила и никого не била. Все разъехались по домам. Потом она вернулась в отделение милиции и вместе с мужем, Фильшиным и участковым поехали на освидетельствование к наркологу. Потом все сотрудники сели в машину и уехали, оставив их в городе, ночью. Ни муж, ни она у Фильшина прощения не просили, она сказала им в машине, что подаст заявление в прокуратуру. У Потерпевший1 был сломан нос, на теле были ссадины, тело болело, т.к. были отбиты внутренние органы, порвана тельняшка. У сотрудников милиции телесных повреждений не было, она не видела, чтобы сотрудников били, одежда была без повреждений, они никаких требований не высказывали, вели себя агрессивно, почему, не понятно. Батоеву удар не наносила.

Свидетель свидетель38 в судебном заседании показал, что о случившемся знает со слов. 03.08.2009 года в 00 часов 11 минут ему позвонила невестка Свидетель37 и сообщила, что его сын Потерпевший2 избит неизвестными сотрудниками милиции в .... Он приехал в ..., в доме Потерпевший1 его сын лежал на диване, избитый, лицо и одежда были в крови. На лице и теле были обширные ссадины, на спине был след подошвы обуви в виде покраснения, одежда порвана. Сын ничего не мог объяснить, т.к. был в полубессознательном состоянии. На руках у сына были надеты наручники. Ему сказали, что сына и Потерпевший1 избили два сотрудника милиции без причин, во дворе дома, один ударил Потерпевший1 и он упал, а второй бил электрошокером сына, потом уехали и через некоторое время они вернулись и подвергли сына и Потерпевший1 избиению, пинали их ногами, уронив на дорогу. Он поехал в ... ОМ г.Читы, чтобы подать заявление об избиении сына и его товарища, т.к. сын написать заявление самостоятельно не мог, терял сознание, обратился к дежурному с просьбой принять у него заявление, и получил отказ. В помещении дежурной части ходил Батоев, в форменных брюках и с голым торсом. Телесных повреждений на нем не было. Сын сказал, что Батоев тоже избивал его, а Батоев сказал, что его сын упал и головой бился об асфальт. Потом Батоев надел форменную рубашку, по пагонам он узнал звание- ..., пагоны и пуговицы были на месте, на его вопрос, зачем он избил ребят, Батоев промолчал, потом сказал, что сын и его товарищи мешали движению автотранспорта. Потом в дежурную часть пришла дознаватель, и сказала, что они (сотрудники) здорово попали, сказала им писать рапорта. Он поехал в УВД, но по дороге сыну стало плохо, и он повез его в травмпункт, сына освидетельствовали, он снял с него наручники и доставил его в дежурную 1 горбольницу, которая направила его в .... Повреждения на сыне он снял на фотоаппарат, фотографии, наручники и одежду, представили в прокуратуру.

Свидетель Свидетель15 в судебном заседании показала, что в ночь со 2 на 3 августа 2009 г. около 24 часов, ей позвонила дочь Свидетель7., кричала, что Потерпевший1 избивают рядом с домом сотрудники милиции. Она, подойдя к дому Номер обезличен, увидела, две патрульные машины и сотрудников милиции. Потерпевший1 двое или трое сотрудников выкручивали руки и пытались посадить в машину. У Потерпевший1 были ссадины на лице. Он сопротивлялся и не давал надеть на него наручники, никого не толкал и не бил, он просто не давал им руки. Сотрудники заломили ему руки за спину и уронили на асфальт, Батоев нанес ему несколько ударов ногами по телу. Наносили ли другие сотрудники удары, она не видела, подбежали другие сотрудники, подняли и посадили в его машину и увезли. У сотрудников она телесных повреждений не видела. Через некоторое время она с отцом Потерпевший2 приехала в ... ОМ, где свидетель38 пытался связаться с дежурным по УВД, но ему не разрешили. Она не обращалась к сотрудникам с просьбой забрать Потерпевший1 и не жаловалась на него, это ложь, на улицу вышла, т.к. ей позвонила дочь и сказала, что бьют Потерпевший1, Свидетель1 к ней в квартиру не заходил и не говорил о том, что парни подрались с сотрудниками. У Потерпевший2 было разбито лицо, порвана одежда, на руках, наручники. Когда дочери заломили руки, то она оттолкнула сотрудников от нее.

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании показал, что 02.08.2009 г. около 23 часов он вышел из дома Номер обезличен по ..., от матери и поехал домой. На перекрестке ... и ... он услышал шум и увидел троих парней и двоих сотрудников милиции, рядом находились женщины. Все они о чем-то спорили. Он не мог выехать на дорогу, т.к. милицейская машина ... стояла при выезде на дорогу, почти на обочине, он решил, что это патрульная машина, остановился, подошел и обратился к сотрудникам милиции, это были сотрудники ОВО, нужна ли им помощь, они ответили, что им помощь не нужна и ничего не объясняя сели в машину, и уехали в сторону .... Он не слышал угроз ни с одной из сторон. Сотрудники охраны были в форменной одежде, телесных повреждений у них не было, оружие не заметил. Парни, он их не знает, но его они могли видеть и знать, спрашивали у него, почему нельзя здесь стоять, он им сказал, что можно, а им якобы сотрудники сказали, что нельзя. Молодые люди были немного выпившие, все или кто-то из них, не обратил внимания, но они вели себя спокойно. Он узнал Потерпевший1, он был в нормальном состоянии. Парни возмущались и не могли понять, почему и за что к ним подъехали сотрудники. У парней никаких телесных повреждений не было, одежда была цела. Он не слышал, чтобы кто-то говорил, что кто-то кого-то порвет или еще вернется.

Свидетель Свидетель14 в выездном судебном заседании показала, что происходящие на улице, напротив окон ее квартиры видела и слышала из окна и с балкона, что около 24 - 01 часов с 2 на 3 августа 2009 г. услышала громкие голоса с улицы, вышла на балкон и увидела, что возле дома напротив громко разговаривали 3-4 молодых людей, двое из них были Свидетель5 в белую одежду: брюки и рубашки, зашла в квартиру, потом услышала через несколько минут, крики, в окно увидела, что возле подъезда дома по ..., стояли несколько женщин, автомашина белого цвета. Женщины звали парней куда-то ехать. В квартире спал сын ФИО81. Через 10-15 минут она услышала, что возле дома Номер обезличен по ... остановилась машина. Она видела, что возле угла дома Номер обезличен, почти на обочине, на перекрестке стоит милицейская машина, передом, вверх по .... Возле машины стояло несколько человек в белой одежде и сотрудники милиции, одетые в темную одежду. Люди в светлой одежде говорили, почему превысили свои полномочия, что человек чуть ли не умирает, за что он ударил его электрошоком. Парни и сотрудники толкали друг друга руками в грудь. Ударов она не видела. Сотрудники их успокаивали, но те были чем-то возмущены. Сотрудники вели себя спокойно. Сын вышел на балкон и сказал, что это сосед Свидетель2 и зашел в квартиру, сказал, что позвонит в милицию, что сотрудникам требуется помощь. Он позвонил и пошел спать. Видела, как сотрудники милиции сели в машину и уехали. Все было тихо. Через несколько минут она услышала звуки ударов, вышла на балкон и увидела, что парень в белой одежде лежит около дома Номер обезличен по ..., в «кармане» для парковки автомашин, ближе к торцу дома. Парня пинали ногами двое в темной одежде, она поняла, что это были сотрудники милиции. Удары наносились в разные части тела, с двух сторон. Парень закрывался руками, но не сопротивлялся. Возле дома Номер обезличен стояла та же милицейская машина, которую она уже видела ранее, синяя полоса с надписью «милиция». Женщины стояли рядом с подъездом дома Номер обезличен, что-то кричали, плакали, подходили ли они к машине, не видела. Она зашла в квартиру, затем снова вышла на балкон и увидела, как сотрудники милиции взяли парня в белой одежде и волоком по земле потащили к машине. Она видела до этого, что на земле лежал еще один парень. Другие парни стояли возле дома Номер обезличен, она зашла домой. Затем к подъезду подъехала машина белого цвета, она снова вышла на балкон, видела, как кто-то из машины вышел и стал уговаривать женщину, чтобы она поехала с ними в отдел, но женщина отказывалась. Она видела, что милицейская машина, у которой били парня, подъехала к подъезду, из нее вышли двое сотрудников милиции и подошли к женщинам и мужчинам и стали упрашивать их, чтобы те поехали с ними в отдел, но те не соглашались. Из окна и с балкона своей квартиры сопровождала показом свои показания участникам процесса. В том месте был фонарный свет, но, слабый, подробности она не помнит, но показания, которые давала в ходе предварительного расследования полностью подтверждает Номер обезличен

Свидетель Свидетель13 в выездном судебном заседании показал из окна и с балкона своей квартиры о том, что 02.08.09 г. около 24 услышал крики на улице. Вышел на балкон, не помнит, выходила ли с ним его мама, и видел, что рядом с домом Номер обезличен стояла патрульная машина, на ней сверху на крыше был проблесковый маячок, рядом с машиной стояли двое парней, из машины вышли двое мужчин, он не видел в какой они были форме, но понял, что это сотрудники милиции, так как они вышли из патрульной машины. Сотрудники стали кричать, что отойти не могут. Парни им грубо что-то ответили, и они стали ругаться. Он зашел домой и со стационарного телефона позвонил в ... ОМ, сказал, что на улице «дебош», разберитесь. Он не видел, чтобы кто-то кого-то бил. Снова вышел на балкон и увидел, что рядом с теми же людьми стоит Свидетель2, а его машина стояла между домами Номер обезличен Номер обезличен и они о чем-то разговаривали. Но никто не кричал и никого не бил. Он подумал, что конфликт исчерпан и зашел домой. Примерно через 10 минут, он снова вышел на балкон, про матерь, не помнит, и увидел, что тот же самый патрульный автомобиль стоит уже у дома Номер обезличен, передом к его дому. Рядом с машиной, с правой стороны стоят двое человек в белой одежде и двое в темной одежде и те, что в белой одежде что-то кричали тем, которые были в темной одежде, что, не помнит, он зашел домой, а когда снова вышел на балкон, то увидел, что один в белом лежал на земле, и не поднимался, почему, не знает, нанесение ударов не видел, но рядом с ним стоял мужчина во всем черном, был ли это сотрудник милиции либо кто-то еще, он не знает, так как там было плохое освещение, и он был пьян. Он светил фонарем с балкона, зачем, не помнит, может, хотел получше рассмотреть. Потом видел, как к тому месту побежали несколько женщин и мужчин. Что там происходило, не понял, через некоторое время видел, что кого-то в белом подняли и увели в подъезд дома Номер обезличен. Он зашел домой.

Свидетель Свидетель12 в судебном заседании показал, что в соответствие с приказом Минздравсоцразвития России от 10.01.06 № 1, в акте медицинского освидетельствования записывается внешний вид освидетельствуемых, в том числе видимые телесные повреждения, если они имеются, в акте есть специальная графа. Граждане, обратившиеся на освидетельствование, сдают анализы в лаборатории, а он осматривает пациентов, всех без исключения, они раздеваются по пояс, после осмотра в акте указывает обнаруженные видимые телесные повреждения, а также имеющиеся жалобы, составляет акт. Результаты осмотра и анализов заносятся в журнал освидетельствуемых. В ходе следствия он объяснил почему в графе «заключение», в акте на Потерпевший1 указано, что он трезв, это опечатка, т.к. это не соответствует указанным в акте и в журнале регистрации освидетельствуемых, результаты его обследования и анализы, свидетельствующие об алкогольном опьянении, в журнале записано заключение, алкогольное опьянение. Внешнее обследование проходят все и данная процедура для всех одинакова. Он категорически отрицает доводы подсудимых о том, что он их не осматривал, поэтому не мог видеть у них телесные повреждения, тем более на лице, если они были, для этого не надо раздевать пациента. Если они не указаны в акте, значит, их у них не было на момент осмотра. 0.01% этанола, это очень низкая концентрация алкоголя, это могут быть выделения из организма, может быть и алкоголь, но такой человек точно не был пьян, для того, чтобы поставить диагноз алкогольное опьянения при этом % этанола, необходимы дополнительные исследования. За 6 часов вывести алкоголь из организма человека невозможно.

Свидетель Свидетель11 в ходе предварительного расследования показала, что 03.08.2009 г. около 01.00 часа недалеко от ее дома, в 20 метрах от перекрестка улиц ... происходила драка, она находилась дома и слышала крики с улицы. Подойдя к окну, услышала, что на улице кричат и ругаются матом. Приглядевшись, так как освещения не было, она увидела, что около «кармана», на дороге, около ее дома стоит группа мужчин. Они двигались, и у нее сложилось впечатление, что они дерутся. Она увидела, что около них стоит одна машина. Она слышала крики мужчин и женщин. Она отошла от окна, позвонила мужу, попросила позвонить в милицию, что возле их дома драка, больше она к окну не подходила, через 20 минут все стихло Номер обезличен.

Свидетель Свидетель10 в судебном заседании показал, что ранее с потерпевшим и его отцом знаком не был. В истории болезни записано, что, Потерпевший2 обратился 03.08.2009 в 09.40. и он осматривал Потерпевший2 в приемном покое, обнаружил множество телесных повреждений, которые описаны в истории болезни. В области правой половины грудной клетки были множественные кровоизлияния (подкожные), в области правой глазницы обширная подкожная гематома, в области локтевого сустава слева, осаднения кожи, при пальпации спинки носа, резкая болезненность. Согласно данным неврологической симптоматики у него было выявлено сотрясение го­ловного мозга. Со слов Потерпевший2, он был избит сотрудниками милиции, отмечал момент по­тери сознания, что также характерно для сотрясения головного мозга. В приемном покое находился, как он понял, отец Потерпевший2, который фиксировал на фотоаппарат все телесные повреждения, когда он его осматривал и он это подтверждает. После осмотра Потерпевший2 был госпитализирован на стационарное лечение.

Судебно-медицинский эксперт Эксперт2 в судебном заседании подтвердила заключения судебно-медицинских экспертиз, как в отношении потерпевших, так и подсудимых. На вопросы участников процесса ответила;

В заключении указаны телесные повреждения, обнаруженные экспертом у Фильшина, установлены их локализация, степень тяжести, при этом учтены и результаты обследования, представленные им, и она подтверждает заключение полностью. Обосновала с научной и теоретической точек зрения и показала, что гидроцефальный синдром может образоваться не только от удара, или при падении, при этом для его образования необходимо время не одни и не двое и не трое суток, но и может иметь наследственное происхождение, либо получен в раннем периоде. Его образование в данном случае от удара, либо в результате избиения, исключается, т.к. не описаны другие симптомы при первоначальном освидетельствовании, указывающие в совокупности о сотрясении головного мозга, т.е. закрытой черепно-мозговой травмы. Учитывая, что удар нанесен в основание нижней челюсти, в область верхней губы, то такой удар сотрясение головного мозга, не вызовет. Механиз образования данного повреждения установлен экспертом правильно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть кулак и голова человека.

Подтвердила заключение экспертизы о наличии у Потерпевший2 сотрясения головного мозга, поскольку эксперт установил не менее трех симптомов, характерных для данного повреждения, также описаны и другие в истории болезни, и они учтены экспертом в заключении.

Высказаться о том, что у Потерпевший2 имелась тепловая травма, не представляется возможным, в том числе и потому, что повреждения на правой боковой поверхности грудной клетки описаны в истории болезни недостаточно четко, эксперту не был представлен на исследование предмет причинивший ее. Осмотрев фотографии в материалах дела, историю болезни, показала, что механизм образования ссадин однозначно исключается от падения, от царапанья ногтями пальцев рук, от скользящих ударов, ударов и сдавлении при падении, ударе об острые твердые предметы. Эти повреждения, как правильно установил эксперт, образовались в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом, каковым могли быть кулак, нога, обутая в обувь. Теоретически возможно образование ссадин при падении и ударе о тупой твердый предмет, но только вследствие скольжения, однако, описанные в истории болезни и по фоторгафиям телесные повреждения для такой травмы, не характерны, поэтому вывод эксперта подтверждает, повреждения у Потерпевший2, образовались от прямого воздействия неоднократных ударов тупым твердым предметом в указанные анатомические области.

У Потерпевший1 имелась острая травма носа, время образования от одного, двух часов, но не более одних, двух суток. Главный критерий закрытого перелома костей спинки носа, без смещения отломков с кровоподтеком в области спинки носа - это отек слизистой носа. Время его образования соответствует указанному в заключении, перелом подтверждается и рентгенограммой.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты, которые показали;

Свидетель Свидетель36 в судебном заседании показал, что о произошедшем знает со слов Фильшина и Батоева. В ночь со 2 на 3 августа 2009 г. был ответственным дежурным УВО. 3 августа 2009г. в начале первого часа ночи, экипаж Номер обезличен на связь не вышел, оператор вызывала его несколько раз, потом сообщила, что на экипаж Номер обезличен совершено нападение и требуется по­мощь на ..., откуда поступила информация, не знает, экипаж Номер обезличен об этом не сообщал. Он с водителем Свидель35 приехал на перекресток ... и ..., служебная автомашина экипажа Номер обезличен, стояла напротив дома Потерпевший1, рядом с ней стояли Батоев С.Б. и Фильшин Н.А., кроме них никого не было. Освещение было фонарное, слабое. Сотрудники пояснили, что ехали на тревогу, на дорогу выскочил Потерпевший1, они ему сделали замечание, а когда они приехали 2 раз, то при попытке пресечь неправомерное поведение, им было оказано активное сопротивление, Потерпевший1 был задержан. К нему подошла Свидетель7 и предупредила, быть внимательнее т.к. Потерпевший1 хватается за оружие, что он пьет, агрессивный в нетрезвом состоянии, может избить жену. Он понял, что группа молодых людей находится в нетрезвом состоянии, речь бессвязная, парни агрессивные, запах алкоголя, поведение не адекватное. Женщины говорили, что пошли за спиртным, и при переходе дороги все произошло. Потерпевший2 он увидел в ... ОМ, предлагал снять наручники, вызвать скорую, про освидетельствование не помнит. Потерпевший1 доставлен в отдел с целью пресечения нарушения правопорядка, вел себя шумно, оскорблял сотрудников. Сотрудники охраны должны следовать строго по маршруту и соблюдать должностную инструкцию. Спецсредство электрошокер сотрудникам охраны не выдается, был ли он у них, не знает. Он видел, как жена Потерпевший1 ударила сотрудника из второго экипажа в глаз, кого конкретно не помнит. Женщины сдерживали Потерпевший1 и Свидетель1 это парень с золотой цепью, в светлой одежде, они рвались «в бой». Он не видел, как и кто, надел на Потерпевший1 наручники, он такого приказа не отдавал. В больницу к Потерпевший2 ездил начальник ОВО Свидетель20.У Батоева были разбиты губы, царапины на груди, он ходил в отделении в майке, почему не знает. У кого-то из сотрудников был выбит зуб.

Однако, в ходе предварительного расследования пояснял о том, что … приехав на место увидел, что у Батоева сорваны пуговицы на форменной одежде, оторван правый погон, телесных повреждений не видел, но на груди у него были царапины, понял, что его хватали за форменную одежду. У Фильшина были разбиты губы и нос, сорван погон с полевой формы и были видны следы борьбы на форменной одежде, оружие было на месте. Они пояс­нили, что следовали по ... в сторону ..., по сигналу тревога на ..., группа молодых людей (3 человек) перегородили им дорогу. Они останови­лись, сделали им замечание, кто-то из молодых людей пнул по машине, оскорбил их, они попытались задержать их, пресечь противоправные действия. Произошла потасовка и словесная перепалка. Инициаторами были не сотрудники милиции. Кто-то из молодых людей ударил кого-то из сотрудников ОВО. Фильшин и Батоев сказали, что парни нахо­дились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе потасовки из дома выбежали женщины, и увели парней. Вышли жена и теща Гамадутдинова и удерживали двух молодых людей, которые угрожали Фильшину и Батоеву. Они ему ничего не объясняли. Он видел, как Свидетель1 забежал в подъезд, а Потерпевший1 был доставлен в ... ОМ. Перед доставлением в отделение, на лице у него были ссадины в районе ле­вой брови, кровь на лице, на нем была одета тельняшка, к нему были применены спецсредства - наручники, так как он оскорблял сотрудников и ока­зывал им физическое сопротивление и о их применении он был преду­прежден. Его посадили в машину, его никто не бил и он тоже, но сопротивлялся, отталкивал от себя и хватал за форменную одежду сотрудников. Больше на месте происшествия никого не видел. Дежурному ОМ он сказал взять объяснения от сотрудников. Фильшин сказал, что один парень убежал в наручниках. При­мерно через 10-15 минут в ОМ пришли женщины, а также двое мужчин, один был в наручниках, Потерпевший2. Женщины требо­вали отпустить Потерпевший1, а Потерпевший2 предъявил претензии по факту нанесения побоев его сыну. Оперативным дежурным в его присутствии им было предложено пройти процедуру мед освидетельствования, написать заявление, снять наручники, они отказались и уехали. У Потерпевший2 была на лице кровь, на лбу была ссадина. У сотрудников ОВО, в том числе, у Фильшина и Батоева, при себе электрошокеров не было. В наличии у ОВО спец. средства – электрошокера, нет. Когда он приехал, сотрудники Фильшин и Батоев вели себя корректно, ни­кому не грубили Номер обезличен.

Свидетель Свидель35 в судебном заседании пояснил, что работает водителем Свидетель36 в ОВО и с ним прибыл на место происшествия. Видел Потерпевший1, его защищала жена, не давала надеть наручники, хватала за руки. Потерпевший1 был с запахом алкоголя, больше никого, кроме сотрудников и 5-6 женщин там, не было. У Фильшина была опухшая губа, у Батоева была расстегнута рубашка, не было пуговиц и обоих пагон, на теле следы от рук, красные. Про выбитый зуб у Фильшина, не видел и не слышал. Видел, как в отдел заходил парень в наручниках с отцом.

Свидетель Свидетель5 в судебном заседании показал, что очевидцем происшествия не был. 2.08.2009 года по рации экипаж Номер обезличен просил помощь, Свидетель36 сказал прибыть на ..., где при въезде во двор к дому, на дороге стоял автомобиль Фильшина и Батоева, разговаривали женщины и мужчины, в автомобиле сидел Потерпевший1, они с Свидетель36 грубили друг другу. Все уехали в ... ОМ. Со слов Батоева и Фильшина утром узнал, что они по тревоге поехали на ... с ..., на дорогу выскочили трое парней перед машиной и начали стучать по капоту, перегородили дорогу, выражались нецензурной бранью. Они вышли из машины и объяснили, что едут на тревогу, но кто-то сказал, что он служил в ... и нечего им указывать, на замечания не реагировали, поэтому сотрудники применили физическую силу, какую не знает, но только после того, как Фильшина ударили. У Фильшина была припухшая и рассечена верхняя губа и запекшаяся на ней кровь, потом через 2 дня он говорил ему, что после происшествия у него болел зуб, он обследовался, и оказалось, что был сломан корень зуба. Он видел в отделении у Батоева царапины на груди и оторваны все пуговицы, не было пагона. Фильшин был одет в полевую форму, она была в нормальном состоянии, была без повреждений. Он тоже задерживал Потерпевший1, захватил его руку, а Батоев надел ему наручники с помощью Фильшина по указанию Свидетель36, посадили Потерпевший1 в их машину и увезли в отдел. На улице горели фонари, все было хорошо видно. Когда он приехал на место, то никого кроме Потерпевший1 и сотрудников, не было, говорили, что один парень убежал в наручниках, другой закрылся в доме.

Однако, в ходе предварительного расследования показывал, что 02.08.2009 года они подъехали к перекрестку через 11-12 минут после того, как оператор сооб­щил о тревоге на .... Машина Номер обезличен экипажа ..., стояла при въезде во двор дома по ..., машина Свидетель36 стояла на противоположной стороне…, участок местности хорошо освещался за счет нескольких уличных фонарей. Около машины экипажа Номер обезличен стояли Батоев, Фильшин, Свидетель36 и около 5 женщин. У Фильшина был автомат.., в машине Номер обезличен экипажа на заднем сидении на­ходился парень.., который вышел, и подошел к своей жене, стал кричать, чтобы они не трогали ее, но ее никто не трогал, это был Потерпевший1. Свидетель36 просил его проехать в отдел, но он отказывался, вел себя агрессивно и пытался завязать драку с Свидетель36, оскорблял его..., Филь­шин и Батоев общались с женщинами. Он и Свидетель6 в этом участие не принимали, просто стояли в стороне, ожидали команды Свидетель36, который дал команду посадить Потерпевший1 в машину и доставить в отделение милиции. Он с кем-то из сотрудников взял Потерпевший1 за руки, заломил их за спину, уложили его на зем­лю, Батоев надел на него наручники, он заметил, что у Потерпевший1 на лице была ссадина и царапины, был одет в тельняшку и в трико…, завели Потерпевший1 в дежурную часть. У Фильшина была запекшаяся кровь на губе, губа была опухшая, ото­рван погон. На Батоеве была разорвана рубашка, расцарапана грудь, в отделении никто без ру­башки из сотрудников ОВО не находился. Утром от Фильшина и Батоева он узнал, что дежурный ... ОМ направил их на семейный скандал или драку, они приехали на перекресток, где на них напали и остановили трое молодых людей, и у них произошла потасовка. Парни, которые были с Потерпевший1, разбежались.. один из них убежал в наручни­ках. Ни у кого из сотрудников ОВО электрошокеров при себе нет, личных также нет Номер обезличен.

Свидетель Свидетель6 в судебном заседании показал об обстоятельствах прибытия на место происшествия аналогично показаниям Свидетель5, видел, что у Фильшина была разбита губа, и не было одного зуба, сам видел кровь, и не было зуба, у Батоева разорвана рубашка и на ней не было пуговиц, оторван пагон. Когда Потерпевший1 надевали наручники, то его жена пыталась ударить его по лицу, хватала за шею и Фильшин оттащил ее. У Фильшина был оторван пагон, не было пуговиц.

Однако, в ходе предварительного расследования показывал…, что Потерпевший1 оскорблял Свидетель36, и Свидетель36 дал команду посадить его в машину и доставить его в отделение милиции. Потерпевший1 отбегал. Свидетель5 схватил его за руку, он завалил на землю. Жена Потерпевший1 не давала Фильшину подойти к нему. Он и Свидетель5 заломили ему руки с двух сторон, а Батоев на­дел на него наручники и они посадили его к ним в машину. У Потерпевший1 телесных повреждений он не заметил, на нем была одета тельняшка и трико, они привезли его в ... ОМ. У Фильшина была разбита гу­ба и поврежден зуб. У Батоева телесных повреждений он не видел. У Батоева отсутство­вал погон на рубашке, и рубашка была расстегнута, т.к. пуговицы на ней были порваны. Филь­шин и Батоев были в форменной одежде. Когда они приехали на перекресток, Фильшина и Батоева никто не бил и не оказывал сопротивление. Утром от Фильшина и Батоева узнал, что они ехали на тревогу и в это время им пе­регородили путь Потерпевший1 и его друзья, которых он не видел. Как он понял, они уже воз­вращались с тревоги. Парни остановили экипаж. Электрошокеры в спец. средства у них в обмундирование не входят. Ни у кого из сотрудников ОВО электрошокеров при себе нет, личных также нет. Потерпевший1, когда его садили в машину, сопротивление не оказывал, его никого не бил, но он провоцировал драку Номер обезличен.

Свидетель Свидетель34 показал в судебном заседании, что с потерпевшими не знаком, работал ранее с подсудимыми. С 2 на 3 августа он заступил на дежурство по району, около 24 часов поступило сообщение с пульта о происшествии в ..., он прибыл в ... ОМ около 01 часа, там находились потерпевшие и их родственники, подсудимые пояснили, что при задержании им было оказано активное сопротивление, что они ехали по тревоге, на дороге стояли потерпевшие, они их объехали и проследовали на объект и, возвращаясь, они снова встретили тех же ребят, они перегородили им дорогу, на замечания не реагировали, произошел инцидент, подробности не помнит. На месте происшествия не был. Видел у Фильшина покраснения и припухлость верхней губы, у Батоева синяк под правым глазом и рубашка была без пуговиц, больше у них ничего не было, они были в форме, повреждений на форме Фильшина не было. Потерпевший1 доставили в отделение за оказание сопротивления сотрудникам, он сам его не видел. Считает действия сотрудников законными.

Свидетель Свидетель33 показала в судебном заседании, что находилась в отпуске. В тот день, вечером возвращаясь с дачи, шла по дороге и встретила экипаж Батоева и Фильшина, они ехали на тревогу, спросили, как проехать к объекту, она рассказала им. Позже от Свидетель32 узнала, что ребятам в ту ночь перегородили дорогу пьяные парни, возник конфликт, им на помощь дежурный ... ОМ вызывал экипаж, подробности не знает. Характеризует подсудимых, с положительной стороны.

Свидетель Свидетель32 показала в судебном заседании, что 2.08.2009 года дежурила оператором на пульте охраны, по рации вызывала на учебную тревогу экипаж Номер обезличен, но он не отзывался. По рации дежурный ... ОМ Свидетель3 сообщил, что совершено нападение на сотрудников, что он экипаж Номер обезличен вызвал в отделение. Потом Фильшин по рации сообщил ей, что на них совершено нападение, и она направила на тревогу Номер обезличен экипаж на ... к Свидетель36. Как она поняла, дежурный Свидетель3 направил Фильшина и Батоева на помощь другому экипажу, какому, не знает. Из разговора с Фильшиным узнала, что на них совершено нападение, Батоев назвал адрес, возле .... Утром приехали Фильшин и Батоев. Фильшин просил нитку и иглу, чтобы пришить оторванный пагон, сказал, что на них напали трое парней, первый раз, когда они ехали на тревогу, второй раз, когда возвращались с тревоги, что они им перегородили дорогу.

Свидетель Свидетель31 показал в судебном заседании, что знаком с Потерпевший1, 4-5 лет назад вместе служили в ..., характеризует Потерпевший1 с отрицательной стороны, как пьющего, скандального и не честного человека. В период совместной службы, как он предполагает, у Потерпевший1 уже был сломан нос, горбинка искривление носа были хорошо видны.

Свидетель Свидетель23 показала в судебном заседании, что Фильшин ее муж, ..., характеризует мужа с положительной стороны. Она позвонила мужу около 23-24 часов, и он сказал, что на них напали, пытались отобрать автоматы, но с ними все в порядке. Утром, они встретились, у мужа была припухшая верхняя губа, форма не в лучшем виде. Муж рассказал, что они ехали на тревогу, дорогу перегородили трое парней, но они нормальные, с ними все в порядке. Точно события не помнит. Со слов мужа знает, что Потерпевший2 ударил его головой в область губ, Свидетель1 хотел отобрать автомат. Мужа осматривал стоматолог в ОКБ и 7 августа сказали, что зуб надо удалять, он болел.

Свидетели Свидетель21 и Свидетель22 в судебном заседании показали, каждый отдельно, что знают Фильшина и Батоева, характеризуют их только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель9 показал в судебном заседании, что о случившемся знает со слов. Видел в отделении Потерпевший1, он был пьян, на себе порвал тельняшку, телесных повреждений на нем не было. Фильшин сказал, что ему оторвали пагон, у него была разбита губа и шатался зуб, у Батоева на рубашке оторваны все пуговицы, на лице покраснения, про царапины на теле, не помнит, но, кажется, видел их на животе. Подсудимые рассказали, что им перегородил дорогу Потерпевший1, прыгал под колеса, и он не отрицал это, когда ехали в КНД. Фильшин говорил, что он вышел и стал объяснять Потерпевший1, что они спешат на тревогу, а Потерпевший1 напал на него, сорвал пагон и разбил губу. Он ехал с Фильшиным, Свидетель7, Потерпевший1 и водителем на освидетельствование в одной машине и Потерпевший1 просил прощение у Фильшина, а Свидетель7 говорила, что не надо этого делать, что они пойдут в прокуратуру. После того, как они были освидетельствованы в наркологическом диспансере, он с Фильшиным и Батоевым поехали в СМЭ, а Свидетель7 и Потерпевший1 остались, он им дал направление в СМЭ, места в машине для них не было. Потерпевший2 и его отца не видел, о том, что произошло, он узнал из разговора в машине, когда ехали на освидетельствование. Фильшин сказал, что именно Потерпевший1 первый нанес ему удар. Он выписывал направление в КНД, как ему было сказано Свидетель3, и протокол составлял на Потерпевший1.

Свидетель Свидетель20 показал в судебном заседании, что он служит в должности ... ОВО, подсудимых знает лично и характеризует их только с положительной стороны, они имеют правительственные награды, ни единого замечания по службе. Служебную проверку проводил ФИО73. Сам считает действия своих сотрудников правомерными. Проводилась проверка и ОСБ и действия сотрудников признали правомерными. Он приходил к Потерпевший2 в больницу, узнать о произошедшем, но примирение не предлагал и не угрожал ему, но надеялся на примирение.

Свидетель Свидетель19 врач 1 горбольницы показала в судебном заседании, что Фильшин обращался 5 августа в больницу с направлением из поликлиники УВД, при исследовании были выявлены признаки черепно мозговой травмы, 2 очага, это последствия травмы, аппарат показал изменения на момент исследования. Об исправлении в медицинских документах пояснить ничего не может, допускает описку при указании даты.

Свидетель Свидетель3 в судебном заседании показал, что со 2 на 3 августа 2009 г. он находился на суточном дежурстве. Около 23 ч. 30-40 м., 2 августа, с сотового телефона неизвестный сообщил о том, что сотрудники милиции по ... просят помощи. Оперативная группа находилась на выезде. По рации связался с экипажем охраны и попросил проехать, разобраться. Чуть позже поступило телефонное со­общение от дежурного УВД по г. Чите о том, что по ..., возле ... - драка, потом приехали Фильшин и Батоев, и он отправил их на ..., они доложили ему о происшествии с ними, сказали, что ехали на тревогу, 3 парней перегородили им дорогу, они разобрались, подъезжал Свидетель2. Они приехали минут через 30 и доставили Потерпевший1, у него на лице была ссадина.. Он не помнит, кого вызывал из работников прокуратуры, но ему сказали разобраться самим. У Фильшина была кровь на губе и оторван погон на полевой форме, у Батоева пуговицы оторваны на рубашке и погон, Сообщений о нападении на сотрудников в дежурную часть не поступало, другие экипажи на ... он не направлял. Сотрудники писали рапорта, которые он потом направил в прокуратуру, кому не помнит, на Потерпевший1 участковый Свидетель9 составил протокол. Дежурный следователь Свидетель8 сказала, что следователь прокуратуры дал указание, разобраться самим. Он сообщил в УВД, сам дал указание Свидетель9 освидетельствовать всех. Приезжали ответственные по охране и УВД. Он позже вспомнил Потерпевший1, т.к. ранее работали с ним по заявлению его жены. Потом пришли отец Потерпевший2 и с ним 5 женщин, он отказался писать заявление, требовал телефон, он у отца Потерпевший2 не спрашивал, где его сын, убежавший с наручниками, об этом сказали Фильшин и Батоев. Женщины и Потерпевший2 кричали, Свидетель7 пыталась его ударить.

Однако, в ходе предварительного расследования показывал, что доставили Потерпевший1, который оказал сопротивление сотрудникам. Потерпевший1 был в не­трезвом виде, вел себя неадекватно, агрессивно и оскорблял сотрудников, высказы­вал угрозы физической расправы и увольнения. Фильшин и Батоев рассказали, что когда они ехали на тревогу в магазин ЧП ..., трое молодых людей перего­родили им дорогу. Они остановились и попросили освободить проезжую часть. Во время раз­говора подъехал сотрудник ..., и конфликт был завершен. Они уехали на тревогу. После это­го они получили от него по рации сообщение о драке по ..., приехав на место, обнаружили, что на улице стоит толпа молодых людей, которых они попросили разойтись и успокоиться, но те стали их оскорблять, между ними про­изошла драка. Один из молодых людей убежал в наручниках, пока они садили в машину Потерпевший1. У Фильшина имелись телесные повреждения в виде разбитой губы. Одежда была целая. У Батоева была разорвана рубашка, оторван погон. Под глазом у него была припухлость крас­новатого цвета. У Потерпевший1 при доставлении были ссадины на лице. Через некоторое время Потерпевший1 увезли на освидетельствование, Фильшин и Батоев поехали с ним Номер обезличен.

Свидетель Свидетель18 показал в судебном заседании, что находился в отпуске и в тот вечер зашел на работу. Около 24 часов находился в дежурной части и видел в комнате для задержанных Потерпевший1, он был пьян, кричал, ругался, на нем была тельняшка. Видел Фильшина и Батоева, они сказали, что на ... им перегородили дорогу, пытались отобрать оружие. У Батоева была разорвана рубашка и оторван погон, у Фильшина была разбита губа, повреждений на одежде не было. Видел Потерпевший2, с ним были женщины, все кричали, Потерпевший2 требовал телефон, он объяснил ему, что нужно звонить по сотовому телефону 020. О событиях того вечера вспомнил со слов Свидетель9.

Свидетель Свидетель17 показал в судебном заседании, что он составляет постовую ведомость расстановки экипажей на дежурство и передает их дежурным по районам. Он не может объяснить, почему в постовой ведомости указаны в одном экипаже Батоев и Свидетель5, они оба водители и так быть не может, скорее всего, опечатка, поэтому внесены исправления. Экипажи заступают на дежурство сутки. С 2 на 3 августа 2009 года дежурили 2 экипажа Номер обезличен и Номер обезличен, после развода экипажи едут по местам. Ответственный дежурный из офицерского или руководящего состава по охране назначается только на выходные дни.

Свидетель Свидетель30 в ходе предварительного расследования показал, что в ночь с 2 на 3 августа 2009 г. он находился на суточном дежурстве. Дежурным был Свидетель3, которые около 24 часов 45 минут его разбудил и попросил помочь, т.к. пришел родственник одного из задержанных и возмущается тем, что его доставили в отделение милиции. В дежур­ной части находились двое сотрудников ОВО, которые лично ему не знакомы, от­ветственный по ОВО. Их фамилии ему не известны. На лавочке в помещении дежурной части сидел Потерпевший1, ранее он работал в ..., в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, возмущался на со­трудников ОВО, которые с его слов незаконно доставили в отделение, был в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений на нем он не видел, в каком состоянии у него была одежда, он не обращал внимания, был одет в тем­ную одежду. Крови на нем он не видел. В холле возле дежурной части находились родствен­ники Потерпевший1, сожительница и теща, они тре­бовали его выпустить. Со слов сотрудников ОВО, Потерпевший1 доставили в связи с тем, что когда они ехали на служебной автомашине, то Потерпевший1 и его знакомые перегородили им дорогу, сотрудни­ки ОВО остановились, и у них произошел с ними конфликт, что они его спровоциро­вали. Больше ему ничего неизвестно. Потерпевший1 увезли на освидетельствование. Телесных повреждений у сотрудников ОВО он не видел. Один из сотрудников ОВО бурятской национальности говорил, что ему ударили по лицу кула­ком. Кроме этого в дежурную часть обращался неизвестный ему мужчина, как он понял, отец молодого человека, знакомого Потерпевший1 Номер обезличен.

Свидетель Свидетель29 в ходе предварительного расследования показала, что 02.08.2009 она находилась на работе в магазине по .... Около 24 часов произошел конфликт с покупателями. Женщина оскорбляла ее, и она нажала тревожную кнопку. Примерно через 15 минут приехала машина марки «...», вышли двое сотрудников милиции, один был русской, второй бурятской национальностей. Видимых телесных повреждений у них не было, од­нако они были в каком-то возбужденном состоянии. Она их попросила уладить конфликт, они переговорили с женщиной и с теми, кто с ней был, после чего сели в машину и уехали Номер обезличен.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Эксперт1 показала, что не может объяснить, почему в ее заключении эксперта в отношении Батоева и Фильшина указано время 03 часа 20 минут. Считает, что могла ошибиться, указав время их обращения, но не более чем на 20 минут. Они хорошо помнит, что в ту ночь к ней обращались 2 сотрудника милиции, были в форме, потому, что она один раз дежурила в августе 2009 года в СМЭ. У сотрудников было три постановлениями на экспертизу, кто вынес постановления, не помнит. Они сказали, что третий придет сам. У них были абсолютно свежие, в начальной стадии формирования, телесные повреждения, помнит у одного, в области глаза. Какие и у кого, не помнит. Они раздевались до пояса, у одного, с его слов, зуб шатался и затрудненное дыхание, она направила его к стоматологу, он сказал, что других повреждений у него нет. Она точно помнит, что сотрудники приехали на .... Она не может объяснить, почему врач нарколог не описал имевшиеся у них телесные повреждения, они не говорили, что прибыли в СМЭ из КНД. Она описала в заключении те повреждения, которые обнаружила сама. В судебном заседании ознакомилась и подтвердила свои заключения. Время обращения граждан на освидетельствование не фиксируется в документах СМЭ, но указывается в акте дежурным экспертом.

Свидетель Свидетель8 пояснила суду, что в ночь с 2 на 3 августа 2009 года дежурила следователем в ... ОМ. Ночью зашла в дежурную часть, в комнате для задержанных находился парень, громко кричал, угрожал, что всех посадит. В дежурке находились 2 сотрудника охраны, они рассказали, что ехали на тревогу и молодые люди бросились под колеса автомобиля, родственники не дали их доставить в отдел, что они не могли найти адрес, откуда поступил сигнал тревоги, и поэтому приезжали к одному и тому же месту 2 раза. Ответственным по прокуратуре был следователь Следователь1, она позвонила и объяснила ему ситуацию, и он сказал взять от них объяснения и выдать направления в СМЭ и в ОНД. Отобрать объяснения, как дежурный следователь она имеет право. Не может объяснить, почему вынесла постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по не возбужденному уголовному делу, в той ситуации достаточно выдать направление на освидетельствование, либо направить сотрудников и граждан в дежурную больницу или в трампункт. Там еще находилось начальство с охраны, еще кто-то. Она видела, что сотрудники охраны были возбуждены, у Батоева оторваны 2 верхние пуговицы, разорвана рубашка, оторваны погоны, покраснения вокруг глаза и неровные покраснения на груди, но крови не было, у Фильшина разбита верхняя губа и оторван, болтался слева погон, парня в клетке она не осматривала. Она вынесла 3 постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и отдала их подсудимым, кто и кому давал направление в ОНД, не знает, Потерпевший1 сказала опросить утром, когда проспится, о проделанной работе Следователь1 не докладывала, Фильшин и Батоев написали рапорта.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Свидетель27 В Дата обезличена года он принял уголовное дело в отношении Батоева и Фильшина, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ к своему производству от следователя Свидетель28 В числе вещественных доказательств одежда Батоева не значилась, но Свидетель28 сказал, что одежда Батоева храниться в пакете в камере хранения. С момента принятия им дела и до окончания производства предварительного расследования, при допросах или ознакомлении с материалами дела, ни Батоев, ни его защитник с ходатайством о разрешении вопроса по одежде обвиняемого, не обращались.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Свидетель28 пояснил, что он проводил предварительное расследование по делу. В декабре 2009 года Батоев принес рубашку и сказал, что в ней находился в тот момент, пакет поставил в кабинете, при этом никаких ходатайств не заявлял. В соответствие с требованиями УПК РФ он не производил с этими вещами никаких следственных действий, их происхождение вызывали сомнения, но они могли быть разрешены, если бы обвиняемый или защитник заявили об этом ходатайство, но никто до момента передачи дела следователю Свидетель27, ходатайств так и не заявил. При передаче дела Свидетель27 сказал, что пакет с вещами Батоева хранится в камере хранения. Доводы Батоева о том, что он принес свою форменную одежду по его просьбе, отрицает.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд пришел к следующим выводам:

Установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили заявления Потерпевший2 и Свидетель26, поданные Дата обезличена года на имя Руководителя следственного комитета при прокуратуре о том, что 2.08.2009 года в 23 ч. в ... ..., Потерпевший2, Потерпевший1 и Свидетель7 были избиты сотрудниками милиции л.д. Номер обезличен, основанием к возбуждению уголовного дела явились результаты проверки, проведенной прокуратурой по заявлениям потерпевших Номер обезличен.

Анализируя материалы проверки, у суда нет оснований признать доводы защиты о том, что уголовное дело возбуждено не законно, и проводилось с обвинительным уклоном, только потому, как считает защита, что по материалам служебной проверки, проведенной ОВО, действия подсудимых, признаны законными.

Суд считает, что служебная проверка не может рассматриваться, как адекватная, поскольку она проводилась ОВО, иерархически связанным с сотрудниками милиции, находившимися на месте происшествия и участвовавших в нем. Параллельно, данный факт, проверялся в рамках ст.ст 141, 144, 145 УПК РФ, а затем расследовался в рамках уголовного дела, которые проводились прокуратурой, структурно и фактически не связанной с милицией, и суд убежден, что лица, которые расследовали дело и проводили проверку, были независимы от сотрудников милиции, как и от других лиц, в том числе, по мнению защиты и от Свидетель37, служившего ранее в органах ..., деятельность которых, также не входит в структуру и фактически не связана с прокуратурой.

Показания потерпевших, свидетелей Свидетель1, Потерпевший2, Свидетель7, очевидцев происшествия; Свидетель2, Свидетель12, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель14, Свидетель30, Эксперт2 подтверждаются письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, которое установлено по показаниям потерпевших и свидетелей, как обвинения, так и защиты, где обнаружены пятна бурого цвета неправильной формы, фототаблица к протоколу приобщена Номер обезличен, согласуются между собой в деталях и хронологии событий, объективно подтверждается не только заявлениями потерпевших, но и телефонограммой, зарегистрированной в ... ОМ 3.08.2009 года в 02 ч. 45 м. о том, что в 1 горбольницу поступил Потерпевший2 с телесными повреждения Номер обезличен,

заключениями судебно – медицинских экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена г., у Потерпевший1 имелся закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков с кровоподтеком в об­ласти спинки носа, повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицируется как повреждение, причинившее лег­кий вред здоровью, ссадины в скуловой области справа, в области правого плечевого сустава, в области живота, не влекущие за собой кратковременного расстрой­ства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета Номер обезличен,

Номер обезличен от Дата обезличена г., у Потерпевший2 имелись; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здо­ровья на срок не свыше трех недель и квалифицируется, как причинившие легкий вред здоро­вью, кровоподтеки мягких тканей лица, грудной клетки, ссадины и кровоподтеки левого локтевого сустава, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться от неоднократных ударов тупым твердым предметом, каковым мог быть кулак и т.д., на что указывает форма кровоподтеков Номер обезличен,

Оснований для сомнений в достоверности данных заключений судебных экспертиз, как доказательств, не имеется, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами, судебно-медицинскими экспертами Эксперт3 и Эксперт4, экспертные заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов ст. 204 УПК РФ и Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эти заключения, как и заключения в отношения подсудимых, в судебном заседании подтвердила высококвалифицированный специалист в области судебно-медицинской экспертизы Эксперт2, она также обосновала, полно отразив анализ законодательных и ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы установления, локализации, механизма образования телесных повреждений, оценки их квалификации по степени тяжести. Выводы экспертиз аргументированы, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает их, как доказательства и берет за основу приговора, а именно, заключения судебно-медицинских экспертиз, назначенных и проведенных в рамках возбужденного уголовного дела, в отношении потерпевших и подсудимых Номер обезличен; акты освидетельствования в КНД Номер обезличен; судебно криминалистическую экспертизу по вещественным доказательствам Номер обезличен, отвергая доводы защиты о их незаконности.

Суд находит не состоятельным довод защиты о том, что у Фильшина была черепно-мозговая травма и это доказала свидетель, врач Свидетель19 на основании проведенного ею тамографического исследования, что у Потерпевший1 не было перелома костей носа, как показал свидетель Свидетель31, нос у Потерпевший1 был сломан еще до поступления на службу в МВД, что все повреждения потерпевшие получили при падении, в ходе борьбы, либо, когда им надевали наручники, что они не характерны для нанесения ударов ногами, исходя из личного многолетнего опыта и познаний в области судебной и медицины в целом защитника Лебедева О.Т..

Установлено, что при проведении экспертизы в отношении Фильшина эксперт использовал данные проведенного Свидетель19 обследования, и это отражено в исследовательской части заключения. Выводы свидетеля врача Свидетель19, основанные на тех же обследованиях, не являются основанием для недоверия заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведенных в рамках возбужденного уголовного дела, как в отношении Фильшина, так и потерпевшего Потерпевший1, при этом личные познания в области судебной и медицины в целом защитника Лебедева О.Т., как и личные наблюдения свидетеля Свидетель31, не убедительны для суда и не являются основанием для недоверия заключениям судебных экспертиз, выводы которых не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности. С постановлениями о назначении экспертиз все участники досудебного производства по делу были ознакомлены и по ним не поступало ходатайств и дополнений в ходе предварительно расследования от подсудимых и их защитников.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Потерпевший1 и Потерпевший2 указали место происшествия и подробно рассказали и показали об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления Номер обезличен.

Показания потерпевших, свидетелей-родственников и знакомых потерпевших, которые наблюдали потерпевших непосредственно и после совершения преступления, не вызывают у суда сомнений в их достоверности по фактическим обстоятельствам дела, и суд приходит к выводу о том, что все телесные повреждения, потерпевшие получили между 23 часами 2.09. и 00 часами 20 минутами 3.09.2009 года, на перекрестке улиц ... и напротив дома Номер обезличен по ... и при контакте с подсудимыми.

Подсудимые не оспаривали время и место преступления, при этом, они никогда не выдвигали версию о получении потерпевшими телесных повреждений в другом месте и в другое время, при этом отрицая свою причастность к их образованию у потерпевших.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, как в ходе предварительного, так и судебного следствия об обстоятельствах преступления и расценивает их, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Установлено, что после применения насилия на перекрестке, видимых телесных повреждений, на открытых участках лица и тела у потерпевших не было, что подтвердил свидетель Свидетель2 и другие свидетели – очевидцы, Свидетель1, Потерпевший2, но последние видели на правой боковой поверхности грудной клетки Потерпевший2 телесные повреждения в виде красных точек, и они видели, как Фильшин тыкал каким-то предметом в бок Потерпевший2, что летели искры, был слышан треск, видели черного цвета предмет длиной около 26 см.

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы по исследованию волокнистых материалов и изделий из них Номер обезличен от Дата обезличена года, которая установила, что на поверхности футболки потерпевшего Потерпевший2 имеется сквозное повреждение полотна, образованное в результате термического воздействия Номер обезличен, выводы которой подтверждают показания потерпевших, свидетелей Потерпевший2 и Свидетель1 о том, что насилие применялось неустановленным устройством электрическим током, не доверять выводам этой экспертизы у суда нет оснований.

Вместе с тем, эти свидетели и потерпевшие с точностью не утверждали, а свои выводы о применении электрошокера основывали на физическом восприятии насилия, поэтому суд считает, что они заблуждались относительно предмета, примененного в качестве спецсредства, электрошокера, который, либо другой предмет, в ходе расследования не обнаружен, а его применение в качестве специального средства в вину подсудимым, не вменяется.

Достоверно установлено, что при совершении преступления было использовано для нанесения ударов Потерпевший2 неустановленное устройство электрическим током и суду не представлены доказательства иного, как и того, что был применен и использован электрошокер, как предполагали потерпевшие и свидетели.

Потерпевшие утверждают, что они насилие на перекрестке и на дороге к подсудимым не применяли, сопротивление не оказывали, поскольку сотрудники никаких требований не предъявляли, а они ничего не нарушали. Как показала свидетель Свидетель14, на улице было тихо, затем она услышала крики, кто-то кричал, о том, что какое имеют право избивать и применять электрошокер, она видела группу людей на перекрестке. Подсудимые также показывали, что Потерпевший2 возмущался и спрашивал зачем, применили электрошокер, все возмущались поведением сотрудников. Данный факт не может быть расценен судом, как нарушение правопорядка потерпевшими и находившимися с ними свидетелями, других доказательств того, что потерпевшие нарушали общественный порядок, когда подъехали к ним подсудимые, не добыто и у суда нет оснований не доверять показаниям Свидетель14, согласующихся в деталях с показаниями потерпевших и свидетелей-очевидцев.

Доводы подсудимых и защиты о заинтересованности потерпевших в оговоре в связи с тем, что они сами совершали административные правонарушения, Потерпевший1 нарушил Правила Дорожного движения, а все вместе они находились пьяные на улице, т.е. совершили административные правонарушения, Потерпевший1 ранее работал в ... и уволен не по собственному желанию, поэтому имеет неприязнь к милиции в целом, что все они родственники и знакомые между собой, являются предположительными и полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, и во внимание не принимаются судом, поскольку потерпевшие правонарушений не совершали, оснований для оговора подсудимых этими лицами, не установлено.

До совершения преступления, они с Батоевым и Фильшиным в неприязненных отношениях не находились, не были знакомы, чего не оспаривают и сами подсудимые, поэтому суд исключает возможность оговора по личным мотивам, так и по мотиву неприязни к милиции, Потерпевший2 к уголовной ответственности не привлекался, а Потерпевший1, ранее служил в ..., и уволился по собственному желанию, как показал в суде, обид на прежнюю службу и на органы милиции, не имел и не имеет, относится к этим органам с уважением.

Показания потерпевших и свидетелей-очевидцев согласуются между собой и в деталях, в том числе, относительно одежды подсудимых, форменное обмундирование, конкретны относительно действий каждого их них и не вызывают у суда сомнений в соответствии фактическим обстоятельствам дела. Не смотря на то, что эти свидетели и потерпевшие являются между собой знакомыми и родственниками, их показания подтверждаются и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, уточняют и дополняют друг друга, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель2, Свидетель14, Свидетель12, Свидетель10, Свидетель11, Эксперт2, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, и суд показания потерпевших и данных свидетелей признает достоверными.

Исходя из анализа совокупности доказательств установлено, что для потерпевших было очевидным то, что подсудимые сотрудники милиции, они были одеты в форменное обмундирование, автомобиль специальной окраски и потерпевшие, несмотря на темное время суток и внезапность ситуации, сразу же стали воспринимать их именно, как сотрудников милиции, и выбрали в связи с этим соответствующее поведение, которое, по мнению суда, может быть избрано любым человеком, стали возмущаться поведением сотрудников милиции и это не является основанием и поводом, поскольку нападения и сопротивления не было, и необходимостью применения подсудимыми насилия к потерпевшим, последствиями которого стало причинение физического вреда различной степени тяжести последним.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения, свидетеля защиты Свидетель30 на следствии, о том, что у подсудимых телесных повреждений не было, подтверждены актом медицинского освидетельствования в КНД - Номер обезличен от Дата обезличена, где указано, что у Фильшина внешних повреждений нет, трезв Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена, что у Батоева внешних повреждений нет, трезв Номер обезличен, достоверность актов подтвердил в суде свидетель врач-нарколог Свидетель12, и уверенно показал, что при наличии телесных повреждений у человека с головы до пояса, он обязан их указать в акте освидетельствования и, при их наличии у подсудимых, он не мог бы их не увидеть, даже, если бы они только формировались. С момента их причинения и до освидетельствования прошло более 4 часов, и они были бы уже видны и сформированы, в том числе, припухлости, покраснения в области лица, как и царапины на груди. У Потерпевший1 они были, и он описал их в акте. У суда нет оснований не доверять показаниям Свидетель12, по мнению защиты, потому, что он не достаточно квалифицирован в этой области медицины, однако, у суда его показания не вызывают сомнений, его заинтересованность в данном деле не установлена, его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, свидетеля защиты Свидетель30 в деталях.

Суд считает установленным, что потерпевшие телесных повреждений не причиняли подсудимым, как и не повреждали форменное обмундирование, Подсудимые в свою защиту и опровержение доводов потерпевших и свидетелей не предъявили немедленно в прокуратуру, форменное обмундирование, в котором находились в момент происшествия. Довод Батоева о том, что он принес следователю Свидетель28 рубашку, и по его же просьбе, брюки и туфли, в которых находился в момент происшествия, суд находит не состоятельным. Свидетель Свидетель28 показал, что в декабре 2009 года Батоев принес и оставил пакет с вещами, сказав, что это его форма, однако, никаких ходатайств, в связи с этим, не заявлял, как и его защитник. Фильшин и его защитник в подтверждение своих доводов о повреждениях на форменном обмундировании, также никаких ходатайств не заявляли. Свидетель Свидетель27 показал, что принял к производству уголовное дело в Дата обезличена, и следователь Свидетель28 сообщил о пакете с вещами Батоева, который до окончания следствия не заявил никаких ходатайств, как и его защитник.

Показания потерпевших и свидетелей-очевидцев происшествия подтверждены и протоколом выемки в СО по Черновскому району г. Читы одежда потерпевшего Потерпевший2 и наручников, которые осмотрены, на них имелись пятна бурого цвета, одежда разорвана, все предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, Номер обезличен и осмотрены в судебном заседании, заключением судебно – медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена на наручниках, на рубашке и брюках потерпевшего Потерпевший2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший2 Номер обезличен, в ходе выемки в СО по Черновскому району г. Читы изъяты фотографии с изображением телесных повреждений у Потерпевший2, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и соответствуют описанию телесных повреждений в истории болезни, подтверждены в суде свидетелем врачом Свидетель10 Номер обезличен

В соответствие с требованиями ст. 75 УПК РФ, исходя из анализа совокупности доказательств, суд признает недопустимыми и исключает из доказательств заключения судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен, от Дата обезличена года в отношении Потерпевший1, Номер обезличен, от Дата обезличена года в отношении Фильшина, Номер обезличен, от Дата обезличена года в отношении Батоева, поскольку они добыты в нарушение требований УПК РФ, при этом суд также учитывает показания эксперта Эксперт1 о времени проведения экспертизы в отношении подсудимых, показания потерпевших и свидетелей-очевидцев, противоречивые показания в этой части свидетелей сотрудников милиции, и другие доказательства, они проведены за рамками возбужденного уголовного дела, т.е. до его возбуждения.

Противоречивые между собой, как в ходе предварительного, так и судебного следствия показания свидетелей Свидетель36, Свидель35, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель9, Свидетель3, Свидетель18, Свидетель23, Свидетель8, не являвшихся очевидцами происшествия, узнавших об обстоятельствах преступления со слов Фильшина и Батоева, противоречат не только показаниям потерпевших и свидетелей и не согласуются с ними и между собой, но и показаниям подсудимых о том, кто из них и какие действия совершал, где и какие телесные повреждения и повреждения на одежде они видели и не видели у подсудимых, кто нанес Батоеву удар по лицу в момент задержания Потерпевший1, кто и в каком состоянии находился на месте происшествия и суд относится к ним критически.

Анализируя показания свидетелей Свидетель32 и Свидетель34, суд находит их надуманными и опровергнутыми совокупностью приведенных в приговоре доказательствами. Эти свидетели не располагают достоверной информацией об обстоятельствах преступления и его очевидцами не являлись. Свидетель Свидетель34 показал в суде, что видел телесные повреждения у Фильшина и Батоева, при этом не видел повреждений на форменном обмундировании Фильшина, свидетель Свидетель32 показала, что утром Фильшин просил иглу и нитки, чтобы пришить оторванный погон, а Фильшин показывал, что была оторвана только клепка на правом погоне.

Свидетели Свидетель33, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель17 информацией об обстоятельствах преступления не располагают.

Анализируя показания этих свидетелей, данных ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд оценивает их критически, поскольку они противоречивы, не конкретны, все они являются коллегами подсудимых, в том числе и жена Фильшина, с которыми продолжают служить в органах МВД, по мнению суда, они проявляют корпоративную заинтересованность, как в судьбе подсудимых, так и в «чести мундира», поскольку действиями последних подорван авторитет правоохранительных органов, основной задачей которых является защита интересов граждан, их прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, от преступных посягательств.

Кроме того, показания этих свидетелей, как в ходе следствия, так и в суде опровергнуты материалами дела; выпиской из журнала регистрации сообщений о преступлениях и правонарушениях, протоколами в отношении Потерпевший1, где указаны основания его задержания, отказ принять заявление о преступлении от Свидетель37 и другими.

Поведение свидетелей, прибывших на место происшествия и находившихся в дежурной части ... ОМ, в том числе Свидетель36 и Свидетель17, как вышестоящих начальников подсудимых, и все они являлись сотрудниками милиции и находились при исполнении своих служебных обязанностей, по их мнению, при очевидности для них того, что в отношении их сослуживцев, совершено преступление, не приняли мер к задержанию, прибывших Свидетель7, Свидетель1, в наручниках Потерпевший2, более того, участковый инспектор Свидетель9 и подсудимые после освидетельствования в КНД, оставили, по их мнению, подозреваемых Потерпевший1 и Свидетель7 там, предложив самим проехать в СМЭ, без сопровождения, т.е. всем участникам преступления, т. е. подозреваемым, по их мнению, неоправданно позволили скрыться от правоохранительных органов. Противоречивость показаний и поведение свидетелей защиты, сотрудников милиции и подсудимых, позволяет суду сделать вывод о том, что обнаруженные экспертом Эксперт1 телесные повреждения у подсудимых, получены ими при других обстоятельствах, о которых подсудимые умалчивают.

Анализируя копии;

журнала получения вызовов от граждан, книги доставленных, из КУСП о лицах и дежурной смены 2 и 3.08.2009 г. о том, что на ... драка;

Потерпевший1 доставлен в ... ОМ экипажем ОВО Номер обезличен в 00 ч. 20 м., передан Свидетель9 в 03.10.;

в 03.00 ч. сообщение о том, что в 02 ч. 45 м. из травмпункта в 1 горбольницу доставлен Потерпевший2 с диагнозом СГМ, контузия правого глаза, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, направлена в прокуратуру Черновского района г. Читы 3.08.2009 года;

3.08.2009 года, в 03.05 и в 03.10 м. зарегистрированы рапорта Фильшина и Батоева о том, что 3.08. около 00 часов 00 минут, неустановленные лица на ... ... оказали злостное неповиновение, проверка поручена Свидетель25 Номер обезличен суд приходит к выводу о том, что эти письменные доказательства также опровергают показания подсудимых и приведенные и проанализированные судом показания свидетелей защиты, сотрудников милиции.

Из протокола задержания Потерпевший1 следует, что он задержан в 00 часов 05 минут, а в журнале регистрации указано в 00 часов 20 минут, указаны основания задержания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью пресечения правонарушений, указано, на лице ссадины, одета майка в полоску, трико, кроссовки, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении без номера, указано, что Потерпевший1 3.08.2009 года около 00 часов 05 минут находясь на ... в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность, о том, что он совершил нападение или оказал злостное неповиновение сотрудникам милиции, не указано, как и не описаны обстоятельства их совершения, решение не принято. Данный протокол составлен свидетелем Свидетель9, и исходя из текста, ему было известно только это, однако, в суде он показал, что Потерпевший1 рвал на себе тельняшку, телесных повреждений у него не было. При этом, он не только видел подсудимых в дежурной части, но и ехал с Фильшиным и Потерпевший1 в одной машине в КНД и имел возможность и это входило в его обязанности установить какие и где и у кого были телесные повреждения. Учитывая, что ему стало известно о нападении на сотрудников, со слов самих сотрудников, он был обязан в данной ситуации действовать, как орган дознания, выполнить все первоочередные действия, направленные на раскрытие преступления, равно как и Свидетель34, Свидетель36 и другие сотрудники, и это также является основанием не доверять их показаниям, наряду с приведенными в приговоре основаниями.

По заявлению Свидетель37 УВД ОСБ проведена проверка и действия должностных лиц, свидетелей Свидетель9, Свидетель3 и Свидетель36 признаны не законными и они подвергнуты взысканиям, поскольку данные письменные доказательства, о которых указала в заявлении Свидетель37, нашли свое подтверждение Номер обезличен.

Исследуя в судебном заседании по ходатайству подсудимых и защиты отказной материал Номер обезличен, Номер обезличен, установлено, что рапорта и заявления подсудимых поступили на имя прокурора района Свидетель24 7.08.2009 года, о чем имеется ее резолюция и подтверждено протоколами принятия устных заявлений подсудимых, поданных 7.08.2009 года (отказной материал).

Доводы подсудимых проверены и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлениям, в удовлетворении жалоб Фильшина и Батоева и их защитников на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 318, 319 УК РФ, отказано.

Исследованы в судебном заседании и материалы служебной проверки, проведенной ОВО, заключение И.о. начальника УВД по Забайкальскому краю от 18.11.2009 года Номер обезличен, история болезни Потерпевший2, амбулаторные карты Потерпевший1, медицинские документы, постановления об отказе в удовлетворении жалоб Фильшина и Батоева и их защитников на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 318, 319 УК РФ, оснований не доверять этим документам, судом не установлено.

Согласно постовой ведомости от 2.08.2009 г. Фильшин и Батоев расставлены в наряд по сменам на 2.08.2009 года Батоев и Свидетель5, Номер обезличен, Фильшин и Свидетель6, Номер обезличен, Свидетель17 по данному несоответствию дал пояснения, суд доверяет его показаниям, которые подтверждены исправленными в ведомостях данными, и это не оспаривали подсудимые и защита, что Фильшин и Батоев находились с 2 на 3 августа 2009 года на дежурстве в ОВО, номер маршрута Номер обезличен,

из копии журнала получения оружия и спецсредств, Батоев и Фильшин, маршрут Номер обезличен, 2.08.2009 года получили по одному спецсредству, какие не указано, каждый получили оружие: Батоев – ..., Фильшин – ... Номер обезличен,

из истории для карточки с пульта ..., вызов с ЧП ..., тревожная кнопка поступил Дата обезличена, экипаж Номер обезличен прибыл на место в 23 часа 42 минуты 32 секунды Номер обезличен, при этом, время доставления в отделение Потерпевший1 в 00 часов 20 минут 3.08.2009 года, что также подтверждает время совершения преступления,

приказом МВД Росси УВД по Забайкальскому краю Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Батоев назначен ..., звание ... присвоено приказом Номер обезличен от Дата обезличена (послужной список) Номер обезличен,

приказом МВД Росси УВД по Забайкальскому краю Номер обезличен л/с от Дата обезличена года Фильшин назначен на должность ... ... ... с Дата обезличена года, звание ... присвоено приказом Номер обезличен Номер обезличен,

согласно должностным инструкциям, сотрудникам охраны запрещается отвлекаться от несения службы и совершать иные действия, нарушающие порядок несения службы, Номер обезличен

Исследованы в судебном заседании, исковое заявление и дополнение к нему поддержанные Потерпевший2 в судебном заседании к подсудимым о возмещении материального вреда в размере 33383.73 р. и 1285.5 р., морального вреда – по 500000 р. и документы к нему Номер обезличен,

исковое заявление Свидетель26, поддержанное им в судебном заседании, к подсудимым о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей Номер обезличен,

исковое заявление прокурора ... ... о возмещении средств, потраченных на излечение Потерпевший2 в государственном лечебном учреждении и справка о стоимости лечения Номер обезличен.

Анализ приведенных в приговоре доказательств их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Достоверно установлены; дата, время, место и конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и стороной защиты суду не представлены бесспорные доказательства в их опровержение.

Установлено, и это не оспаривалось стороной защиты, что подсудимые, являются должностными лицами, представителями власти, принятыми на службу в Органы Внутренних Дел в установленном законом порядке, Фильшин, на должность ... ... по ... Дата обезличена года, Батоев, назначен на должность ... Дата обезличена года, что подтверждено приказами.

Непосредственным объектом активных, преступных действий явно выходящих за пределы должностных полномочий подсудимых, явились существенно нарушенные права и свободы, законные интересы граждан, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, а именно, уважение чести и достоинства и не прикосновенности личности, в лице потерпевших Потерпевший2 и Потерпевший1, поскольку им причинен моральный и физический вред, а также общества и государства, выразившиеся в дискредитации органов внутренних дел, как органа государственной власти в лице потерпевших, подрыве доверия к ним и их авторитета и данные последствия находятся в причинной связи с допущенными должностными лицами, подсудимыми, явным превышением своих служебных полномочий с наступившими последствиями.

Должностные лица Батоев и Фильшин совершили противоправные действия, явно выходящие за пределы их полномочий (служебной компетенции), регламентированные специальными нормативными правовыми актами, а именно, ФЗ «О милиции», ст.ст. 5, 13 согласно которых, милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, сотрудники милиции вправе применить физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, лишь, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, согласно должностной инструкции, которая запрещает отвлекаться от несения службы и совершать иные действия, нарушающие порядок несения службы, т.е. явно превысили свои должностные полномочия, и это было очевидным и бесспорным для самих подсудимых, о чем свидетельствует характер их действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах совершать не вправе, поскольку они могут быть совершены и совершены только в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности, вступили в отношения с потерпевшими, именно, как должностные лица, а не частные, и при осуществлении властных полномочий.

При установленных обстоятельствах, подсудимые не имели оснований, поскольку противоправность действий потерпевших не установлена, и не имели права останавливаться, следуя по сигналу тревога, это им запрещает должностная инструкция, и они не оспаривали это в суде, преступление либо административное правонарушение потерпевшие не совершали, как изначально, т.е. на дорогу Потерпевший1 не выбегал и не перегораживал ее, а, значить, не создавал помех для движения автотранспорта, так и в последующем, когда по приказу дежурного Свидетель3, они проследовали на место происшествия, и последнее не оспаривали подсудимые в ходе предварительного расследования, показав, что парни просто стояли спокойно, спиртное не распивали, больше никого на улице не было, и это подтверждает доводы потерпевших и свидетелей о том, что общественный порядок не нарушался, драк не происходило, других сотрудников милиции, нуждающихся в помощи в том месте, не было, а значить, все действия подсудимых, а именно, останавливаться и подходить к потерпевшим, носили незаконный характер, как и применять физическую силу к потерпевшим, не совершавших противозаконных действий, без видимого повода, применили неустановленный предмет электрического тока и подвергли их избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив легкий вред здоровью и физическую боль, двум гражданам.

Суд признает причиненный потерпевшим, обществу и государству, вред существенным, учитывая характер действий подсудимых, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического и морального вреда, незаконное избиение мужчин в присутствии женщин, в том числе сторонних, а также обществу и государству, поскольку таким поведением подсудимых органы внутренних дел дискредитированы, их авторитет и доверие подорваны в лице граждан.

Об умысле подсудимых свидетельствует характер их действий, локализация, причиненных потерпевшим повреждений, что наряду с показаниями свидетелей подтверждено заключениями судебно-медицинских экспертиз, при этом никто из подсудимых не пояснил, в результате чего у потерпевших образовались множественные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации.

В соответствие с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 года № 19 для квалификации содеянного, как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Органами предварительного расследования обоим подсудимым вменено в вину совершение преступления с применением специальных средств, наручников, т.е. они нарушили требования ст. 14 ФЗ «О милиции».

Суд, анализируя доказательства в их совокупности, считает, что квалифицирующий признак «применение специальных средств», предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ подлежит исключению из обвинения обоих подсудимых, как необоснованно вмененный.

Исходя из фабулы предъявленного подсудимым обвинения, специальное средство наручники, применены ими в нарушение предусмотренных законодательством оснований и порядка их использования, указанные в ст. 14 ФЗ «О Милиции». Применительно к квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, к специальным средствам относятся лишь такие приспособления и устройства, которыми, как и оружием, может быть причинен вред жизни или здоровью людей, или их жизни и здоровью грозила реальная опасность, а также объектам материального мира и окружающей среде.

Установлено, что противоправные действия подсудимых, при применении специальных средств, наручников к Потерпевший2 и Потерпевший1 не представляли реальной угрозы жизни или здоровья последних, никакого вреда их здоровью, т.е. телесных повреждений от применения наручников, либо с их помощью, потерпевшим, не причинено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия обоих подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Суд не может согласиться и с такими доводами защиты и подсудимых, как, как оправдание подсудимых за отсутствием состава преступления, поскольку уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, т.к. потерпевшие совершили преступления, предусмотренные ст. 318 и 319 УК РФ и административные правонарушения, что действия подсудимых соответствовали ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 11, 23, 13 Закона РФ «О Милиции», что к показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически, что изначально в деле проявился обвинительный уклон, т.к. сам Министр МВД не пытается защитить своих работников, открыто и безответственно призывает людей к беззаконию и этим руководствовались органы следствия, когда отказали в возбуждении уголовного дела, что не вменены причины и цель совершения преступления, что необоснованно указан квалифицирующий признак «группа лиц», не предусмотренный ст. 286 УК РФ, что поводом к происшествию явилось состояние алкогольного опьянения и агрессия со стороны потерпевших, что Потерпевший2 был в алкогольном опьянении и он сам указал об этом в объяснении, которые также являются доказательствами, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, что следователь прокуратуры Следователь1 не прибыл в ... ОМ по вызову, что вменены необоснованно два эпизода продолжаемого преступления без мотивировки причин возращения сотрудников на место первоначальных событий, не по своей воле, а направлены дежурным Свидетель3, без указания точного адреса, а сами подсудимые сообщение о нападении на них в эфир не давали, что обвинение предъявлено не конкретно, поскольку не указаны части и пункты ФЗ «О Милиции», суд находит не обоснованными, поскольку они опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре, доказательств.

Суд не установил нарушений требований УПК РФ при возбуждении и производстве предварительного расследования, а также проведенных прокуратурой проверок жалоб и заявлений потерпевших, подсудимых и их защитников.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, по основаниям, приведенным в приговоре.

Суд не может давать оценку, приведенным защитой высказываниям Министра МВД при рассмотрении данного дела.

Суд считает, что при описании действий подсудимых, следователь обоснованно, указал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых, о совместных согласованных действиях подсудимых, группой лиц, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая характер и последовательность их действий, однако, «группа лиц», как квалифицирующий признак, подсудимым в вину, не вменялся, как не предусмотренный ст. 286 УК РФ.

Доводы защиты о том, что действия подсудимых соответствовали требованиям ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 11, 23, 13 Закона РФ «О Милиции», а в действиях потерпевших и Свидетель1 усматривается состав административного правонарушения, ст. 19.3, а у Потерпевший1 и ст. 12.30, а также состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 318-319 УК РФ, не основаны на материалах дела и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами. Установлено, что подсудимые не выполнили требования должностной инструкции и отвлеклись от несения службы, нарушив порядок ее несения, не имели права, но остановились, следуя к охраняемому объекту по сигналу тревога, без наличия к тому оснований, общественный порядок не нарушался, преступления или административные правонарушения, указанные защитой, не совершались, ни потерпевшими, ни свидетелем Свидетель1, других граждан на месте происшествия не было, такие происшествия не зарегистрированы, а значить, и законных оснований для применения насилия к потерпевшим у подсудимых не имелось и установлено, что их действия не соответствовали требованиям ст. 5 и 13 ФЗ «О милиции».

Доводы защиты о том, что необоснованно вменены два эпизода продолжаемого преступления без мотивировки причин возращения сотрудников на место первоначальных событий, что они сообщение о нападении на них в эфир, не давали, что их вина заключается в том, что они не вернулись на место происшествия и не задержали лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, потому, что получили указания, заступая на дежурство, избегать конфликтов, т.к. был праздник ВДВ, суд не может признать обоснованными, поскольку подсудимые обвиняются не в бездействии, а в совершении ими, как должностными лицами действий, явно превышающих свои служебные полномочия, выраженные в совершении активных действий, при исполнении служебных обязанностей, следовали по сигналу тревога и по указанию дежурного ... ОМ, т.е. совершили одно преступление, с коротким разрывом во времени, данный довод существенного значения для квалификации действий подсудимых не имеет. Кроме того, их бездействие, т.е. не сообщение о происшествии на ПЦО, также является нарушением ими должностной инструкции, однако, это им в вину не вменяется.

Доводы защиты и подсудимых о том, что на подсудимых совершено нападение, не нашли своего подтверждения и полностью опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В ст. 74 УК РФ не предусмотрены.

Состояние алкогольного опьянения потерпевших, и Потерпевший1 этого не отрицал, а Потерпевший2 показал об этом в объяснении, и при исследовании у него обнаружен в моче 0,01% этанола, что дает основание защите считать, что он был в состоянии алкогольного опьянения, суд находит не состоятельными и опровергнутыми показаниями врача нарколога Свидетель12, не доверять которым, у суда нет оснований. По запросу суда истребован и исследован акт медицинского освидетельствования Потерпевший1, где указан диагноз, алкогольное опьянение, а свидетель Свидетель12 обосновал его несоответствие акту, имеющегося в материалах дела и суд принимает его доводы. Свидетель Свидетель2 в судебном заседании уточнил, что парни были выпившие, но все или кто-то из них, он не знает. Потерпевший Потерпевший2, Свидетель1, Потерпевший2, Свидетель7 категорически отрицают факт употребления алкоголя Потерпевший2 и наряду с этим, данный факт обосновал и подтвердил в суде свидетель Свидетель12, данных об алкогольном или ином опьянении Потерпевший2 в истории болезни, также, не имеется. Суд считает, что при установленных обстоятельствах, данный факт существенного значения для дела не имеет.

Доводы защиты о том, что сотрудники милиции не приняли мер к задержанию Свидетель1, Потерпевший2 и Свидетель7, испугавшись угроз отца Потерпевший2 и поэтому незаконно отпустили Потерпевший1, что следователь прокуратуры Следователь1 отказался выехать на происшествие, не имеет существенного значения для дела, т. к. не находятся в причинной связи между собой и с происшествием.

Суд отвергает довод защиты о том, что к показаниям свидетелей Свидетель14 и Свидетель29 следует отнестись критически, поскольку они противоречивы и не конкретны. Как показала Свидетель29, на улице не было освещения, поэтому Свидетель14 не могли видеть происходящего. Суд проверил показания Свидетель14, подсудимых, потерпевших с участием защитников на месте происшествия, свидетели и потерпевшие подтвердили показания, которые они давали в ходе следствия и уточнили их показывая на месте об обстоятельствах преступления.

Довод защиты о не явке свидетеля Свидетель14 в суд, по причине, как указал защитник Лебедев О.Т., что «ей нечего надеть», по мнению суда, является надуманным, поскольку Свидетель14 и в ходе предварительного расследования была допрошена по месту ее жительства, учитывая ее состояние здоровья. В заявлении письменно указала о невозможности прибыть для допроса в суд по состоянию здоровья и учитывая это, а также по ходатайствам сторон суд допросил ее и свидетеля Свидетель14 по месту их жительства.

Довод защиты о том, что обвинение предъявлено не конкретно, поскольку не указано, какие именно нарушены подсудимыми части и пункты ст. ст. 5,13 и 14 ФЗ «О Милиции», суд находит не состоятельным, поскольку в ФЗ «О милиции» в ст.ст. 5 и 13, не обозначены части и пункты, предъявленное обвинение соответствует положению п. 22 Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 года, а ст. 14 ФЗ «О милиции», исключена судом, из обвинения.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер их действий и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность в отношении подсудимых, суд признает, ..., у Фильшина – ..., у Батоева – ..., ..., ранее не судимы, исключительно положительно характеризуются по месту службы и жительства, оба имеют правительственные награды, медали, почетные нагрудные знаки, ранее ни в чем предосудительном замечены не были.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исходя из тяжести и степени общественной опасности содеянного, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с лишением их права занимать должности в органах МВД. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд признает невозможным сохранение за ними права занимать должности в органах МВД.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимых, характеризующихся исключительно с положительной стороны и смягчающие обстоятельства, их материальное и семейное положение, роль и степень участия при совершении преступления и его конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевших Потерпевший2 о взыскании по 500000 р. и Потерпевший1 о взыскании по 300000 р. в счет компенсации морального вреда с подсудимых, которые их не признали, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащих частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает, что компенсация морального вреда в размере, требуемом потерпевшими не соответствует степени их нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение подсудимых, суд принимает во внимание, роль и степень участия подсудимых при совершении умышленного преступления и исковые требования потерпевших удовлетворяет частично, в размере по 200000 рублей каждому, в остальной части иска отказывает.

Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший2 о возмещения материального вреда в размере 1285 р. 50 к., расходы, понесенные им на приобретение лекарственных препаратов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью. В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Установлено, что вред здоровью Потерпевший2 причинен совместными действиями подсудимых, и он подлежит взысканию с обоих в солидарном порядке.

Гражданский иск прокурора Черновского района г. Читы о взыскании 17904 рубля, средства, затраченные лечебным учреждением НУЗ «Дорожная Клиническая Больница на станции Чита-2» на излечение потерпевшего Потерпевший2 в больнице, заявлен обоснованно и подлежит полному удовлетворению, в солидарном порядке, учитывая их роль и степень участия подсудимых при совершении преступления. В соответствие с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании 33383 р.73 к., учитывая просьбу потерпевшего Потерпевший2, оставить без рассмотрения, рассмотреть данный в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, 33 фотографии, хранить при деле, до стечения установленных сроков его хранения, хранящиеся в камере хранения СО Черновскому району г. Читы, одежду потерпевшего Потерпевший2, носящую следы преступления, уничтожить, наручники - вернуть по принадлежности, материалы и документы, представленные суду, вернуть по принадлежности, по мере вступления приговора в законную силу

Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Фильшина Николая Александровича и Батоева Сокто Батомункуевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и по данному закону назначить наказание по три года шесть месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД на два года, каждому.

В соответствие с ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным в отношении Фильшина Н.А. и Батоева С.Б, с испытательным сроком на три года, каждому.

Обязать осужденных Батоева С.Б. и Фильшина Н.А. встать на учет и проходить ежемесячно регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в отношении осужденных Фильшина Н.А. и Батоева С.Б. не избиралась.

Взыскать с Фильшина Н.А. и Батоева С.Б. в счет компенсации морального вреда по 200000 рублей в пользу Потерпевший2 и Потерпевший1, в остальной части иска, отказать.

Взыскать с Фильшина Н.А. и Батоева С.Б. - 1285 р. 50 к. в пользу Потерпевший2, в солидарном порядке.

Взыскать с Фильшина Н.А. и Батоева С.Б. 17904 рубля в доход лечебного учреждением НУЗ «Дорожная Клиническая Больница на станции Чита-2» в солидарном порядке.

Гражданский иск Потерпевший2 о взыскании 33383 р.73 к., оставить без рассмотрения, рассмотреть данный в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, 33 фотографии, хранить при деле, до стечения установленных сроков его хранения, хранящиеся в камере хранения СО Черновскому району г. Читы, одежду потерпевшего Потерпевший2, носящую следы преступления, уничтожить, наручники - вернуть по принадлежности, материалы и документы, представленные суду, вернуть по принадлежности, по мере вступления приговора в законную силу.

Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденные Фильшин Н.А. и Батоев С.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок и в том же порядке.

Судья И.В.Тихонова.